Salah ist 32, also nochmal zwei Jahre älter als Mané als er zu uns kam. Ich glaube Salah spielt aktuell noch eine gute Saison, er befindet sich aber schon auf dem absteigenden Ast. Also das würde einfach nur Geld verbrennen und Unruhe in die Mannschaft bringen.
Und Liverpool hat mit Marmoush ja eigentlich auch den perfekten Nachfolger an der Angel.
Tah ist ein guter Spieler und er würde wahrscheinlich sogar gar nicht schlecht in das System von Kompany passen. Aber er ist halt auch schon älter und sein Niveau und Athletik wird er vermutlich nicht sehr lange halten können, was aber insbesondere für das hochintensive Spiel von Kompany nachteilig wäre. Daher darf Tah gerne zu Barcelona wechseln und Bayern schaut lieber auf einen jüngeren Innenverteidiger
Barcelona are close to agreeing a deal to sign Jonathan Tah on a free transfer in the summer. Barça sporting director Deco travelled to Leverkusen this afternoon and met with the player and his representatives. Both parties are very satisfied after the meeting [@monfortcarlos]
Grundsätzlich hätte ich auch nichts gegen einen ablösefreien Tah.
Falls er aber für das gleiche oder sogar weniger Gehalt zu Barca gehen sollte, dann ist er auch kein Spieler für uns. Die Spieler sollten sich schon „aktiv“ für Bayern entscheiden.
𝐁𝐑𝐄𝐀𝐊𝐈𝐍𝐆: Bayern Munich has been long-term admirers of Nico Williams, undeterred by his high salary demands due to his relatively low £55m release clause. The talented winger will undoubtedly leave Athletic Bilbao—it’s just a matter of whether it happens in January, which remains a possibility, or in the summer. @TheAthleticFC@David_Ornstein
Kleine Auswertung der högscht repräsentativen Umfrage:
28/39 (71,8 %) sind der Meinung, Bayern sollte einen Ersatzstürmer im Winter verpflichten.
9/39 (23,1 %) sind der Meinung, dass dies auch tatsächlich geschen wird.
Dass bei ca. 600 Usern des Forums nur 39 auf einen Punkt klicken, ist schon bedauerlich. Es ist wie im richtigen Leben. Die große Mehrheit schweigt. Und liest hier nur still mit.
Da sprichst du eine große allgemeine Weisheit gelassen aus.
Insofern fühle ich mich jetzt glatt bemüßigt, nochmal meinen Senf dazu zu geben, weil ich auch nicht geklickt hab - freilich aus dem Grund, dass ich mir bei diesen Umfragen oft schwertue, weil ich die Fragestellung manchmal für unterkomplex halte oder mir eine Entscheidung manchmal einfach nicht so klar möglich ist.
Sprich im vorliegenden Fall:
Natürlich würde ich einen zusätzlichen klaren Stoßstürmer im Winter begrüßen. Lieber einen zuviel im Kader als einen zuwenig. Aber dann fängt’s schon an: wer wäre es konkret, für wieviel Geld etc.
Im Unterschied zu vielen bin ich allerdings überzeugt, dass sich die Verantwortlichen bei uns im Klub quasi andauernd mit dem Marktgeschehen befassen und keinesfalls blind in irgendwelche Malaisen reinlaufen. Das gilt für den Fall Stürmer-Backup für Harry, aber ebenso für den Fall Neuer usw.
Ich mag nicht jede sportliche Einschätzung teilen, aber ich kenne auch nicht alle Internas. Die Verantwortlichen schon.
Ich schätze deine abwägende Reflektiertheit sehr. Aber manchmal geht’s einfach nur darum, eine Meinungstendenz der Teilnehmer einzuholen. Ich bin sicher, nichts anderes steckte hinter der Umfrage in diesem Fall. Die Unterkomplexität sollte dabei nicht stören, im Gegenteil sogar hilfreich sein. Und da finde ich 39 Teilnehmer halt schwach. Bildet aber eben eine allgemeine gesellschaftliche Verhaltensweise ab.
Nochmal auf mich selbst bezogen:
Ein konkretes Beispiel.
Würden wir Nick Woltemade holen (können), fände ich das super. Super-interessantes Profil (drei Meter groß, trotzdem super Technik, kann also auch bei uns mitkombinieren) und ein junger talentierter Spieler mehr im Kader.
Würden wir Jonas Wind holen (der hier schon genannt wurde), fände ich das eher überflüssig. Für mich ein reiner Abschluss-Spieler mit wenig Entwicklungspotential. Solche Spieler will ich eigentlich nicht bei Bayern sehen für die zwei oder drei Spiele in der Saison, die so ein Kicker wirklich mal benötigt wird.
Ja, das denke ich ist der Punkt. Ich habe auch Ja, abgestimmt. Nice to have.
Aber ebenso ja, wenn’s konkreter wird wird’s schwierig. Selbst wenn man in die Vergangenheit kuckt:
Ein Choupo-Moting, der gilt doch jetzt als das Musterbeispiel eines Stürmer Backups. Sitzt brav auf der Bank ohne zu Murren und hat Overall in den 4 Jahren ganz ok Werte. Aber das ist leider nur Overall so:
Das einzige Mal wo er wirklich so performt wie man sich das wünschen würde - das war genau in der Saison als er gar kein Stürmer Backup war sondern in der Saison zwischen Lewa und Kane als einzige echte 9 im Kader. Da kam er immerhin in 1100 Minuten auf 10 Tore.
Die restlichen 3 Jahre dagegen wo er nur ab und an mal ausgeholfen oder eingewechselt - 1900 Minuten und 9 Tore über 3 Jahre verteilt! Also grob nur halb soviele Tore/90 Minuten…
Und dafür sind 10 Mios im Jahr eigentlich sauviel Geld - auch relativ gesehen zB zu einem Kane oder Lewandowski der im Jahr zwar mehr als das doppelte verdient aber diese 9 Tore alle paar Monate schießt auf die Choupo in 3 Jahren kam!!!
Und selbst ein Gnabry oder Sané, denen man ja immer vorwirft viel zu schlecht die Chancen zu verwerten und viel zu unkonstant zu sein - die kommen auf die 9 Tore trotzdem auch fast in jeder einzelnen Saison und pro 90 Minuten auch auf solche Werte wie Choupo in diesen Jahren wo er Backup war bei im Schnitt aber zusätzlich klar noch mehr Assists als Choupo.
Was bringt also der teure Backup Stürmer wenn er Tor mäßig nur dann besser performt als unsere abschlussschwachen Außenstürmer wenn er gar nicht wirklich als Backup fungiert?
Da denke ich liegt der Hund begraben. Und dafür ist das dann einfach sehr viel Geld was solche Backup Stürmer als Schmerzensgeld jedes Jahr bei uns kriegen wollen fürs Bank sitzen.
Egal wie man es löst wenn jemand wie Kane ausfällt - es ist immer nur ein schwacher Kompromiss, selbst wenn einen Backup 9er hat. Das zeigt eben selbst der „Paradefall“ Choupo-Moting…
Das Problem für Bayern ist auch, dass ein Stürmer eigentlich nur dann zu Bayern als Backup kommt, wenn er weiß, dass er, obwohl er nicht viel spielt, relativ viel Geld verdienen kann.
Jeder Spieler weiß, dass Bayern Geld hat und kann das daher auch verlangen.
Dein Argument mit den torgefährlichen Außenstürmern hat mMn einen kleinen Haken:
Ich bin der Meinung, dass die Außenstürmer viel besser funktionieren, wenn es in der Mitte einen Zielspieler gibt, der dafür sorgt, dass sie etwas mehr Platz haben und sich in den Bereichen aufhalten können, wo sie ihre Stärken haben.
Fällt dieser Spieler in der Mitte, der die IV des Gegners bindet, in Zweikämpfe verwickelt, mit dem Rücken zum Tor Bälle festmacht und ablegt etc. weg, dann wird die Statik des Spiels gleich eine ganz andere.
Das sind allerdings Werte, die deutlich schwerer messbar sind, als Tore und Assists.
Von daher stellt sich für mich folgende grundlegende Frage:
Ist man in der Lage, ein vernünftiges, torgefährliches Offensivspiel aufzuziehen, wenn man keinen Stoßstürmer vorne drin hat?
Falls man diese Frage mit ja beantwortet, dann braucht man einen Kane-Backup nicht zwingend, weil man es auch so schaffen wird, 4 namhafte Offensivleute aufs Feld zu bringen.
Falls man aber skeptisch ist, ob es ohne klare Nummer 9 funktioniert, dann sollte man sich den Luxus leisten und dann muss man mMn auch folgende Denkweise bei der Spielersuche an den Tag legen: wir brauchen dann niemanden, der auf dem Niveau von Kane ist, sondern „nur“ jemanden, der die Rolle des Stoßstürmers besser spielen kann, als der Rest des Kaders, also z.B. als Tel oder Müller. Und in diesem Bereich müsste es mMn schon ein paar Spieler geben, die für 1-2 Jahre sicherlich auch für ein eher niedriges Gehalt bereit wären, sich auf die Bank zu setzen und nur gelegentlich ein paar Minuten zu sammeln. Da wäre mir sogar ein erfahrener Spieler lieber als ein junger Spieler mit Potential, denn die erfahrenen Spieler brauchen im Normalfall weniger Anlaufzeit.
Von daher (und nicht nur wegen seiner Tore gestern) könnte ich mir einen Jonas Wind bei Bayern sehr gut vorstellen und wenn es nur eine Leihe bis zum Saisonende sein sollte.
Ist das verwerfich sich nicht zu äußern? Ich für meinen Teil lese halt „nur“ mit. Bei den meisten Abstimmungen „klicke“ ich auch mal eine Option an.
Und wenn ich da die Zwistigkeiten zwischen @justin und @Wohlfahrt mitbekomme, dann weiß ich das „Schweigen Gold(wert) ist“.
@Hibbs von den ca. 600 Usern haben wieviele einen zweiten dritten Account? Im Prinzip hast du Recht, da hier die Relation User zur Abstimmung kein vernünftiges Ergebnis rüberkommt.
Also falls Du die „Umfrage“ von @Reparaturalster meinst (wovon ich ausgehe): vielleicht ging es ja vielen so wie mir - ich fand keine der ach so lustig formulierten Antwortmöglichkeiten passend. Am ehesten die zweite („Nein, brauchen wir nicht …“ usw.), denn bis dahin ist das meine Meinung.
Dann kommt aber der Nachsatz „Fahrt mal 80, Leute“ - und damit kann ich nichts anfangen bzw. ich sehe nicht, dass uns der Verzicht auf einen teuren Winterzugangs-Ersatzmittelstürmer nachhaltig schwächen würde … und dann klick ich sowas nicht an.
Insofern habe ich den Post eher als Comedy-Versuch verstanden; falls jemand möglichst viel Teilnehmer an einer Umfrage haben möchte, empfehle ich, die Unterkomplexität auf die Spitze zu treiben: ein einfaches „Ja“ oder „nein“ hätte es auch getan
Dann ist die Sachlage ja klar, es fehlt diesem Forum einfach an Humor. Jede Umfrage, die über „Bayern gewinnt 2+ Tore“ hinausgeht, ist wegen akuter Unterkomplexität abzulehnen!
Sorry, damit keine Missverständnisse aufkommen: ich fand Deine Umfrage als Textbeitrag durchaus amüsant, nur hat sie mich halt nicht motiviert, auf eine der Lösungen zu klicken - und das hat @Hibbs ja kritisiert …
Ansonten verweise ich auf den Zwinkersmiley am Ende meines Beitrages, der hat schon seine Bedeutung …