Ich erkläre es dir nochmal: Du verteidigst Menschen, denen Unrecht und Verletzung der Menschenrechte egal sind. Das kann man Toleranz nennen. Hat in meinen Augen aber damit nichts zu tun.
Ja, ich denke, das wird es sein… ganz bestimmt sogar.
Das dem User Unrecht und Verletzung der Menschenrechte egal sind, ist eine völlig unzulässige Schlussfolgerung. Wirklich stumpf.
Oder sind unserer Regierung Meschenrechte egal, weil sie Katar als wichtigen außenpolitischen Partner lobt?
Sind unserem Wirtschaftsminister Menschenrechte egal, weil er in Katar den Bückling macht und um Gas bettelt?
Und ja, ich verteidige freie Meinungen.
Berühmtes Zitat für dich:
Ich missbillige, was du sagst, aber ich werde bis zum Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen.“
2 „Gefällt mir“
Sicher - der aufmerksame Leser könnte hier anderer Meinung sein?
Ich fand den Tipp von Tripler ganz gut, ehrlichgesagt. Oder glaubt ihr echt, dass ihr hier noch auf einen grüne Zweig kommt?
2 „Gefällt mir“
Leute!
Dürfte ich euch alle bitten, die Robustheit eurer Ausdrucksweise wieder etwas zurückzufahren.
Die Debatte darüber, was für und was gegen eine Verfolgung der WM in Katar im TV spricht, kann man auch führen, ohne sich dabei permanent gegenseitig die persönliche moralische Integrität und Aufrichtigkeit in der Argumentation abzusprechen.
@Brille, ich denke da insbesondere an dich. Niemand ist notwendigerweise schlichten Gemütes oder dumm, ignorant oder asozial, wenn er der Meinung ist, man könnte sich die WM in Katar ruhigen Gewissens im Fernsehen anschauen.
Ja, du darfst anderer Meinung sein, aber wir leben in einer offenen, pluralistischen, liberalen Gesellschaft, und wenn du die Meinung anderer nicht ertragen kannst oder moralisch verdorben findest - was dein gutes Recht ist - dann argumentiere bitte gegen diese Leute in der Sache mit sachlichen Argumenten und Überzeugungsarbeit, statt gegen den Charakter der dir unliebsamen Diskussionsteilnehmer vorzugehen, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt.
Aber auch ihr, @wohlfarth und @MiaSanFCB, seid herzlich eingeladen, euch nicht immer nur mittels simpler Platzierung eurer Ansichten im Diskussionsraum ohne weitere Kommentierung bzw. über eine stichelnde Verteidigung eurer persönlichen Perspektive ohne eigene substantielle Argumentation kaum hinausgehende Diskussionsweise (@anon19834089) an der Diskussion zu beteiligen.
Falls ihr das nicht könnt oder wollt oder für nötig erachtet, sondern lieber bei robusten Zweisatz-Kommentaren ohne große Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer bleiben wollt oder Interesse an der Überzeugungsarbeit durch Argumentation in der Sache habt - macht das gerne, aber dann verzichtet wenigstens darauf, mittels bescheuerten wiederholten und für euch selbst peinlichen Meldungen Diskussionsmaßstäbe an andere anzulegen, die ihr selbst nicht willens oder in der Lage seid zu erfüllen.
Diese doppelten Standards regen mich eigentlich am meisten auf. Ist euch wirklich nichts zu doof? Wenn schon jede Diskussion über ein kontroverses Thema in einen bizarren persönlichen Kleinkrieg zwischen sich selbst eindeutig zu wichtig nehmenden Diskussionsteilnehmern ausarten muss, dass es euch dann nicht selbst zu blöd ist, andere dafür zu melden, dass sie für sich selbst genau dieselben Spielregeln anlegen, die ihr für euch persönlich auch in Anspruch nehmt. 
Wenn ihr Spaß an diesen Kleinkriegen habt, gerne, aber lasst doch wenigstens uns Moderatoren mit diesem blöden gegenseitigen Melden zufrieden.
6 „Gefällt mir“
Kommt halt drauf an, wie man es verstehen will. 
Was ist denn mit den Spielern, die voller Vorfreude auf die WM sind?
Sind denen die Menschenrechte egal?
Wie konsequent bist du denn?
Was machst du, wenn kein Bayernspieler die WM boykottiert?
Kannst du dann jemals, mit gutem Gewissen, ein Bayernspiel verfolgen und diesen Leuten sogar noch zujubeln?
Lieber Alex, auch du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Ich habe niemals jemanden als asozial, dumm oder ignorant bezeichnet, der nur die WM im TV verfolgen möchte. Dumm, ignorant bzw. asozial erscheint mir aber das Wegignorieren dieses Problems. Wie ich bereits am Anfang der Diskussion schrieb, werde ich wahrscheinlich selber die WM in Teilen verfolgen. Vor allem, weil ich den Fußball hier zu sehr liebe.
Ich persönlich finde das Thema einfach zu wichtig, um es nicht zu diskutieren.
Doch, genau das hast Du:
»Eine Bevormundung meinerseits kann ich nicht erkennen. Die Aussage „rotzegal wo die WM stattfindet“ impliziert für mich, dass auch die Begleitumstände dieses Turniers „rotzegal“ sind. Das ist entweder unglaublich dumm, ignorant oder asozial.
Dann darfst Du keine Pyramiden besuchen, keine Schlösser, keine Burgen, dann darfst Du nicht einmal die A8 befahren. Die Gebäude wurden von Sklaven erbaut und die A8 aus militärischen Gründen.
Die A9 nicht zu vergessen. Soll bedeuten: Wer über deutsche Autobahnen fährt, sollte auch die WM nicht kritisch hinterfragen ???
Nein, das heißt, wer die WM aus „humanitären Gründen“ nicht anschaut, sollte auch Kriegsautobahnen nicht benutzen.
Man muss erwarten können, dass moralischen Maßstäbe konsistent sind.
… Ende
1 „Gefällt mir“
Durch die Nutzung deutscher Autobahnen fördere ich nicht das Regime, welches diese in einer dunklen Zeit erbaut hat. Merkwürdiger Vergleich.
Desweiteren habe ich nie behauptet, die WM zu boykottieren. Obwohl es bestimmt sinnvoll wäre.
Vier Stunden im Freibad, schon brennt hier der Baum 
@Alex
bei diesem Satz krieg ich Bauchmuskelkater vom vielen Lachen, doppelte Standards sind doch euer Markenzeichen
Der Satz ist auch geil. Ich sag nur heilige Kuh
Nein, das muss man nicht erwarten können. Moralische Masstäbe können differieren, und den Vergleich mit den Kriegsautobahnen finde ich total daneben. Wenn du das in dieser Argumentationslinie weiter treiben würdest, würden wir irgendwann dann dort landen, wo wir unser Recht auf die blanke Existenz in Frage stellen könnten.
1 „Gefällt mir“
Deine Meinung in ehren. Aber ist das nicht etwas weit hergeholt?
Nehmen wir mal eine theoretische Welt.
Niemand schaut die WM. Keiner schaltet den Fernseher ein.
Damit würde doch die Absicht von Khatar sich weltweit in ein positives Licht zu setzen torpediert. Nicht?
Was aber würde es bringen eine von den Nazis einst gebaute Autobahn nicht zu benutzen?
Grundsätzlich glaube ich, dass wir damit klar kommen sollten, dass es da verschiedene Meinungen gibt. Ich kann es nicht trennen die WM und Katar. Ich werde das nie akteptieren. Eine WM in einem solchen Land ist schlecht für uns als Gesellschaft und für den Fußball.
Als Fußball Fan schaue ich trotzdem zu. Ohne Euphorie und mit einem weinenden Auge.
Andere Menschen haben andere Prioritäten. Auch das muss ich akzeptieren. Der Wertemassstab kann und wird nie für alle gleich sein. Es zu fordern ist aus meiner Sicht nicht realistisch.
2 „Gefällt mir“
Vorschlag: Genieß’ die Berge!
Okay, über den Autobahnvergleich können wir diskutieren, obwohl ich ihn immer noch gut finde. Egal.
Sprechen wir über Forist Brille:
- Wenn ihm die WM in Quatar nicht gefällt, soll er sie boykottieren. Aber das hat er nicht vor! Warum?
- Läge er seine moralischen Maßstäbe immer so hoch an, dürfte er eigentlich auch kein Handy benutzen, aus vielerlei Gründen, die Kinderausbeutung in den Rohstoff-Minen ist nur ein Grund unter vielen.
- Er darf über die WM denken was er möchte, ich bin auch überhaupt nicht glücklich darüber, wo und unter welchen Umständen sie stattfindet, deswegen werde ich auch nur die Spiele anschauen, also von der 1. bis zur 90. (+) Minute, also nur die Rasenflächen der Stadion sehen.
Aber Diskutanten als asozial zu bezeichnen, ist asozial.
…
Immer noch falsch. Die Aussage „der Ort der WM ist rotzegal“ ist für mich dumm, asozial oder ignorant. Was davon zutreffend ist, kann und will ich nicht beurteilen.
1 „Gefällt mir“
Okay, einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einig sind.
Wir könnten natürlich noch über etymologische und ontologische Aspekte des Begriffs „ist“
diskutieren : - )
Gerne doch. Dem zweiten Teil deiner Aussage konnte ich intellektuell leider nicht folgen. 