Die Frage ist ob er nur noch im AR sitzt ,damit man ihn in irgendeiner Form im Griff hat. Wenn das nicht mehr klappt besteht eben das Risiko, dass er ohne offizielles Amt endgültig in den Helmut Schmidt Modus verfällt und Zigarette rauchend in jedem TV Studio erklärt wie man das ganze 1979 so geregelt hätte.
der Kader hatte im Sommer tatsächlich eine große Schwäche und das war die Kadergröße, vor allem im Defensivbereich. Ob der Kader tatsächlich die Holding Six braucht, die Tuchel will, darüber kann man noch immer diskutieren und auch darüber ob seine Vorschläge Palinha oder auch Chalobah (mittlerweile 8 Saisonspiele für Chelsea) so konstruktiv waren oder eben einfach nur Vorschläge, wie sie andere Trainer auch schon machten, bei denen man aber im Nachhinein sagen kann: Danke, dass niemand darauf hörte.
Die Spieler, mit denen Tuchel es schaffte, gegen Arsenal stabil zu stehen und trotzdem noch nach vorne agieren zu können, waren auch schon vor dem Arsenal-Spiel verfügbar. Eine Umstellung auf ein System mit drei eher zentralen Mittelfeldspielern (z.B. Goretzka, Laimer und Guerreiro) hätte er durchaus auch schon vorher machen können, genauso wie den Wechsel von Kimmich auf die Position des RV.
Das ist natürlich keine Entschuldigung für UH, aber es ist jetzt nicht so, dass sich Tuchel nicht angreifbar gemacht hätte mit seiner Kaderkritik.
ja und…?
könnten wir mal aufhören retrospektiv hypothetische Transfers zu bewerten? wer weiß, wie der Spieler unter Tuchel bei uns funktioniert hätte im Gegensatz zu Chelsea mit 300 Spielern…
wenn wir immer nach solchen Einschätzungen gingen dürften wir einen Robben oder andere Legenden niemals verpflichtet haben…
ja - und wenn wir den Kader vor der Saison nach seinen Ideen angepasst hätten wären wir vielleicht über alle hinwegefegt… das weiß doch alles niemand!
was wir wissen:
Tuchel hat die vorhanden Spieler nicht schlecht geredet, er hat junge Spieler eingesetzt und entwickelt, hat duchaus sportlichen Erfolg vorzuweisen (erst recht bei seinen früheren Stationen), hat sich öffentlich immer fair, loyal und professionell verhalten - und UH tickt mal wieder aus…
Gleichzeitig scheint Hoeneß wenig Interesse daran zu haben, in Zukunft für den innerbetrieblichen Frieden auf derartige Wortmeldungen zu verzichten.
Vielmehr kündigte er an, „wild entschlossen zu sein, meine Meinung wieder deutlicher zu machen“.
Schau mer mal, wie lange der Eberl Maxe das mitmacht…
Ja, er kennt Hoeneß und wusste natürlich, worauf er sich einlässt.
Aber dass es so kurz nach Eberls Amtsantritt schon so abgeht, war sicher nicht so geplant
Hoeness meinte:
"Ich mache Thomas Tuchel keinen Vorwurf, er war häufiger bei mir zum Abendessen am Tegernsee, ich verstehe mich sehr gut mit ihm. Aber er hat eine andere Einstellung. Er meint nicht, dass er einen Davies, Pavlovic oder Musiala verbessern kann. Wenn es nicht klappt, sollte man einen anderen kaufen. Ich meine, man sollte hart an ihnen arbeiten und ihnen Selbstvertrauen geben.“
Das sind 2 Vorwürfe:
„Verbessern“ bedeutet um es mal in die Fifa Sprache zu bringen, aus einem Spieler Stärke 78 einen Stärke 84 Spieler zu machen. Und da kam bei Tuchel in diesem Jahr wenig bis gar nichts. Sich nun darauf zu berufen, dass man bei Dortmund Dembele vom 20 zum 120 Mio Spieler gepusht hat, macht den FC Bayern 2024 auch nicht satt wenn sich die Spieler dort eher verschlechtert haben.
Auch in Sachen Talentförderung (siehe Artikel) muss sich Tuchel im Hinblick auf die oft unterbesetzte Bank Kritik gefallen lassen.
Bei den konkreten Beispielen die er nannte (Davies und Pavlovic) ging es wohl eher darum fehlende Werkzeuge im Kader zu schaffen (Holding 6, keine offensiv wie defensiv ausgewogenen AV wie Alaba und Lahm). Diese Umschulung (nicht zu verwechseln mit „verbessern“) ist bei Davies und Pavlovic allerdings kaum möglich. Und da kam dann schon immer sehr schnell die Forderung von Tuchel eine Lösung zu kaufen.
Aber warum hat er nie eine Dreierkette probiert wenn er eine zusätzliche Absicherung benötigt? warum kam er erst auf die Idee Mazraoui links und Kimmich rechts einzusetzen NACHDEM Boey für 30 Mio kam?
So gesehen sprach Hoeness durchaus richtige Themen an, allerdings zum falschen Zeitpunkt (und öffentlich) und nicht richtig formuliert.
Dier spielte so wenig, weil der neue Trainer der Spurs nicht so viel von ihm hielt. Chalobah spielte so wenig, weil er sowohl zum Zeitpunkt einer möglichen Verpflichtung verletzt war und auch danach lange nicht fit war.
Mich stört es einfach, wenn ein Trainer Vorschläge macht und bei der Nichtbeachtung dieser Vorschläge immer wieder seinen Unmut äußert. Da kann man mMn dann auch mal ruhig die Qualität der Vorschläge zumindest hinterfragen.
Ich bin in der aktuellen Situation auch zu 100% der Meinung, dass die Aussagen von UH absolut daneben waren.
Ich bin aber auch weit davon entfernt, wegen dieser Aussagen alles was Tuchel gemacht hat gutzuheißen und denjenigen, die ihm seine Ideen verweigert haben, die Hauptschuld an der zumindest in der Liga verkorksten Rückrunde zuzuschreiben.
Zu Deinem vorletzten Satz: Vielleicht weil da die Trennung beschlossen war und er keine Rücksichten mehr nehmen musste? Hatte er ja selbst so ähnlich formuliert.
bei der Haltwertzeit der Bayerntrainer (die auch Tuchel kennt) ist man - ganz selbstverständlich - erstmal darauf aus ohne große Experimente die bestmögliche Mannschaft aufzustellen und irgendwie auf Automatismen zurückzugreifen - erst recht, wenn man einen derart kleinen und verletzungsgebeutelten Kader hat…
das ist das, was alle verlangen und sogar von oben (wir sind kein Ausbildungsverein) vorgegeben wird…
hat man nicht den maximalen Erfolg fliegt man in München - leider!
das nun nachträglich Tuchel vor den Latz zu knallen ist so abstrus!
allein auch diese gönnerhafte, von oben herab, Patenlaberei:
er war öfter bei mir zum Abendessen… ich mag ihn ja aber…
Was macht Tuchel denn seit der Entscheidung, dass er über das Saisonende hinaus nicht mehr Trainer sein wird, anders? Ich habe bis jetzt nicht feststellen können, dass es für irgendeinen Spieler massiv mehr oder weniger Einsätze gegeben hätte oder dass irgendjemand plötzlich komplett außen vor wäre. Die gravierendsten Unterschiede sind der Positionswechsel von Kimmich und die Tatsache, dass nicht mehr in jedem Spiel mit 4 rein offensiv denkenden Spielern aufgelaufen wird, sondern es teilweise eher an ein 4-3-3 erinnert, nämlich immer dann, wenn Guerreiro im Mittelfeld spielt.
Ich finde nicht, dass das Entscheidungen waren, die man als Trainer nur treffen kann, wenn man auf nichts mehr Rücksicht nehmen muss. Kimmich mangels Alternativen auf die rechte Seite zu stellen, haben schon andere Trainer, die längerfristige Verträge hatten, gemacht und der Übergang von einem 4-2-3-1 zu einem 4-3-3 ist jetzt auch nichts, was man bei Bayern nur machen kann, wenn man nur noch ein paar Wochen dort unter Vertrag steht.
Man hat Tuchel ja auch vorgeworfen, dass er de Ligt in der Hinrunde und auch während der Ergebniskrise im Februar zu selten spielen ließ. Seit bekannt ist, dass Tuchel den Verein verlässt, ist de Ligt eigentlich in wichtigen Spielen gesetzt. Hier wäre doch eigentlich dann eher zu erwarten gewesen, dass er noch mehr auf andere IV setzt, wenn er sich nicht mehr darum kümmern muss, was die anderen von ihm denken.
Tut mir leid, aber ich kann nicht erkennen, dass Tuchel jetzt Dinge macht, die er vorher nicht so machen durfte/ wollte.
Weil er in der Hinrunde (+Januar) nur 2 fitte IV hatte.
Kimmich spielte erst RV als alle anderen Optionen verletzt waren. Davor hat er sich entweder nicht getraut Kimmich zum RV zu „degradieren“ oder er hat es einfach nicht gesehen und musste zu seinem Glück gezwungen werden.
Mazraoui auf links hätte er sicherlich früher versuchen können.
Egal wer jetzt Trainer wird, nach dem Satz, „wild entschlossen zu sein, meine Meinung wieder deutlicher zu machen“, sollten bei allen Kandidaten die Alarmglocken angehen. Das tut sich Rangnick nicht an, niemals. Warum auch.
Das sehe ich im Prinzip auch so. Aber hier würde ich davon ausgehen, dass man grundsätzlich erst einmal Tuchels Meinung war, und man einen Sechser verpflichten wollte. Sonst hätte man sich ja auch nicht um Rice bemüht. Da war aber dann relativ schnell klar, dass man den nicht bekommen würde. Warum man das Thema aber bis zum Last-Minute-Versuch bei Palinha anscheinend nicht mehr richtig weiterverfolgt hat, bleibt unklar. Und ohne Tuchels mediales Anmahnen der „Holding Six“ hätte es diesen Versuch wahrscheinlich auch nicht mehr gegeben. Stattdessen kam dann „Laimer kann das auch“ und „Der Trainer muss kreativer werden“. Als Krönung dann noch die Absage von Walker bei gleichzeitigem Abgang von Pavard und Stanisic.
Somit kann ich schon verstehen, dass ein Thomas Tuchel hier nicht unbedingt begeistert war von den Abläufen und dies so auch öffentlich ausspricht. Ab einem gewissen Punkt hätte er aber auch erkennen müssen, dass es ständiges Wiederholen ihm dann auch nicht mehr weiterhilft.
Aber eigentlich geht es hier ja um Uli. Wenn ich noch positiv gestimmt bin und seiner Aussage eine gewisse Intention zugestehe möchte, dann vielleicht die, dass er eine Weiterbeschäftigung von Tuchel verhindern wollte, falls Rangnick auch noch abspringt. Grundsätzlich hat so eine Aussage, gerade zu dem Zeitpunkt, einfach zu unterbleiben.
UH steht also zu seiner Kritik. Bärenstarker Typ der Würschtlkini. Bringt den Namen Pavlovic ins Spiel, von dem er zum ersten mal hörte, nachdem TT diesen zum ersten mal einwechselte. Wie viel lächerlicher will er sich noch machen
Mazraoui ist leider auch viel zu verletzungsanfällig als dass man ihn sicher irgendwo einplanen könnte. Außerdem ist nicht jeder Außenverteidiger so polyvalent wie Lahm. Versuchen hätte man es können - ja, aber was hilfts wenn der keine 3 Spiele am Stück machen kann?
Kimmich als RAV war quasi die ultima ratio. Das hätte sicher massiv Ärger gegeben wenn nicht so die Not am Mann gewesen wäre. Glaube die Baustelle wollte er nicht aufmachen bevor sie alternativlos war.
Aber egal wie, vom Tegernsee wäre sowieso gemeckert worden. immerhin wurde da ja auch Laimer als die „flying“ six gesehen.