Das wurde doch auch schon x-mal diskutiert. Rein absichtliches Handspiel gibt es im Grunde nicht mehr. Daher versucht man eine Absicht zu implizieren, nämlich - im Extremfall - wenn jemand mit beiden Armen ausgestreckt durch den 16er rennt und er wird angeschossen. Dann ist das per se auch keine Absicht aber juristisch würde man es (grob) fahrlässig nennen.
Und deswegen ist die Krücke eben diese oft genannte (unnatürliche) „Vergrößerung der Körperfläche“ (die die Absicht quasi ersetzt).
Wir brauchen nicht drüber reden dass dennoch eine Vielzahl der gegebenen 11er auch das nicht sind. Wenn ich mir die Handspiele von Traore (Hdh) oder Maglica (D98) ansehe weil mir die immer zuerst einfallen, dann sind das hanebüchene Entscheidungen, die es in der Form nicht mehr geben darf.
Das ist übrigens der Jablonski, der in Köln den BvB fast zur Meisterschaft gepfiffen hätte. Die Ausführungen in dem Artikel und seine Entscheidung bei dem Spiel passen 0,0 zusammen. Denn Sané war sogar dabei, seinen Arm einzuziehen. Also das komplette Gegenteil von Absicht und unnatürlicher Handbewegung.
Den Pfiff im Mai kann man nur argumentieren, wenn man generell jede vergrößerte Körperfläche abpfeift. Das wird insbesondere in den UEFA-Wettbewerben mittlerweile auch konsequent gemacht (siehe Chelsea-Dortmund). Das passt jedoch nicht zu Jablonskis Ausführungen.
Aber das zeigt dann schön auf, dass die Schiedsrichter teilweise selber nicht mehr wissen, welche Regel jetzt eigentlich gilt.
Es könnte sein, dass @Gut_Kick die Szene kurz vor der Halbzeit meint, als das vermeintliche 2:0 für Bayern durch Sane wegen Handspiels zurückgenommen wurde.
Die SZ, namentlich Claudio Catuogno, macht sich über die VAR-App lustig. Zunächst schildert er sachlich die Pläne. Dann fährt er fort:
'Zwar findet Drees, ,wenn Stadionbesucher nur noch auf das Smartphone schauen", sei das „auch nicht zielführend". Da inzwischen aber etwa 35 Minuten jeder
Halbzeit aus VAR-Unterbrechungen be stehen, haben die Leute sowieso das Handy in Betrieb, buchen den Sommerurlaub, schichten ihr Aktiendepot um oder setzen schnell ihr Testament auf (nur wenige verlassen die Tribünen und ziehen auf der Toilette eine kalibrierte Linie).
Bestimmt gibt es auch tolle Rätsel, Chats und In-App-Käufe
Zwar gehört zu den ungeklärten Fragen auch, ob es rechtlich überhaupt möglich sein wird, in der VAR-App Clips von echten Spielszenen zu zeigen. Letztlich ist das aber nicht entscheidend. Hauptsache, die Zeit wird überbrückt. Insofern bietet sich für die App ein Rätselbereich an (,VAR oder nicht VAR?„), ebenso sollte der DFB dem ohnehin in Konsumlaune befindlichen Stadionbesucher In-App- Käufe aufdrängen (,Bares für VARes“). Auch denkbar: Live-Chats mit Fachleuten wie Raphaël Varane, Yanis Varoufakis oder Dr. Varkus Merk (Kaiserslautern).
Dass jede Neuerung mit Risiken einhergeht, ist dem DFB bewusst. Mediziner warnen etwa davor, dass sich bei übermäßigem Nutzen der VAR-App die Körperfläche vergrößert. Im Straßenverkehr, im passiven Abseits sowie rund um die Stadt Varterloo sollte die App nicht geöffnet werden, und auch nicht in Stadien, in denen das Handynetz nicht funktioniert, also in allen. Solange derartige Details nicht geklärt sind, bleibt offen, ob es sich beim Download der VAR-App um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt.’
Leute, wer von euch hat die Szene mit Grifo gesehen?
Im anderen Thread haben wir kurz die Szene mit der gelben Karte für De Ligt besprochen. Wenn ich da aber ne Rote für möglich halte (tue ich nicht), was ist dann die Gelbe für Grifo wert? Mordanschlag?
Also, ich hab seit längerer Zeit kein übleres Foul gesehen, auch wenn ich Grifo keine böse Absicht unterstellen möchte, so ein Spieler ist er für gewöhnlich nicht. Aber dass da der VAR nicht einschreitet und dem Schiri die Farbwahl erklärt, verstehe ich wiedermal überhaupt nicht…
hier im Wohnzimmer war die Meinung schon nach den live Bildern „rot“, mit dem Zusatz: mal in der Zeitlupe schauen wie offen die Sohle war. Dann wurde es noch klarer „rot“. Deshalb konnten wir diesmal auch Didi gut verstehen. Es wird doch gelegentlich der Halbsatz „nimmt die Verletzung des Gegners billigend in Kauf“ oder so verwendet, als Begründung für Rot. Wann, wenn nicht hier wäre sie angemessen gewesen?
Dass Grifo dann noch den auch umstrittenen Handelfmeter (Stichwort: Natürliche Handhaltung, Stützarm etc) verwandelt, war natürlich der Treppenwitz.
Feuerheldt spricht von Trefferbild. Diesen Begriff scheint in der Diskussion bisher nicht so präsent gewesen zu sein oder ich habe ihn nicht mitbekommen.
Bei Koné gestern wurde es auch so gewertet. Aus meiner Sicht zu 100% vergleichbar mit der Grifo-Szene. Dieses Messen mit zweierlei Maß muss endlich aufhören!
Tja, die Platzschiedsrichter haben ja einheitlich in beiden Fällen „nur“ gelb gezeigt. Offenbar war der Live-Eindruck jeweils weniger schlimm als es die Zeitlupen dann suggerieren.
In dem Fall kann man ja argumentieren, um die Gesundheit der Spieler zu schützen, sollte man tatsächlich die strengen Maßstäbe aus der Zeitlupe nehmen.
Aber zum Beispiel bei „Hand“ finde ich die VAR-Entscheidungen inzwischen komplett überdreht; da wäre ich sehr dafür, dem Live-Eindruck wieder mehr Gewicht zu geben.
Dieser Zeitlupeneffekt wird viel zu wenig berücksichtigt. Was in normaler Geschwindigkeit oft noch relativ normal aussieht, wirkt nach der fünften Superzeitlupe wie ein Attentat.
Das Leben (und auch der Fußball) spielt sich aber nun mal nicht in Zeitlupe ab.
Wie sagte schon Olli Kahn so schön, in Bezug auf vermeintliche Torwartfehler: „In Zeitlupe halte ich auch jeden Ball.“