Genau so ist es.
Sinnverändernde Zitate, jemandem nicht gemachte Aussagen in den Mund legen, das ist es, was ich für schlechten Stil halte und wovon ich bitte, abzusehen.
Sinnerhaltende Abkürzungen oder auch Hervorhebungen zur Betonung sind mitunter nützlich und vollkommen in Ordnung. Von dieser Möglichkeit mache ich auch gelegentlich Gebrauch.
Man sollte über die Einführung einer neuen Datei nachdenken:
Gewalttäter Uniform.
Nach dem rechtschreibwidrigen Zitatmassaker gegen @918 wird „26/11“ zweifellos als Datum in die Blog-Geschichte eingehen, das alles verändert. Näheres im ARD-Brennpunkt… 
Nach Ansicht des Polizeipräsidenten hat sich bei dem Spiel gegen Stuttgart „etwas entladen, was sich über Monate aufgestaut hat“. Immer wieder sei es in der jüngeren Vergangenheit zu Pyro-Vorfällen gekommen. Die Fans seien zwei Mal in den Innenbereich des Stadions eingedrungen, mit der Frankfurter Feuerwehr liegen sie wegen der Choreographien im Stadion über Kreuz. „Es handelt sich um ein Frankfurter Problem“, sagte Müller klipp und klar – und nahm auch die Eintracht in die Pflicht.
Und alles begann mit einer Falschmeldung seitens der örtlichen Polizei. Die Ordnungshüter in Frankfurt am Main behaupteten am Sonnabend kurz nach 18 Uhr via X, hinter der Heimkurve eskaliere Gewalt zwischen rivalisierenden Fangruppen. Deshalb das uniforme Einschreiten. Unfug. Am Sonntag abend dann das amtliche Dementi. Der »Hinweis« auf X basierte »auf einer falschen Bewertung des Geschehens«.
https://www.jungewelt.de/artikel/464084.staatsfeind-fußballfan-knüppelgarde-der-arena.html
Also jetzt doch nochmal kurz zur Geschichte des Internets in den letzten ca. 20 Jahren:
Der uralte Foren-Running Gag „Ich hab das mal verbessert!“
So viel Ärger? Also weil dein Lieblingsuser einen der ältesten Internet-Witze nicht versteht und auch nicht in der Lage oder willens ist, das zu verstehen, wird dieser Joke jetzt verboten? Das ist die witzigste Mod-Entscheidung hier seit „Free Willy“.
Ja, passiert. Nächstes Mal einfach noch schneller reagieren, wenn Konfuzius etwas will!
… was den Kern des „Ich hab das mal korrigiert“-Jokes darstellt. Zur Info für die Gen Ü60.
Ich finde Deine Bemerkung zu Ü60 altersdiskriminierend und habe Deinen Beitrag gemeldet.
Warum sind ausgerechnet die Linken so altersfeindlich? Die taz wollte tatsächlich vor Jahren mal das Wahlrecht für Ü65 abschaffen.
Mein einziger Beitrag zu dem Thema:
aus rein technischer Sicht: die Zitatfunktion ist schlicht eine vereinfachende Funktion in einer Forumssoftware, die es ermöglicht, einen Textausschnitt eines anderen Users schnell und unkompliziert wiederzugeben. Dabei ist es durchaus möglich, Teile zu betonen (z. B. durch Fettdruck). Finde ich gut.
auch ohne diese Funktion kann man immer und ausnahmslos jeglichen Text eines Users zitieren auch ohne Zitatfunktion durch einfaches „kopieren“ und „einfügen“ (und auch den Text ändern) . Ist halt etwas aufwändiger, erfüllt den gleichen Zweck.
das Abändern eines Zitates mit einer Bemerkung wie „ich habe das mal für dich geändert“ ist durchaus Usus heutzutage. Man kann lange darüber diskutieren, ob das sinnvoll ist - es ist technisch nicht verhinderbar und hat manchmal durchaus seinen Witz. Es gehört seit langem zur Netzrealität dazu. Ohne Bemerkung ist es eine Verfälschung - was ich hier aber nicht sehe. Übrigens: der User @bobby hat davon bisher mehrfach Gebrauch gemacht mit der Bemerkung „Rotstift“ - da gab es scheinbar keine Probleme - warum auch.
ich selbst würde Zitate nicht abändern aus Respekt vor dem Original, dies ist aber eine persönliche Meinung von mir selbst.
Aus journalistischer Sicht ist so eine Handhabung von Zitaten ein absolutes Unding, insbesondere wenn das Original Zitat dann verschwindet. Oder, um es konkreter zu formulieren: jeder Journalist der so etwas tut mit der Bemerkung „habe ich mal ein bisschen abgeändert“ ohne das Original zu nennen, hätte redaktionell und recht schnell auch extern ein rechtliches Problem.
Jetzt ist Social Media und ein Sport-Forum natürlich eine andere Plattform und man kann diesen Spruch ganz dolle witzig finden. Natürlich nur, wenn es den eigenen Zweck erfüllt, denn das ist ja die Absicht. Ja, da habe ich mal was
umgedreht, sauwitzig, jetzt lachen wir alle ganz dolle. Faktisch und inhaltlich überzeugend ist es freilich nicht.
Genannte(r) User schiebt das dann einer Altersproblematik zu, die er gerne mit einer ethnischen Komponente verbindet. Alte weiße Männer sind diejenigen, die die Handhabung nicht witzig finden oder im schlimmsten Fall sogar anderer Meinung sind. Am Ende führt die Meldung seiner Beleidigung zur Löschung des Kommentars, was ihn nur darin bestätigt dass die Gesellschaft voller Faschisten und rechten Trolls ist.
Dabei könnte die Thematik durchaus inhaltlich diskutiert werden. Ich hatte bspw. ebenfalls eindringliche Erfahrung, insbesondere auf Auswärtsspielen und halte es für einen extrem schmalen Grat zwischen Fantum und gesellschaftlichen Standards.
Von den letzten 50 Beiträgen waren höchstens 10 zum Thema.
Auch das gehört jetzt mehr zur aktuellen Diskussion.
Ich habe damals den „Ich habe das mal korrigiert“ Beitrag auch gelesen und mich gefragt „ja was denn?“. Ein Klick auf den Pfeil oder kurz hochscrollen (das Original steht direkt drüber) gepaart mit etwas Lesekompetenz macht sofort klar, um was es geht. Wirklich kein Problem und direkt zu erkennen, wo die Meinungsverschiedenheit liegt. Wäre das Original schwieriger zu finden könnte ich die Diskussion vielleicht verstehen, aber so??
Mir ist dann eher eingefallen, ob das Original nicht viel eher gegen die Forenregeln verstößt, da die Formulierung ja eindeutig einige User triggert (merkt man ja, andem direkten Konter).
Es kommt doch bei MSR nicht drauf an was triggert, sondern wer triggert.
Danke für die Information, Herr Schuster.
Ist das so? Hat nicht einer von der Jungen Union mal das Wort „sozialverträgliches Frühableben“ geprägt?
Ich habe hier gar nichts mit einer „ethnischen Komponente“ verbunden. Aber ich feiere dich für diese Behauptung, in einer Diskussion, in der es darum geht, inwiefern man anderen Usern etwas in den Mund legen darf.
Nachtrag: aber ein erfreuliches Ergebnis bei der Umfrage. Das spricht für Bildung und Medienkompetenz bei der überwältigenden Mehrheit der User:innen.
Zurück zum eigentlichen Thema des Threads:
Fankrawalle: So geht der Fussball kaputt! | GMX.CH
Ich finde, dass Pit Gottschalk hier vernünftige Ansichten vertritt.
z.B. „Die Polizei schaut zu häufig zu, wie das Stadion zu einem rechtsfreien Raum verkommt, weil jedes Einschreiten – zum Beispiel gegen Pyrotechnik – zu einer Eskalation der Situation auf den Rängen führen könnte. Schadensbegrenzung nennt man das. Taktisch ist das Verhalten klug. Leider führt Zurückhaltung nicht zur Selbstreflexion auf der Gegenseite.“
Tatsächlich werden eher Jungfunktionäre von CDU und FDP mit Altersdiskriminierung verhaltensauffällig:
Schöner Artikel über die zunehmende Gewalt von sogenannten Fans / Ultras in Europa
Die Ultras und der Drogenkonsum sind schuld! Schon die Überschrift lässt mich herzhaft lachen. Ist der ganze Artikel so? Vielleicht noch Videospiele rein, und Horrorfilme!
Quelle: MailOnline - Wikipedia
Reine Projektion:
Englische Boulevardjournalisten schreiben immer dann wütend über Drogen, wenn das Kokstaxi Verspätung hat.
Wurde auch höchste Zeit.
Kriminelle Straftäter zur Rechenschaft ziehen