Nein, ich muss nicht mit den Konsequenzen „B“ zurechtkommen, wenn ich „A“ mache. Nur weil eine Plattform wie YouTube es nicht gebacken bekommt, rechtsextremes Zeug, Hass, Desinformation und tatsächliche Hetze von seiner Plattform zu verbannen, ist es nicht MEINE Verantwortung, mir alles zu meinem Content gefallen zu lassen. Die Spielregeln sind in dem Fall recht simpel: Es ist mein Podcast. Ich entscheide (gemeinsam mit meinen Gästen) über die Themen. Ich entscheide auch darüber, wo ich Diskussionen haben möchte und wo nicht. Hier im Forum bekommen wir das moderiert. Auf YouTube bekommen wir es ZUSÄTZLICH eben nicht moderiert. Deshalb lasse ich mir doch aber nicht sagen, dass ich darüber dann nicht sprechen soll. Und ich lasse mir deshalb auch nicht sagen, dass ich keine anderen Meinungen zulassen würde. Dann sähe dieses Forum hier aber mal ganz anders aus.
Aus meiner Sicht stehen hier viel zu viele Dinge, die den Fall Boateng komplett verharmlosen und trotzdem lösche ich das nicht raus, weil ich glaube, dass man das aushalten muss. Um diese Art der Kommentare geht es auf YouTube aber nicht. Ich habe einmal gemerkt, wie viel Zeit es frisst, rechte Trolls und Bots zu moderieren, die sich nicht im Griff haben, wenn man derartige Themen anspricht und ich mache das nicht nochmal. Gleichzeitig lasse ich die doch nicht „gewinnen“, indem ich mich gar nicht mehr äußere. Das wäre ja wirklich albern.
Bei den Indogenen Völkern in den USA , in Asien etc die angesehensten Leute, die wissen wie das Leben läuft auf deren Rat wird gehört …
Find ich gar nicht so übel
Werter @Claus, es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einer Moderation auf Youtube oder in einem Forum wie hier. Wer sich teils die Kommentare zu so manchen YT-Videos ansieht, der bekommt das kalte Grausen: rassistisch, menschenfeindlich und -verachtend, frauenfeindlich, sexistisch - und diese kommen in weit, weit größerer Anzahl als in einem Forum aufgrund der irre hohen Userzahl auf Youtube. Ein Forum hat dabei in der Regel eine eher überschaubere Anzahl an Usern, als Administration dieses Forums besitzt du auch ganz andere Einblicke über die Nutzer als auf Youtube.
Ich kann @Justin voll und ganz verstehen, die Kommentare auf Youtube dazu zu sperren - wer Lust hat, inhaltlich darüber zu diskutieren, kann das ja - so wie du - hier im Forum machen. Und dank Meinungsfreiheit wird dir hier dein Standpunkt sicher gewährt, siehe oben. Meinungsfreiheit bedeutet aber halt nicht, dass ich zum Beispiel deiner Meinung zustimmen muss - dann steht manchmal Meinung gegen Meinung, und fertig. Dass die Diskussionen hier in der MSR-Kurve ein (für ein Internetforum) teils sehr hohes Niveau aufweisen, hat Gründe.
Warum überrascht mich das nicht? Ich bin übrigens auch ein „alter weisser Mann“ und politisch gewiss nicht links, aber das, was du zur Causa Boateng von dir gibst, ist wirklich hanebüchen.
Warum beteiligst du dich dann nicht an der Fußball Diskussion? Hier gibt es super interessante Themen und Leute die richtig viel Ahnung haben. Die leidenschaftlich mit dabei sind.
Ich habe mir Deine Beiträge mal durchgelesen. Du sammelst Geld für das Hymnenprojekt und findest, dass ganz schön wenig nach Barcelona reisen. Nicht so wie die echten Fans könnte man daraus lesen(ganz schön arrogant finde ich). Zu Themen etwas beitragen ist dann eher dünn wie mir scheint.
Auch jetzt kommst du hier mal wieder an und sprichst von Jagd und sonst was. Das ist dein Beitrag zu diesem Forum.
Du scheinst weder Wissen über unser Strafsystem zu haben noch von dem hier diskutierten Fall.
Vor allem, und das ist richtig gut sagst Du „ich habe mich mit dem Thema gar nicht befasst, aber ich habe eine Meinung“.
Im " guten" Früher wo angeblich eine Schelle nicht geschadet hat, da hätte man jemandem der gesagt hätte, ich habe von dem Thema keine Ahnung, ich habe mich nicht auch damit befasst, aber ich ich bin der Meinung…
Dem hätte man wahrscheinlich eine Schelle verpasst
Gewalt ist im übrigen keine Frage der politischen Überzeugung.
Auch Resozialisierung nicht. Die setzt Reue voraus. Aber damit scheinst du dich ja nicht auseinandersetzen zu wollen.
Ich habe kein Geld gesammelt, ich habe darauf hingewiesen, habe mit dem Projekt nichts zu tun, fand das engagement gut, das wars.
Nochmal zur Erklärung ich habe mir meine Meinung gebildet aus den Informationen des Podcasts, mich jedoch nicht weiter damit beschäftigt. Hier gabs die Info, das er in einem Fall verturteilt wurde, aber nicht „richtig“ bzw. mit einer Ermahnung gilt aber als nicht Vorbestraft. Im zweiten Fall wurde kein Verfahren aufgenommen, da die Beweislast nicht ausreichte und die vermutlich Betroffene sich das Leben genommen hat. Fakt ist jetzt für mich, für eine Tat wurde er bestraft, bei der anderen gab es kein Verfahren, niemand weiß was passiert ist, hier wird spekuliert, indizien ausgewertet etc. Aufgrund dieser Informationen finde ich die „Hetzjagd“ einfach unbegründet und letztlich hat jeder Mensch eine weitere Chance verdient, genau wie ein Mörder der nach 15 Jahren raus kommt. Das ist meine persönliche Einstellung dazu.
Und ich behaupte Niemand hier hat je mit beteiligten persönlich gesprochen, geschweige denn war bei den Vorfällen dabei, daher bin ich da ganz Vorsichtig irgendjemand zu Verurteilen. Das sagt mir meine Lebenserfahrung und ist meine Haltung, damit bin ich mit mir im Reinen.
Ich ziehe ganz sicher keine Paralele. Ich finde die Forderung bei Boateng nachvollziehbar- auch wenn ich sie nicht teile- und schon gar nicht die Formulierung.
Mir kam das nur die ganze Zeit in der Diskussion in den Sinn. Noch mehr würde mich der Umgang der Kurve mit den Tätern vom Rastplatz in Würzburg interessieren, die eine Frau halbblind geworfen haben. Gehören die noch zum Kreis der Kurve oder wurden sie, konsequenterweise, von der Kurve rausgeworfen?
Da aber reflexartig , nicht von dir, „Blödsinn“ und sonst was kommt- lasse ich es hiermit gut sein.
Dazu kann ich nur wenig sagen, aber es ist nicht auszuschließen, dass sich nach nun bald 20 Jahren sehr viel verändert hat in der Kurve. Es macht aus meiner Sicht wenig Sinn, die damaligen Geschehnisse mit heutigen zu vergleichen.
Was aber auch hier nicht vergessen werden sollte, ist, dass es kein gezielter Angriff auf eine Person war und auch kein gezielter Angriff auf eine Frau, weil es eine Frau ist. Es war ein breitflächiger Angriff auf eine ganze Gruppe. Einer, der zu verurteilen ist, aber ganz anderen Motiven folgt. Beide Motive sind für sich genommen schrecklich, aber sollten schon getrennt werden.
Wie ein Gericht später bewertete, kam es zu einer Schlägerei, weil Bayern-Fans Anhänger*innen des FCN angegriffen haben. Die volle Cola-Flasche traf die Frau des Busfahrers und sie erblindete auf dem linken Auge. Drei relativ junge Bayern-Fans (21 bis 26) wurden damals verurteilt. Das steht alles im Spiegel.
Ungeklärt blieb, wie viele von den Bayern-Fans tatsächlich beteiligt waren. Der FC Bayern verhängte jedenfalls für alle 73 Insassen ein Stadionverbot.
Was nicht aus Medienberichten stammt, sondern aus Nachfragen, die ich gerade an zwei Leute dazu gestellt habe, die in der Kurve gut vernetzt sind und denen ich dahingehend traue: Der Flaschenwurf war kein gezielter Wurf auf die Frau, sondern ein Querschläger.
Ich persönlich halte das für wichtig, ohne den Vorgang relativieren zu wollen. Denn wir sind uns alle einig, dass das eines der dunklen Kapitel in der Vergangenheit des FC Bayern ist und es somit auch gerechtfertigt ist, dass sie ihre Strafen bekommen haben.
Trotzdem gibt es ja auch hier recht klare Unterschiede zum Fall Boateng. Und es ist ja mathematisch auch vollkommen logisch, dass mindestens der Großteil der Protestierenden nichts mit dem damaligen Vorfall zu tun hatte. Wir sprechen hier von 73 Insassen im Bus, von Berichten, die zwischen sechs und 20 Randalierenden/Angreifenden variieren und letztlich von drei verurteilten Fans. Selbst WENN die alle heute in der Kurve stehen, können wir im Vergleich zu Boateng folgendes festhalten:
sie haben eine oder mehrere schwerwiegende Strafen erhalten
wir wissen deutlich weniger als bei Boateng darüber, wie sie mit ihrer Strafe umgegangen sind und was in den Jahren danach passiert ist
es war ein verachtenswerter und niederträchtiger Angriff und wie auch immer die Flasche geflogen ist, es ist nicht zu rechtfertigen – aber es war eine ganz anders gelagerte Ausübung von Gewalt, was die Fälle nicht vergleichbar macht
wir können keine wirkliche Annahme darüber treffen, ob sie weiterhin Teil der Südkurve oder Gruppierungen dort sind – meine beiden Kontakte konnten mir dazu auch nichts sagen
Letztendlich ist hier also viel Mutmaßung dabei. Den mitschwingenden Vorwurf der Inkonsequenz können wir auch hier nicht wirklich gehaltvoll ausdiskutieren, weil es dafür viel zu wenige Anhaltspunkte gibt. Die Südkurve hat sich seit 2007 massiv verändert, so wie sich auch unsere Welt seitdem massiv verändert hat.
Ich bin auch der Meinung von Claus und finde, dass dieses Moralapostel Getue schon nervt.
Das man bzgl. Strafmaß eine andere Meinung hat finde ich ok und man kann das ja kurz ansprechen.
Finde jedoch, dass es nicht unsere/eure oder die Aufgabe vom FCB ist, über die Justiz hinaus eine Person noch zusätzlich zu bestrafen. Die Person hat eine Strafe erhalten und diese „abgesessen“. Zusätzlich hatte er höchstwahrscheinlich noch weitere „Strafen“ und Verluste in Sachen Sponsoring und Karriere. Wieso maßt man sich jetzt an, das Ganze als nicht genug zu verurteilen und weiche Aspekte wie z.B. Reue mit in die Beurteilung zu nehmen. Wer soll denn Richter spielen und das Ausmaß der Reue beurteilen, die gesamte Südkurve oder einer von euch vielleicht?
Sollte der FCB vielleicht bei allen Mitgliedern erstmal ins Strafregister schauen und eventuelle Vorstrafen und Reue Gefühle abchecken? Es gibt sicherlich einige vorbestrafte Mitglieder des FCB und der Südkurve. Es ist nicht die Aufgabe vom FCB über die Justiz hinaus noch Richter zu spielen.
Typisch Cancel-Culture halt. Langweilt und nervt einen schon sehr mittlerweile mMn.
Das ist nicht Cancel Culture. Canceln wäre, ihm jede Perspektive zu nehmen. Hier geht es darum, ob ein Verein wie Bayern ihn repräsentieren will. Das ist eine legitime Abwägung.
Wer Vorbild sein will, muss auch öffentlich Verantwortung übernehmen. Wenn er das nicht tut, ist es normal, dass Menschen das einfordern.
Boateng wird nicht gecancelt.
Er ist Millionär, hat Karriere gemacht, kann weiter leben. Dass Fans und Öffentlichkeit über seine Rolle bei Bayern diskutieren, ist schlicht demokratischer Diskurs, keine Hetzjagd.
Und mich langweilen reflexhafte Kampfbegriffe und wenig informierte Posts wie deiner, die überhaupt nicht auf die Inhalte eingehen, die besprochen wurden, sondern nur krampfhaft darauf aus sind, alles auf eine faktenferne Ebene zu ziehen und auf einer Ebene der Abwertung irgendwelche Unterstellungen machen.
Machste nix. Langweilen wir uns wohl gegenseitig. Ich bin fein damit.
Sehr interessante Folge, alle Themen sehr gut aufgefangen.
Ich war sehr froh, dass Justin die Stimmung am Ende noch ein bisschen retten konnte.
Kurz davor war es mir schon mulmig wegen der Traurigkeit.
Kleines (total unwichtiges) Detail: @justin Deine blauen Alien-Augen finde ich total irritierend.
Die Spiegelungen der Bildschirme in der Brille killen mich. Für mich nur Ton.
Herzlich Willkommen in der Kurve hier - freut mich, dass du meinungsstark mit dem ersten Beitrag einsteigt. Gestatte mir bitte meine Gegenmeinung respektive Argumente:
Zu 1.: sehe ich auch so, kann man drüber diskutieren.
Zu 2.: der FCB steht (nach außen) für Werte wie Vielfalt und Frauenrechte (z. B. sichtbar gemacht durch die Regenbogenfarben oder die orangene Farbe der Arena). Nicht wenige Fans schätzen das - wenn du es nicht schätzen solltest: alles gut, deine Entscheidung. Boateng hat übrigens keine Strafe abgesessen, sondern wurde schuldig gesprochen mit Geldstrafe. Weitere „Strafen“ wie Sponsoringverluste beruhen einzig und allein aufgrund seines Verhaltens. Reue oder Einsicht hat er nie öffentlich gezeigt.
Zu 3.: der FCB hat sogar einen verurteilten Straftäter in Form von Uli Hoeneß (nicht ganz unbedeutend auch heute noch), der tatsächlich wirklich eingesessen hat, im Aufsichtsrat sitzen - von daher ja: das ist unbedingt ein gewisses Problem von Hybris. Genauso wie so manche Diskussionen über Sponsoren.
Es ist trotzdem wichtig, dass man darüber spricht und diskutiert - das hat mit Cancel Culture wirklich nichts zu tun. Es ist eine ehrliche, offene Auseinandersetzung mit der Thematik, wenn man denn offen ist für Argumente. „Cancel Culture“ hier zu verwenden, bügelt einfach nur die Diskussion ab. Kann man machen, hilft aber nicht weiter aus meiner Sicht.
Das ist ganz klar und eindeutig Cancel Culture. Wie würdest du es sonst definieren? Er soll laut den Aussagen hier wohl nirgendwo mehr einen Job bekommen mit Ausnahme von Firmen/Unternehmen die nicht gegen Gewalt sind oder was ist gemeint?? Ist es keine Cancel Culture weil er Millionär ist und deshalb nicht auf einen Job/eine Karriere angewiesen ist?
Klar, und mich langweilen deine polemischen Antworten die unsachlich einfach die Person oder die Meinung der Person angreifen. Ich habe in drei Punkten meine Meinung argumentiert. Deine Antwort: alles „faktenfern“ und einer gescheiten Antwort nicht wert. Hättest dir den Kommentar dann eigentlich auch sparen können.
Lukenwolf1970 hat mir wenigstens sachlich geantwortet und erlaubt dadurch einen Dialog.
