Also nicht gleiches Recht für Alle?
Bitte lies noch einmal meinen obigen Kommentar dazu und auch die Kommentare von Justin durch. Ansonsten ist wirklich alles dazu gesagt, denke ich.
ich finde es problematisch das einem einzigen user unter dem stichwort toleranz hier eine art sonder status gegeben wird aber akzeptiere natürlich trotzdem eure meinung dazu.
![]()
#…>(…Ideal-istische)Fan-Vs(…BetriebswirtschaftlicheRespektivePreissch!ld-rige)Unternehmens-Schau_oderMalAbgesehenDavonDass(…Um-gekehrt)MitAnderem(…SprichÖkonom!sch-nachhalt!gerem)PersonalWohlDurchausVergleichbar(-begeisternd-/…abgestimmt-)erFußballMögl!ch(…RespektiveDeinZugegebenes/…EhrlichesEingeständnisJenesPr!nz!pLetztl!chStützend/…Be-sagteGlaubens..DogmenStü-r-zend!?)GiltImmer-Zufall-Ist-…
(…
)
(…
/
)
/
/
/
(…
)
Leben und leben lassen. Damit sind Bayern schon immer gut gefahren…
Mich würde ja x deine Stamm11Aufstellung interessieren, hypothetisch rückblickend auf 3 Jahre, bei dem getätigten Investitionsvolumen als Alternative zum status quo
Nein, das ist es nicht. Ihr postuliert, dass diesem User Sonderstatus eingeräumt wird. Ihr schreibt selbst, dass wenn mehrere User so agieren würden, das Forum ein Problem hätte. Toleranz dem einzelnen gegenüber muss auch immer die Toleranz allen anderen gegenüber beinhalten. Also dürfte es für euch kein Problem sein, wenn sich jeder hier so ausdrücken würde.
Dieses Forum hat - Stand heute - 854 User. Du siehst doch als Stammspieler und als jemand, der viele gute Beiträge aus meiner Sicht besteuert, selbst, wie viele wertvolle Beiträge hier Tag für Tag beigesteuert werden, auch von dir selbst.
Ist es wirklich zuviel verlangt, wenn man hier einem einzelnen Foristen, der dabei explizit nicht gegen Forumsregeln verstößt, sondern nur mit seiner Schreibweise aneckt (und dies durchaus zurecht, denke ich), etwas Toleranz gegenüberbringt? Nicht Sonderstatus, sondern Toleranz?
Es wäre dann zuviel verlangt, wenn es zb 20 weitere User so handhaben würden und ihr dann mit dem Sanktionieren beginnen würdet.
Alternativ dazu könntet ihr auch die Forumsregeln dergestalt anpassen, dass von jedem User eine allgemeinverständliche Ausdrucksweise verlangt wird. Das wäre mE für alle fairer, als Toleranz einzufordern, wenn damit nur die Toleranz einem einzelnen gegenüber gemeint ist.
Das „Problem“ ist im Moment ein sehr singuläres, daher muss man momentan auch keine Regeln anpassen. Jede/r hat die Möglichkeit zu ignorieren (bezieht sich ja nicht nur auf @Bobby, sondern überhaupt generell).
Ganz ehrlich aus meiner Sicht: hier finden jeden Tag aus meiner Sicht zahllose interessante Diskussionen rund um den FCB, die Gesellschaft und andere Themen statt. Man kann sich dann natürlich auf das „Bobby-Problem“ stürzen - inwiefern das alles weiterhilft, ist eine ganz andere Frage.
Immerhin hat er sich doch nun erklärt…
Und soweit ich es verstehe ist es eben kein bewusstes Stören oder Nerven sondern seine bevorzugte Weise sich auszudrücken.
Ich hatte ja durchaus auch ne Menge kritischer Anmerkungen zu ihm und die Frage gestellt, ob das kein Eingreifen der Moderation rechtfertigt. Was detailliert begründet wurde warum es aktuell nicht für nötig befunden wird.
Das finde ich sollten wir dann auch einfach mal akzeptieren…
![]()
#…>Sorry@LucaTMalAbgesehenDavonDassStamm-Elf-en/…(Nam-hafte)Puzzle-teileRelativUnbe..N!chtMeinemDenkenEntsprechend(…RespektiveMirEinEntsprechend-befriedigenderÜberblickAbgeht)Viel-mehrEineS!nnvoll(-durch-dacht)e/…Str!ngente(…SprichNachhalt!g-wettbewerbsfäh!geWeilÖko..Ressourcen-orientierte)Ein-kaufs-/Ver-kaufs-/…Kader-politik/…-strategieMein(…O-berstes)A-nliegen!?
(…
)
![]()
so ähnlich sehe ich das auch - ich kann mich auch nicht in einem lokal an einen tisch setzen und über alle hinweg brabbeln sondern es gibt halt einfach höflichkeitsregeln und die finde ich haben in schriftform auch stattzufinden und müssen von allen eingehalten werden.
ich weiß nicht was du für eine erklärung gelesen hast, für mich war es ein sehr kryptisches geschreibsel wo ich wieder selbst hineininterpretieren durfte was jetzt eigentlich gemeint ist.
nicht falsch vestehen - ich werde natürlich einfach den user wieder auf ignoriert setzen und damit ist für mich das ganze erledigt - aber fein find ich es trotzdem nicht das ein einzelner user hier erklärt werden muss bzw. die einzige lösung ist seine beiträge zu ignorieren nur weil er sich stur nicht in ordentlicher form beteiligen möchte.
Es gibt User die fallen aus der Reihe. Die einen so, die anderen anders.
Es gibt User die kann ich nicht lesen. Die muss ich ignorieren. Mir wäre lieber sie wären nicht da.
Bobby gehört nicht dazu.
Es gab Kritik. Ich glaube die hat er sich zu Herzen genommen.
Ich wünsche mir, dass er Teil dieser interessanten und heterogenen Community bleibt.
statt drei satzzeichen/smylies mitten im text nur noch zwei oder was genau meinst du jetzt?
Es ging nicht um die Satzzeichen. Es ging um die Reaktionen die etwas aggressiver wurden.
Das hat sich m. E. gelegt.
Man muss es nicht lesen, wenn man will, kann man schon entziffern worum es geht.
Aber das muss niemand den das nervt. Wie gesagt mich nerven einige hier auch.
Ich möchte das gerne unterstreichen und bekräftigen. Ich sehe wirklich keinerlei Anlass, auf einen User loszugehen und dessen Sperre zu verlangen, nur weil er sich ungewöhnlich oder auch unverständlich ausdrückt. LLM ist das im Übrigen nicht - Dein Prompt-Ergebnis, @RasenRambo, verstehe ich sofort, womit es sich scharf von @Bobby‘s Posts abgrenzt. Lasst ihn doch bitte in Ruhe und sein Ding machen.
Leider gibt es hier Leute welche sich gerne persönlich einschiessen… soll heißen, da wird dann gerne von sachlicher Kritik auf direkte Beleidigungen geschaltet, nur weil man eine andere Meinung und/oder Ausdrucksweise hat. Ich bin noch nicht lange hier, jedoch ist mir das ziemlich speditiv stark aufgefallen.
Es sind auch idR stets die Gleichen.
ich weiß nicht wen du genau meinst aber das kann ich so nicht unterschreiben - hier geht es explizit um die geschrieben ausdrucksweise von einer person. auch eine bleidigung hab ich hier nicht gelesen sondern eine kritik an der art und weise wie der user seine beiträge verfasst.
Du darfst sehr gerne ganz konkret werden - ansonsten bleibt ein Vorwurf im Raume stehen, dem man kaum entgegnen kann aufgrund der Pauschalität.
Gegensätzliche Meinungen, die argumentativ gut begründet sind, sind letztlich das Salz in der Suppe für eine konstruktive Diskussion, denke ich.