Bevor ich jetzt versuche, das hier irgendwie mit Zeichen darzustellen, empfehle ich dieses anschauliche Video (Timecode 2:10):
Da wird gezeigt, wie Leverkusen offensiv 4-2-3-1 spielt, woraus dann entsprechend der 2-3-5-Aufbau folgt. Er zeigt das anhand der Pass-Map und an ein paar Beispielszenen.
Danke!
Im gegnerischen Drittel wird im Video ein 3-2-5 aufgezeigt, wobei der RIV oder LIV situativ nach vorne rückt. Mir war aufgefallen, dass der RIV oder LIV auch oft vertikal durchstartet und an der Offensive teilnimmt. Mit 3 IVs auf dem Platz hat man ja auch genug Absicherung um auch die IVs in der Offensive zu nutzen.
Im Aufbau wurde eine asymmetrische 4kette genutzt. Frimpong wurde nach vorne geschickt. Genau das habe ich mit Davies beschrieben. Kimmich macht den Grimaldo. Tah, Tapsoba, Hincapie, etc. sind auch nicht bessere Aufbauspieler als unsere IVs.
In der Rückrunde hat Leverkusen auch oft mit Stanisic als RAV (also 3 weitere IVs und Grimaldo) und Frimpong hat vorne gespielt (oder war nur auf der Bank). Das war auch sehr asymmetrisch und fluide.
Mit 3kette (5kette) als Startformation meinte ich hauptsächlich 3 IVs und wie man gegen den Ball am eigenen Strafraum agiert. Also ob 4kette oder 5kette. Der Rest ist fluide und mit „Telefonnummern“ schwer greifbar.
absolut ,lasst doch mal dieses Spargequatsche. 100 Mio Transferminusmuss locker drin sein, klar man kann auch sparen, dann aber andere Ziele ausrufen. Wer in der CL ins HF kommen will und Meister, muss blechen. Notfalls muss halt ein Investor geholt werden. Wir haben das ja noch nich tannähernd ausgereizt. .Das sparen bezieht sich doch eher auf die Gehälter, auch aus sportlichen Gründne. Das Leistungsprinzip wurde einfahc kaputt gemacht jeder wollte nur noch mehr ohne zu liefern,damit muss Schluss sein
…
VK obliegt da gar nichts. Die haben gültige Verträge.
Das mit dem Transfersaldo wird doch auch immer falsch dargestellt. Vor 2 Jahren hieß es schon man hat 200 Mio. genehmigt, von denen man knapp 150 auch ausgegeben hat. 100 Mio hat man eingenommen, also wurden de facto nur 50 Mio verbraucht.
Letztes Jahr war es noch weniger. Zwar hat man 100 Mio für Kane ausgegeben aber acuh ordentlich eingenommen für Hernandez und Gravenberch sowie Mané. Saldo 22/23 ca. -15 Mio €.
Also unterm Strich hat man die letzten Jahre wirklich nicht viel an Transfersummen bezahlt. Wo uns der Schuh drückt sind die tw. deutlich überzogenen Gehälter (oder Abfindungen für geschasste Trainer). Das Stadion ist lange abbezahlt und das Festgeldkonto haben wir doch noch gar nicht angefasst, oder?
Das Credo war doch immer maximaler sportlicher Erfolg auf Basis wirtschaftlicher Seriosität. Oder so ähnlich. Von daher finde ich auch dass noch einiges drin sein müsste.
Offensiv sind wir dann ja nicht weit auseinander. Da die offensiven Spieler unsere besten sind, würde ich eher ungerne einen davon für einen Innenverteidiger opfern.
In ihrer Printausgabe hat die Sportbild, bei allem Alarmismus, tatsächlich eine vernünftige Größenordnung genannt.
100 Mio plus Verkäufe on top.
Jeweils 5-Jahresverträge für Pavlovic und Stanisic?
Immer gut, und wenn es irgendwann schlimmstenfalls für eine gute Ablöse nützlich ist.
Plettenberg sagt gerade, dass man mit Davies ohne Entscheidung bezüglich einer Verlängerung ins letzte Vertragsjahr gehen will……
Leider erwartbaar. Davies will zu Real, Real will nichts dafür bezahlen also muss man ihn ablösefrei gehen lassen. Andere Vereine spielen wohl keine Rolle.
Naja, dass Real für den 23 jährigen Davies ein Jahr vor Vertragsende nochmal 30 Mios hinlegt macht zumindest immer noch mehr Sinn als wir dasselbe für den 28 jährigen Tah? Neben dem Alter haben die eigentlich doch klar mehr akuten Bedarf auf der Position als wir in der IV?
…
#…>MoechteOderMussMan(Verhungernd)Mit-(K)einem-Kane…aeh…Tabu-Brechen? 
.
.
.
Richtig. Trifft es auf den Kopf! In der Vergangenheit waren wir da öfters nicht clever genug …ausnahme Laimer…hoffe das ändert sich mit Eberl…30 Mio für Davies halte ich für Schnäppchen angesichts des Alters …auch bei 1 Jahr rlz…wir haben für Boey über 30 Mio hingelegt (bei längerer rlz halt)…
Wir waren mit unserem „Graupenkader“ doch im Halbfinale und Meister am Stück. So schlecht kann es ja die letzten Jahre nicht gewesen sein. Wir haben gewisse Unwuchten im Kader. Das sollte ein cleverer Kaderplaner doch smart hinbekommen ohne jetzt mit Kohle um sich zu werfen. Der Ito-Transfer geht da meines Erachtens schon sehr in die richtige Richtung. Die Unwuchten im Gehaltgefüge aufzulösen ist halt eher ein Mehr-Jahres-Projekt. Das kann man in ein, zwei Transferperioden nicht lösen.
Sehe ich nicht als realistisch an. Top Spieler werden immer top verdienen.
Eine Musiala Verlängerung wird sehr teuer werden.Wenn man einen Wirz holen will, wird der auch sehr viel Geld verdienen.
Wenn man sich nur mal die hohen Abfindungen sparen würde, wöre das schon ein wichtiger Schritt.
Das Problem bei uns ist ja, dass selbst Durchschnittsleister Top verdienen. Ich glaube mal irgendwo gelesen zu haben, dass bei fast allen Top Clubs in Europa das Gehaltsgefälle im Team viel größer ist als bei uns.
Na ja. Kimmich war ein absoluter Leistungsträger. Coman ein top Flügelspieler mit der Option gar noch besser zu werden.
Das Problem bei solchen Verträgen ist, dass man natürlich nicht gefeit ist vor Formverlust.
In Goretzka sah man mit Kimmich den Führungsspieler. Ein Muskelberg, athletisch und ohne Furcht.
In diese Perspektive hat man damals nach dem CL Sieg investiert
Heute wissen wir es besser. Man hat das Potenzial der Spieler nicht richtig eingeschätzt. Die Protagonisten die die Entscheidungen gefällt haben, sind nicht mehr da (Kahn, Salihamidzic und Neppe).
Heute versucht man es anders zu machen.
Ich weiß jetzt nicht wie hoch das Salär von Pavlovic nach seiner Vertragsverlängerung bis 2029 ist. Es könnte sich aber trotzdem als Boomerang erweisen, wenn er nicht so entwickelt wie wir das heute alle erhoffen (und ich denke die meisten auch glauben).
Die Personalentscheidungen waren fast durchs Band unglücklich in den letzten Jahren. Da schwingt aber auch immer eine Runde Unwägbarkeit mit.
…
