Warum sollte eine Verlängerung an so etwas scheitern?
Das wäre doch unsinnig.
Das stimmt natürlich. Aber das sind Phantasiesummen.
@BrianLaudrup
unser Problem bei die fehlende.Kontinuität und damit Verlässlichkeit. Das macht uns weniger attraktiv. Ich würde den FC Bayern immer noch zu den top 5 Klubs weltweit zählen.
Genau so wird ihm der Uli und der Eberl Maxe in den Verhandlungen vermutlich auch geantwortet haben
Natürlich weiß niemand, ob da was dran ist, ich finde das aber nicht ganz so unrealistisch wie Du es hier abtust. Beneide Dich da um deine Gelassenheit.
Musiala sieht sich möglicherweise nicht seine ganze Karriere lang in München, da macht so eine festgeschrieben AK den Wechsel für den Spieler eben deutlich leichter.
Ich gehe auch schwer davon aus, dass er jetzt erstmal abwartet, was seine Kumpels Davies und Sané und auch Kimmich so machen.
Wie ja auch schon mehrfach berichtet wurde, ist es ihm wohl wichtig, eine schlagkräftige Truppe zu haben, mit der man um alle Trophäen mitspielen kann.
Seit Neymar ist man da noch etwas vorsichtiger geworden. Seitdem werden die Summen gerne kräftig nach oben geschraubt. Man weiß ja nie.
Bellingham hat glaube ich eine Mrd. €.
Damit könnte ich auch bei Musiala gut leben.
Ein gewisser Erling Haaland könnte City doch auch für eine Ablöse i.H.v. 170-200 Mio. € verlassen. So zumindest wurde damals von nahezu allen Medien berichtet.
Was man bei diesen Zahlen gerne vergisst:
Die Baukosten für die Allianzarena betrugen 286 Mio. Das ist ein quasi ein halbes Stadion. Und wenn Musiala für 200 Mio 2027 geht, wünsche ich ihm eine gute Reise. Dann kam er für 200T (Einrichtung halbe Vip Lounge) gab 8 Jahre Gas und erlebt dann was neues. Dann kommt eben ein neuer Franzose oder Spanier für 35 Mio. Der dreht die Schöppners und Kohrs auch ein und verhindert ebenfalls im CL Halbfinale keine Luftlöcher von Neuer und Upa.
das ist wahrscheinlich so. Es ist typisch für die Haaland Seite. Die Macht der Spieler wird immer größer. Eine AK bedeutet, wir müssen nicht miteinander reden, wir müssen nicht verhandeln. Wir können einfach sagen, wir gehen, nimm das Geld und aus.
Die Sache ist doch die. Wenn ein Spieler 2 Jahre vor Vertragsende unbedingt weg will und klar ist, dass er seinen Vertrag nicht verlängern wird, dann muss der Klub ihn sowieso verkaufen. Aber man muss eben verhandeln. Der Klub kann mitreden und entscheiden.
Als Klubverantwortlicher würde ich das nicht aus der Hand geben, wenn ich es mir leisten kann. Der FC Bayern kann sich das leisten m.E.
Bei ‚normalem‘ Verhandeln würden aber bestimmt keine 150-200 Mio rausspringen.
Monetär gesehen ist eine hohe AK für den Verein bestimmt kein Nachteil. Die Frage ist halt, ob man grundsätzlich AKs zulässt.
Ich verstehe, wenn der Verein sagt, das machen wir auch in Zukunft nicht. Der Preis könnte dann halt sein, Ausnahmespieler wie Musiala ablösefrei zu verlieren, oder gar nicht erst zu bekommen.
Wirklich eine schwierige Entscheidung. Mit Musiala keine Verlängerung hinzubekommen wäre ein ganz dicker Schlag für den Verein, eigentlich kaum hinnehmbar, aber mal eben von den eigenen Grundsätzen abzurücken auch nicht.
Ich bin sehr gespannt, ob die Verantwortlichen das noch irgendwie hinbiegen können.
So ist es. Thiago hatte auch keine AK und hat dann Rummenigge die Jacke in der Tiefgarage vollgeweint, weil er unbedingt noch was neues erleben wollte. Und dann sagt Bayern auch nicht „dann lassen wir die Gegenseite aber bluten und wenns nicht reicht bleibst trotzdem bis zum Vertragsende“. Thiago ging dann für lächerliche 20 Mio, mit einer fixen AK hätte man zumindest sagen können „dann bring wenigstens einen der das Geld für deine AK (oder einen Prozentsatz X davon) ranschafft.“
Anscheinend ist man bei Davies auf einem guten Weg und es stehen im Laufe der Woche entscheidende Gespräche mit seinem Berater an.
Beim Blick auf die Quelle muss man natürlich dazusagen, dass dies mit Vorsicht zu genießen ist.
Ist irgendwie wie bei Ebay. Sofort kaufen und sichergehen, dass man den Gegenstand auch bekommt (meistens eher teurer) oder sich auf eine Auktion einlassen in der Hoffnung auf einen günstigeren Preis.
Einziger Punkt, der dagegen spricht ist natürlich, dass der Verein einen Abgang nicht verhindern kann, wenn Spieler und neuer Verein sich einig sind und der neue Verein den Preis bezahlen kann.
Im Übrigen heißt es nicht, dass man das zur Gewohnheit machen kann. Musiala ist ein Ausnahmespieler, also rechtfertigt das eher eine Abkehr von alten Prinzipien. Deswegen muss man das nicht immer machen. Wenn also irgendwann ein Spieler wie Upamecano (nur als Beispiel) auf die Idee käme, dass er nur per Ausstiegsklausel verlängert, dann muss man dieser Forderung nicht nachkommen, nur weil man es bei Musiala gemacht hat.