Absolut richtig. Und ja, furchtbar…
Und ich denke eher nirgendwo auf der Welt (als in D, aber natürlich auch nicht „von ungefähr“) wird man so nahe in Richtung „Antisemit“ gerückt, wenn auch nur irgendwas kritisches dem Verhalten des Staate Israel gegenüber äußert…
Das ist wirklich so. Ich lebe nicht in Deutschland und kann deshalb ganz objektiv sein. Dieses kollektive Schuldgefühl gibt es nirgendwo so ausgeprägt. Stell dir vor ein SS-Offizier würde als Veteran gefeiert. (Rambo mit dem Hakenkreuz auf der Brust).
Der 2. Weltkrieg ist zwar von Deutschland ausgegangen, aber das ist bald 100 Jahre her.
Wann war denn das nur, als beinnahe die ganze Welt geschlossen gegen eine gruppe vorging,die auch die Auslöschung eines ganzen Menschengruppe gefordert hat?
Ich glaub das war auch mit vielen unschuldigen toten und nem großen Krieg verbunden…irgendwann in den vierzigern glaube ich.
Und,noch ein Hamas Profi-Tipp,vllt auch für Putin: Wenn deine Soldaten keine Uniformen tragen,verlierst du statistisch gesehen keine truppen UND der Feind tötet Zivilisten!
Alle gewinnen (außer die Menschen)
Tja, und Dein Freund Netanyahu bezeichnet erstmal die Hamas als „neue Nazis“, die man vernichten müsse. Und verhandelt - vernünftigerweise - später mit der Hamas, was die Geiselfreilassungen zur Folge hatte.
Die Mär von der Hamas-Kommandozentrale im al-Shifa-Krankenhaus - bereitwillig von westlichen Medien geglaubt - ist entlarvt.
Ja, gut, dass weiter berichtet wird.
ich komme jetzt erst dazu die Folge zu sehen - wieder einmal genial!
(Beitrag vom Verfasser gelöscht)
Der Text behandelt zwar den Russland-Ukraine-Konflikt, ist jedoch auch für den Nahosten überlegenswert.
Unerträglich, wie die taz so tut, als wäre die Ukraine kein souveräner Staat, der nicht selbst über seine Bündnispartnerschaften entscheiden könnte und kein Recht auf territoriale Unverletzlichkeit hat.
Ich finde es geil wie man einen so langen, verworrenen Text schreiben kann.
Der Krieg ist innerhalb von zwei wochen vorbei wenn Russland einfach alle Soldaten und militärisches Gerät aus den besetzten Gebieten der Ukraine abzieht.
Da muss dann wahrscheinlich nichtmal reparationen bezahlt werden, weil einfachh alle froh sind dass der scheiß endlich rum ist.
Und zum Thema Hamas sag ich nix mehr, da bin ich mittlerweile radikalsiert, nachdem über die Feiertage Freunde aus Israel da waren.
Ah ja.
Jeder sucht sich seine radikalen Prediger… 
(Beitrag vom Verfasser gelöscht)
Das stimmt allerdings sehr. Was da an antisemitischen Sprüchen komplett konsequenzenlos bleibt… von freiwilligen Rücktritten ganz zu schweigen….
Aber wer genau ist in den USA alles zurück getreten, und wer sollte es in D tun?
Schon ne krasse Story in der Tat:
Hier sind die Antworten von allen 3en (Harvard, Penn & MIT ! ) Präsidentinnen. Man fragt sich schon was sie da „geritten“ hat, nicht „einfach“ mit JA zu beantworten.
Wie aber leider so oft heutzutage ist das alles viel komplizierter als man sich das ausmalen würde:
Die drei Ivy League-Fälle irritieren mich in jeder Hinsicht.
Der Mini-Ausschnitt aus der Befragung durch die Dame aus dem Trump-Lager erstaunte mich sehr. So in etwa stelle ich mir die McCarthy-Ära vor. Und dann werden die Damen auf eine theoretische Situation und deren Einordnung in den jeweiligen Code of Conduct festgenagelt, und sollen bitte nur mit „Ja“ oder „Nein“ antworten? Wohlgemerkt: es geht hier gerade nicht um antisemitische Äußerungen. Keiner der Damen wird nach meinem Verständnis vorgeworfen, etwas Antisemitisches geäußert zu haben. Es geht um eine hypothetische Was-wäre-wenn-Situation. Ich könnte mir vorstellen, dass Gay auch eher über die Plagiatsvorwürfe gestolpert ist.
Alles in allem ein sehr amerikanischer Vorgang, mit Einflüssen reicher Spender und Republikanern auf der einen Seite, und Hunderten der vielleicht klügsten Köpfe der Welt auf der anderen Seite. Ich möchte da kein Urteil fällen, aber der Vorgang verwundert mich schon. Warum ist die dritte Dame denn noch im Amt? Und gibt es wirklich vergleichbare Vorgänge in D?
Nebenbei: Gay ist, meine ich, Historikerin, und vor kurzem las ich irgendwo (FAZ?) eine Diskussion zwischen einem Historiker und einem Juristen über den Begriff „Völkermord“, und - wenn ich mich recht entsinne- für den Juristen war klar: Es reicht die verkündete Absicht. Ob dann einer stirbt oder hundert sterben, war für ihn sekundär. Der Historiker sah das anders.
Die ganze Posse scheint in der Tat eine Auseinandersetzung zu sein zwischen einer reaktionären Rechten und dem Wissenschaftsbereich. Sieht man ja auch z.B. bei der Bekämpfung der Evolutionstheorie im Schulunterricht durch evangelikalische Gläubische.
Bei der aktuellen Inquisitionsklamotte dient wohl mal wieder der Vorwand der Antisemitismusvorwurfs, die außenpolitischen Reihen gefälligst hinter Netanjahus Politik zu schließen. Dessen beste Kumpels sind bekanntlich Donald Trump und neuerdings der argentinische Kettensägenfreddy…