Wo wäre das gewesen?
Überhaupt nicht. Ich brauche das nicht.
Ich will nur nicht wegen jedem harmlosen Mist vom Mod (aus rein persönlichen Gründen) einen Einlauf kassieren. Vielleicht würde etwas Zurückhaltung und Mäßigung von beiden Seiten deeskalierend wirken.
Die Antwort lieferst Du selbst. Wie Du siehst, gibt es überpersönliche Gründe für Kritik.
Im konkreten Beispiel deine inzwischen gelöschte Antwort auf Ibiza (mit lol am Schluss).
Ich nehme dir sogar ab, dass du das gar nicht provokativ meinst, sondern irgendwie augenzwinkernd. Problem ist halt nur, dass wir hier weder deine Augen zwinkern sehen noch sonst irgendeine Gestik oder Mimik zur Einordnung zur Verfügung haben. Also zählt das geschrieben Wort - und das wirkte in dem Fall (und anderen vorher) aggressiv und irgendwie „von oben herab“.
Wenn du es mit der Deeskalation ernst meinst, dann denk einfach künftig eine Sekunde länger darüber nach, wie deine Statements (dank fehlender nonverbaler Möglichkeiten) auf andere wirken.
Danke dafür im Voraus! 
wer bin ich - und wenn ja; wie viele? 
Das kommt wieder darauf an wo die Grenze gezogen wird und wer es schreibt 
Ich habe mich jetzt nicht beleidigt gefühlt und hätte nichts gelesen was sanktionswürdig wäre.
Aber ich bin schon für viel weniger gesperrt worden 
So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen. Ich sehe hier nicht, dass ich eine andere Meinung als Blödsinn abgetan hätte und jemandem Ahnungslosigkeit unterstellt hätte.
Der angesprochene übrigens auch nicht.
Aber ich werde mich bemühen in Zukunft politisch korrekt zu antworten 
(Hervorhebung von mir).
Lieber @BlAckZ3c, was heißt „Bevormundung“? Was heißt, dass „nicht alle gleich sind“? Wärst Du so nett, mir das einmal zu erklären?
Denn so, wie ich Dich verstehe, musst Du Dich durch die Moderation (und möglicherweise meine) wohl mindestens einmal ungerecht behandelt gefühlt haben.
Aber ich für meinen Teil strebe schon an, dass meine Sanktionspraxis so ist, dass eine vernünftige Person die ihr gegenüber ausgesprochene Sanktion prinzipiell verstehen und akzeptieren können sollte, dass also prinzipiell Einsicht hergestellt werden können sollte, und dass alle Personen (und damit auch Du) vor mir gleich sind.
Ich würde nicht wollen, dass jemand sich nur fügt, weil er sich genötigt sieht, aufgrund eines Machtgefälles zwischen Moderator und User sich fügen zu müssen.
Richard David Precht, nice…
Da lege ich dagegen:
Wenn du willst, kannst du alles haben. Wenn du willst, bin ich gar nicht deine Freundin… sondern…
Ach herrje … da war ich offensichtlich sehr missverständlich ;).
Alles gut @Alex!
Das Wort „Bevormundung“ war ungünstig gesetzt. Ich hatte es aus der Perspektive meiner Person bei mir zuhause gesetzt, sprich, wenn man mir zuhause vorschreiben würde, „wie“ ich etwas zu sagen habe.
Natürlich ist es hier auch eine Art Bevormundung, aber das Wort suggerierte hier fälschlicherweise, dass ich da irgendeinen Bratz gehabt hätte. Ich wollte ja eigentlich genau das Gegenteil ausdrücken, nämlich, dass ich es hier jedes Mal akzeptiert habe.
„Nicht alle gleich“ ist ebenfalls offenbar missverstanden, also in einen vermeintlich negativen Kontext gestellt worden. Ich wollte damit Bezug nehmen auf den Unterschied zwischen „Gastgeber“ und „Gast“, die natürlich nicht gleich sind. Wenn ich zu Gast bei jemanden bin, hat derjenige in seinem Heim naturgemäß mehr zu sagen als ich und er ist es, der die Regeln macht, an die ich mich zu halten habe. Halte ich mich nicht an die Regeln, kann er mich rausschmeißen. Wenn mir seine Regeln nicht passen, dann kann ich maximal gehen, aber ich bin es nicht, der die Regeln macht. Das war damit gemeint.
Die Dinge waren ein Statement zur Anerkennung der Regeln und eine Fürsprache für @jep und alle Mods und Admins allgemein.
Ich hoffe, ich konnte damit alle Missverständnisse ausräumen. Falls es noch offene Fragen gibt, bitte her damit. Ich möchte ungern noch Potential für Missverständnisse übersehen haben!
Zu Deiner Beruhigung: genau so hatte ich Dich auch verstanden.
Deine Rolle als Moderater und Diskussionsteilnehmer passt perfekt durch Deine sehr analytische und rationale Art. Eine natürliche Autorität sozusagen.
Jeps Doppelfunktion empfinde ich bisweilen etwas problematisch, da er immer ein emotionalerer und meinungsstarker Diskussionsteilnehmer war und ist. Die persönliche Abneigung gegen wohlfarth lässt sich unschwer erkennen. Das ist kein Vorwurf, denn Hut ab für jeden, der diesen Job „ehrenamtlich“ übernimmt. Inhaltlich sind die Löschungen wahrscheinlich richtig, ich fnde nur persönliche Kommentare von Moderatoren zu Benutzern etwas problematisch. Das ist nur ein persönlicher Eindruck/Hinweis und ich verstehe auch, dass jeder der so einen Job übernimmt auch eine gewisse Freiheit hat, ihn so auszufüllen wie er es für richtig hält.
Es ist interessant, dass dieser Aspekt sehr viel häufiger Erwähnung findet als die entsprechende Emotion auf der Gegenseite; derartige Rückmeldung erhalte ich gelegentlich per PN, wohlgemerkt fast immer - wie auch jetzt von Dir - in angemessenem Ton. Vermutlich tut da seine ewige Litanei von meiner angeblichen Privatfehde gegen ihn dann doch ihre Wirkung. Das werfe ich auch niemandem vor. Steter Tropfen höhlt eben den Stein.
Mein Impuls in der aktuellen Auseinandersetzung war allerdings ein anderer: den Post, der inzwischen auch von @anon83403225 problematisiert wird, wollte ich nicht mit einer Sanktion belegen, sondern eine wohlbegründete Warnung aussprechen. Meine kritische Anmerkung, also die niedrigste Reaktionsstufe, war aber auch nicht genehm, sondern wurde als „Maßregelung mit Schaum vor dem Mund“ betrachtet. Dabei hatte ich, genau wie @anon83403225 (dessen sehr freundlich formulierte Kritik aber auch nicht akzeptiert wird), ausdrücklich fehlende Absicht für möglich gehalten. Das sind aber Dinge, die dann im weiteren Verlauf komplett unter den Tisch fallen.
Klar ist, dass wohlfarth mir vom ersten Tag meiner Moderatorentätigkeit an zu beweisen versucht, dass ich einseitig und ungerecht agiere. Damit kann ich leben. Es gibt schließlich auch anderes Feedback.
Ich lese Posts von wohlfarth gerne. Die sind meistens kurz und man merkt, dass er (vermutlich) selbst lange aktiv war/ist. Der Mann hat Ahnung.
Als Moderator ist die Messlatte einfach ein ganze andere.
Als Moderator dubiose Andeutungen zu machen, was jemand angeblich vor 2 Jahren unter einem anderen Benutzernamen gepostet hat ist für mich einfach ein No-go. Da bekomme ich Bauschmerzen.
Wenn Du das nicht nachvollziehen kannst, wirst Du meinen Punkt nicht verstehen.
PS: und das auch wenn es stimmen sollte
Wenn die Löschung eines Posts gerade unser "größtes " Problem ist, dass hier in (gefühlt) 100 Posts von 20 Leuten diskutiert und von zig weiteren gelesen werden „muss“: Na, dann freue ich mich, wie gut es uns allen geht!
Mein Gott, irgendwann ist doch mal gut!
Stimmt, aber mir geht es gar nicht um die konkreten Löschungen. War nur ein allgemeiner Hinweis zur Moderation und Du hast recht, wahrscheinlich unnötig. 
Okay, akzeptiert. Allerdings konnte man jahrelang beobachten, wie von ihm aus vollen Rohren gegen Justin und Alex polemisiert wurde, und zwar in der Regel sehr unsachlich. Wenn dafür verschiedene Accounts genutzt werden - was ja nicht von vornherein klar ist -, verstärkt das natürlich nochmal die Wirkung, weil der Eindruck entstehen kann: guck mal, das stößt auch anderen sauer auf. Da er gestern mit Justin in den Clinch ging, fand ich das an der Stelle mal passend. Aber Deine Kritik akzeptiere ich.
Davon darfst Du ausgehen.
In der Tat. Erst recht, wenn man bedenkt, dass es überhaupt keine Löschung gab, sondern nur eine - allerdings unwillkommene - kritische Anmerkung von Moderatorenseite.
Deswegen lese ich inzwischen ganz gerne den Spieltags-Threads. Da sind viele der „älteren“ Haudegen dabei (zumindest was das Alter der Spieler in ihren Profilbildern impliziert), die sehr viel interessante sportlich/taktische Kommentare bei der Live-Analyse des Spiels posten.
Da ich mich ganz gerne in der MSR Nachberichterstattung länger mit meinen Weisheiten via Groß-Zusammenfassung ergieße, dient mir der Spieltags-Thread persönlich als sehr lebendige Inspiration, den ich inzwischen nicht mehr missen möchte.
Schade, dass es in den Themen-bezogenen Threads dann regelmäßig Knatsch gibt. Ist sicher auch ein kleiner Generationen-Konflikt, gepaart mit der Tatsache dass das Niveau im MSR-Forum in Summe überdurchschnittlich ist; da bleibt wenig Spielraum für Frotzeleien, Andeutungen oder (am Ende falsch verstandene) Ironie.
Wer hier etwas nicht ausdiskutieren möchte, solle hier nicht reinschauen. Wen das hier nicht interessiert, sollte diesen Thread einfach nicht lesen.
Niemand muss anderen hier nahelegen, wann mal etwas gut ist. Das entscheiden die handelnden Akteure schon ganz alleine. Leben und leben lassen.
Wenn ich in einen Thread gehe und mich das besprochene Thema nicht interessiert, scrolle ich am roten Balken durch und mache den Thread wieder zu. Das dauert drei Sekunden. Und fertig.
Wenn Leute Lust haben, sich an solchen Dingen abzuarbeiten, haben sie das gleiche Recht dazu, wie andere, sich dafür nicht zu interessieren.
Anzudeuten, dass die eigene Lebensqualität darunter leidet, weil sie durch die Kennzeichnung von ungelesenen Beiträgen in einem Thread schlimme Qualen erleiden müssen ist - mit Verlaub - doch eher albern.