Ganz ehrlich, finde ich diese Passage unverschämt und beleidigend. Sie ist bar jeden Anstandes.
Diese Argumentationslinie ist für mich nicht schlüssig. Ganz und gar nicht. Aber Justin eine Diskussion ist aus meiner Erfahrung nicht zielführend. Als Beispiel nehmen wir mal die letzte Diskussion in der Du behauptet hättest, ein User hätte etwas in der Emotion geschrieben. Der User hat dies selbst verneint. Du bist dann einfach auf der Linie geblieben und klinkst Dich dann einfach aus.
Mit der Erfahrung werde ich sicherlich nicht mehr eine Diskussion über die Argumentationslinie anfangen. Darum let it be.
Damit ist von meiner Seite alles zu diesem Thema gesagt. Ich werde meine Meinung wie ihr das macht für mich behalten. Ich lasse mich hier nicht beleidigen. Mir ist schon klar, dass das niemand niemand gerne liest. Eure Kritikfähigkeit und der Umgang mit Menschen die diese äussern finde ich enttäuschend.
Wenn ihr meint, ihr seid Justizias fähigste Kinder, dann ist Eure Welt doch in bester Ordnung.
Lieber @JOP, ich freue mich darüber, dass Du Deinem Unmut @918 gegenüber statt in persönlichen Beleidigungen immer wieder einmal in ausführlichen, sachlichen Erklärungen Raum gibst. Denn darauf kann dann jemand Drittes wie ich vernünftig eingehen, falls er es möchte.
Du sagst, der eigentlich sinnvolle Vorschlag des Ignorierens sei ein Problem, weil Nichtantwort oder Schweigen zu Kommentaren eines Gegenübers gegebenenfalls als konkludente Zustimmung interpretiert werden könnten. Für Kommentare ohne Bezug zu Dir persönlich im Allgemeinen kann das ja wohl kaum gelten. Die Annahme der stillschweigenden Zustimmung eines jeden Nutzers zu einem jeden Kommentar, auf den er nicht explizit ablehnend reagiert, ist sicher keine sinnvolle Grundannahme für die Meinungsverhältnisse unter den Diskussionsteilnehmern in einem öffentlichen Forum. Es liegt auf der Hand, dass nicht jeder, der einem beliebigen Kommentar nicht explizit widerspricht, diesem Kommentar damit implizit zustimmt.
Im weiteren Verlauf Deines Kommentars führst Du dann diverse Beispiele für Aussagen auf, die Du nicht ignorieren könntest - die 918 aber auch (mehr oder weniger) direkt an Dich gerichtet hat. Das ist der eine Fall, für den Deine Grundannahmeder Interpretation des Schweigens als konkludente Zustimmung tatsächlich zutreffen kann, und diesbezüglich verstehe ich auch vollkommen, dass Du Behauptungen, die 918 über Dich als Person oder über Deine Kommentare macht, denen Du aber nicht zustimmst oder die Du ungerechtfertigt findest, bewusst entgegentrittst.
Aber für die große Mehrheit der Kommentare, die keinen unmittelbaren Bezug zu Dir haben - und Dich daher nicht mehr oder weniger unmittelbar zur reputationsschützenden Reaktion auffordern -, ist offensives Ignorieren doch schlicht und ergreifend die beste, wenigstens aber eine hervorragende und äußerst gangbare Option, oder etwa nicht?
Freu dich, du hast gewonnen. Ich gratuliere dir.
Du bist der Power-User, ohne den dieses Forum nichts wert wäre.
Also bekommst du alle Freiheiten und kannst tun und lassen was du willst.
Wem das nicht passt, der kann sich ja verpissen. Und machen sie langsam auch.
Ich auch. Adios.
Dass andere User Dir so häufig Antworten wie sonst niemandem, ist ja genauso wenig per se eine Provokation wie der Umstand, dass Du hier mit Abstand die meisten Kommentare postest. Quantität alleine ist noch keine Qualität.
Im Gegensatz zu Dir finde ich die Kommentare von @JOP und @Lukenwolf1970 in diesem Thread nicht zu beanstanden und die von Lukenwolf sogar ausgesprochen höflich und konstruktiv um Anschluss an Dich bemüht, allerdings leider ohne Erfolg. Lukenwolf hat doch nicht mehr versucht, als Dir zu vermitteln, warum er persönlich ein Problem mit Deiner Art und Weise des Diskutierens hat und warum er glaubt, dass es vielen anderen Usern auch so geht. Ich kann daran beim besten Willen nichts Anstößiges erkennen.
Ich habe alle anderen angesprochen. Die Tatsache, dass ich sie nicht namentlich erwähnt, sondern nur als allgemeines, anonymes Kollektiv adressiert habe, ist dem Umstand geschuldet, dass ich nicht jeden einzelnen User dieses Forums namentlich aufführen kann (und will), gleichwohl ist jeder einzelne trotzdem individuell gemeint, inklusive selbstverständlich der von Dir namentlich aufgeführten Personen.
Der an Dich gerichtete Teil meiner Nachricht hingegen wandte sich explizit an Dich. Es war nicht jeder gemeint, sondern nur konkret Du, weshalb ich Dich auch namentlich erwähnt habe.
Die Tatsache, dass ich in dem einem Fall Dich konkret namentlich erwähnt habe und in dem anderen Fall den anonymen All-Adressaten verwendet habe, hat rein schreibökonomische Gründe und impliziert keinen Unterschied in der Emphase meiner Ansprache. Jeder einzelne der anderen ist für den an die Allgemeinheit gerichteten Teil der Botschaft im gleichen Maße aufgefordert, meine Worte auf sich persönlich zu beziehen, wie Du es für die Worte des an Dich gerichteten Teils bist.
Den anderen Aussagen Deiner Nachricht kann ich folgen und muss darauf nicht gesondert eingehen bzw. habe es in anderen Posts schon getan. Dieser Kommentar hier dient nur der Klärung einiger aus Deiner Sicht fraglicher Punkte in meinem ursprünglichen Kommentar.
Danke! Dies kann gar nicht zu oft betont werden. Denn gerade in schwierigen Debatten wurde hier gelegentlich - wie man es auch aus dem öffentlichen Diskurs kennt - der Vorwurf laut, dieser oder jener habe sich zu einer bestimmten Aussage nicht ablehnend geäußert und daher sei sein weiteres Diskussionsverhalten nur mit Vorsicht zu genießen. Das ist ein gefährliches Terrain. Jedem muss es gestattet sein, zu irgendwelchem- womöglich gar bedenklichen - Unsinn zu schweigen.
Diese Polemik verfehlt den Kern der Sache. Alex hat dazu viel Richtiges gesagt. Was jetzt wen nervt, ist ja nun völlig subjektiv; im Norden sagt man: „Wat dem eenen sien Uhl (Eule), is’ dem annern sien Nachtigall.“ Mein Eindruck zum sog. Poweruser: es gibt die ganze Bandbreite, von zustimmungsfähig oder interessant über uninteressant bis nervig; für mich, wohlgemerkt. Lesen tue ich lange nicht alles, da wirst ja narrisch. Einiges aber schon. Manchmal entstehen Missverständnisse, z.B. weil 918 nicht gründlich genug gelesen hat. Die lassen sich aber ausräumen. Manchmal vergreift er sich im Ton. Das spiegele ich ihm umgehend, dann entschuldigt er sich. Ich weiß das zu schätzen. Von Dir hingegen habe ich noch nie für die mir gegenüber verwendeten Fäkalausdrücke eine Entschuldigung erhalten. So gesehen scheint mir die von Dir dargebotene Mischung aus Empörung und Sarkasmus, auch Alex gegenüber, reichlich unangebracht zu sein.
Ich finde ja der Post hat viel zu wenig likes.
Weil wie @Alex sich hier (meines wissens nach ehrenamtlich?) reinhängt und zeit reinballert, obwohl wir ihm wahrscheinlich sauber auf den sack gehen manchmal (und er einigen von uns wahrscheinlich auch), und 'die bude am laufen hält, ist aller ehren wert.
Mir würde das forum schon fehlen, auch wenn ich mehr Leser als poster bin.
Mir würde das Forum auch fehlen. Halte mich hier gerne auf. Viele interessante Diskussionen. Verstehe auch nicht, wie sich manche hier lang dauernde Privatfehden liefern wollen. Man kann sich schon zwei oder dreimal hin- und her batteln, aber dann sollte es auch gut sein. Weder geht es hier ums Überleben noch um Geld. Höchstens ums Recht haben wollen oder auch mal um andere ins Unrecht zu setzen. Manche haben auch das Bedürfnis, sehr tief in Diskussionen einzutauchen. Finde ich teilweise sehr interessant zu lesen, man sieht, hier halten sich erfreulicherweise auch einige sehr kluge Köpfe auf. Leider auch einige von der Gegenpartei, aber wieso sollte es hier anders sein als im echten Leben auch? Summa summarum bin ich froh, dass es dieses Forum gibt und danke all jenen, die es mit viel Einsatz betreiben und auch all jenen, die es mit tollen Beiträgen bereichern. Hoffe, dies bleibt so. Wünsche euch allen noch einen schönen Tag und unserem FCB immer das Allerbeste…
Das sollte keine Kritik sein und bezog sich rein auf den Sachverhalt, dass es, wenn ich richtig informiert bin, nur 1-2 User braucht, um eine Meldung zu verfassen, die dann eventuell eine Löschung auslöst. @anon2519908 zitiert ironisch die automatische Software-Antwort „…Die Community findet…“ oder so ähnlich, was natürlich eine, sagen wir „ungenaue“ Angabe ist zwengs der Anonymität des jeweiligen Melders. Ich finde das nicht weiter schlimm und weiß auch gar nicht, ob sich das technisch anders machen lassen würde, aber wenn dem so wäre, würde ich eine Meldung von wenigstens drei Quellen einstellen, um zu vermeiden, dass sich einzelne User aneinander abarbeiten. Wenn ich Deine Infos richtig wahrnehme, habt ihr ja mit den Meldungen ganz schön zu tun, was ich sehr bedaure, denn ähnlich wie meine Vorredner bin ich sehr dankbar, dass Du diese Arbeit erledigst und auch sehr zufrieden mit der Art und Weise.
„Demokratisch“ war etwas blöd von mir formuliert, damit wollte ich nur erfassen, dass es einer kleinstmöglichen Zahl (eben 1-2) bereits möglich ist, die Kommunikation für das ganze Forum zu beeinflussen. Aber wie gesagt, es ist bei Gott keine so wichtige Sache für mich.
EDIT: jetzt bin ich schon so wirr, dass ich den Post an @justin geschickt hab statt an Dich, @Alex… aber Du wirst ihn sicher so auch sehen
Gutes Argument. Allerdings nimmt Alex uns hier auch einige Arbeit ab. Die Realisierung Deines Vorschlags würde nämlich bedeuten, dass man häufig genauer überlegen müsste, ob man evtl. einer von den dreien sein sollte. Diese Prüfung nimmt stattdessen Alex vor (nämlich dahingehend, ob und ggfs. wie sanktioniert werden soll), was womöglich dem Forumsfrieden zugute kommt.
Absolut richtig, aber genau das war mein vielleicht etwas naiver Gedanke:
nämlich Alex etwas Arbeit abnehmen, weil die Meldung erst aufploppt, wenn drei (oder mehr? Fünf?) User sich einig sind, dass es eine Meldung wert ist, was ihm dann gleich ein geringfügig breiteres Meinungsbild vermitteln würde, dass die Community an irgendwas Anstoß nimmt. Prinzipiell ist es ja nicht verkehrt, dass man sich genauer überlegt, ob und was man meldet… - aber du hast Recht, was dem Forumsfrieden mehr dient, weiß ich auch nicht genau.
Ja, ich auch, trotzdem wäre ich dankbar, statt kryptischer Kommentare von der Seite eine klare Adressierung zu bekommen, wen oder was du genau meinst. Falls ich gemeint bin mit dem „selbstreferentiellen Balzgehabe“:
Ich wurde von @Alex etwas gefragt und habe geantwortet.
Und ein Lob für die Moderation ist kein Balzgehabe, ich bin schon vergeben. Sondern eine Höflichkeit, die so manch anderen auch mal gut stünde.
Falls es dich beruhigt: Es war reiner Zufall, dass ich das unter deinen Beitrag schrieb. Hätte auch jeder andere sein können. Ich bezog mich auf den Thread insgesamt, tut mir leid, wenn das anders rüberkam.
Einiges aber schon. Manchmal entstehen Missverständnisse, z.B. weil 918 nicht gründlich genug gelesen hat. Die lassen sich aber ausräumen. Manchmal vergreift er sich im Ton. Das spiegele ich ihm umgehend, dann entschuldigt er sich. Ich weiß das zu schätzen. Von Dir hingegen habe ich noch nie für die mir gegenüber verwendeten Fäkalausdrücke eine Entschuldigung erhalten. So gesehen scheint mir die von Dir dargebotene Mischung aus Empörung und Sarkasmus, auch Alex gegenüber, reichlich unangebracht zu sein.