Ob Trump persönlich pro choice ist/war ist relativ irrelevant.
Allein die Ernennung der konservativen Richter im Supreme Court hat dafür gesorgt, dass das Gericht von konservativen kontrolliert wird, die jede nur mögliche konservative Regelungen durchboxen.
Trump selbst sieht sich der Gefahr ausgesetzt im Gefängnis zu landen, sollte er nicht President werden und bleiben.
Wie viele kriminelle Autokraten ist er zum Erfolg verdammt oder es drohen ihm große Haft- und Geldstrafen.
Klar, er ist Geschäftsmann und das beste für sein Geschäft ist die Macht der Presidentschaft.
Während seiner bisherigen Amtszeit hat er sich und seine Familie durch korrupte Geschäfte bereichert.
Das Project 2025 ist mglw nicht in allen Punkten komplett umsetzbar - aber Trump wird alles dafür tun um so viel davon umzusetzen wie nur irgendmöglich und damit demokratische Strukturen nachhaltig zu schädigen, sodass er nicht um seine Presidentschaft und damit seine Freiheit fürchten muss.
Er kontrolliert mittlerweile die Republikanische Partei und somit ist es auch in seinem Interesse die Macht der Republikaner zu erhalten.
In seiner ersten Amtszeit wurden viele seiner Wünsche nicht erfüllt, da sein Kabinett nicht geschlossen hinter ihm stand, unstrukturiert war und er nicht das Know-how hatte die bestehenden Strukturen zu umgehen.
Das Project 2025 schafft da Abhilfe wodurch er den Senat und Kongress umgehen kann.
Also selbst wenn man Trump nur als „Geschäftsmann“ sieht, kann er unglaublich viel Schaden anrichten und dass nur aus reinem Kalkül.
Leider haben die letzten Jahre gezeigt, dass er darüber hinaus tatsächlich die gefährlichen Positionen vertritt, die er in seinen Wahlkampfreden von sich gibt.
Dort kannst Du Dich auch kostenlos anmelden und mit Spielgeld mit-predicten. (Ist übrigens auch methodisch ganz interessant, wenn Du Dich für Sachen wie forecasting, predictions, Brier score oder proper scoring durch log-Transformation interessierst. Für jemanden wie Dich womöglich ganz reizvoll. )
Und während bei den Wettmärkten ja dann vor allem einfließt wie viel Kohle jemand auf seine Meinungen zu setzen bereit ist - was sicherlich stärker vom sonstigen Leben des Wettkunden abhängig als von der Qualität seiner Wetttips, viele betreiben sowas ja dann als querfinanziertes Hobby wo ganz egal wenn fast nur verloren wird - könnte man auf solchen kostenlosen Platformen dann auch bei regelmäßig tätigen Tippern ihre bisherige Tippqualität mit einfließen lassen.
Ist Dir bekannt ob das bereits in diese Richtung betrieben wird?
Ja, das passiert bei Metacululs und Manifold, die Plattformen für ein methodisch ausgefeiltes Forecasting als Wettbewerb unter Gleichgesinnten, die durch den Spaß an der richtigen Vorhersage motiviert sind, mit Leaderboards, nach historischer Präzision gewichteten Vorhersagen usw., bereitstellen, insbesondere Metaculus. Polymarket ist viel näher an einem reinen Wettgeschäft, dort setzt man auch echtes Geld (in Form von Crypto).
Vances misogyne Äußerungen werden nun auch von konservativer Seite, z.B. dem „Wallstreet Journal“, kritisiert. Ganz entspannt scheint man das nicht mehr zu sehen. Womöglich war es ein Fehler von Trump, sich gegen VP-Kandidaten zu entscheiden, die offene Flanken hätten absichern können, und stattdessen für den Brandbeschleuniger, der bei seinen Rechtfertigungsversuchen - auch für rassistische Äußerungen - erkennbar ins Schleudern gerät.
Mit dieser Frage befasst sich der Schluss des Artikels:
'Dass Trump sich in Anbetracht der neuesten Entwicklungen noch einmal umentscheidet, gilt als ausgeschlossen. Sein Sprecher Steven Cheung sagte der New York Times mit Blick auf die Wahlen: „Wir werden ihnen eine Abreibung verpassen, und es gibt nichts, was sie dagegen tun können.“ ’
Sicher. Nur: nicht alle Wahlentscheidungen fallen erst am Wahltag.
Die Leute von Biden haben gar noch am Samstag (als er sich schon für den Rückzug entschlossen hatte) gesagt, dass er auf alle Fälle antreten werde. Was der Sprecher heute sagt, ist doch nicht in Stein gemeißelt.
Im übrigen schrieb ich nicht davon, dass es passiert, sondern dass ich es für möglich halte. Das tue ich auch nach der Aussage seines Sprechers.
Man hätte alles was in Richtung Projekt 2025 geht ebenso komplett das Maul halten (statt „Last Time you need to vote“ rumzuplärren) können und es hinterher doch voll durchziehen.
Das ist aber halt das „Gute“ an Trump - er fällt Gott sei Dank von einem schweren strategischen Fehler zum nächsten - drum bin ich eigentlich doch wieder ziemlich sicher dass er es nicht mehr zum Präsidenten schaffen wird.
Die Stakes für die Democrats sind auch einfach jetzt zu hoch geworden - die werden diesmal alle schön wählen gehen selbst wenn wie bei Clinton die Polls am Ende sagen sollten dass Harris weit vorne liegt. Dass der Popular vote weniger denn je wert sondern dass es in den Swing states selbst bei dort massivem Vorsprung noch in die Hose gehen kann ist auch immer noch klarer geworden.
Es geht um mehr denn je bei dieser Wahl und das werden genug Leute checken die nicht gerade Hardcore Trump Fans sind…
Und mit Biden wäre es wahrscheinlich in der Tat in den Graben gegangen.
So dagegen arbeitet selbst alles worauf sich die Reps die letzten Jahre und Monate („Tattergreis“) eingeschossen haben gegen sie, der älteste Präsidentschaft Bewerber aller Zeiten ist ja jetzt Trump selber
Und Harris hat schwer darunter zu leiden gehabt dass Biden keineswegs (und ich denke man kann durchaus auch sagen mindestens „schwer fahrlässig“) vorhatte das Feld zu räumen sondern sehr wohl auf Biegen und Brechen seine „4 more years“ wollte und ihr nix gegönnt als VP sondern eher die Drecksarbeit (Immigration und Co) als Krümel hingeworfen hat.
Mit ihrem Prosecuter Style passt sie aber eigentlich perfekt als Gegengift zum Kriminellen Trump…
Das ist zwar völlig klar und richtig, selbst bei Bush Junior hätte ich mich aber total klar für die Dem Strohpuppe (viel mehr war Bush auch gar nicht, nur halt in der Rep Form - siehe sein Verhalten in den Minuten nach ersten Infos zu 9/11, was ihm trotzdem völlig klar die Wiederwahl beschert) entschieden…
Dass wir alle im Vergleich zu Trump einen Bush mit Handkuss nähmen sollte selbstredend sein.
Das Kriterium taugt also nur sehr sehr begrenzt als Indikator.
Ich finde, mit der Wahl von Vance hat Trump richtig Größe, fast schon christliche Vergebung, bewiesen: Der hat ihn vor ein paar Jahren ja noch übel beschimpft („During his book tour, Vance compared Trump’s candidacy to cultural heroin and told a former roommate that Trump was either a “cynical asshole” or “America’s Hitler,” according to texts shared on social media by the roommate.“). „Never Trump team“ etc.
Und jetzt nimmt er diesen Kritiker großherzig an seine Brust. Schon alleine dafür muss man ihn lieben und wählen!
„Thomas Jolly, der Regisseur der Eröffnungsfeier, betonte im Nachgang der Eröffnung gegenüber dem französischen TV-Sender BFMTV jedoch, dass sich die Inszenierung auf das Gemälde „Das Festmahl der Götter“ von Jan van Bijlert (1598-1671) bezog. Es wurde folglich nicht das Letzte Abendmahl inszeniert.“
Hier noch die Sicht des Blue Man / Dionysos selber, auch recht interessant:
Man wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach auch direkt vor der Wahl nicht wirklich sicher sein können zumindest von den Umfragen her.
Ich würde aber eben auch insbesondere bei dem so entscheidendenden Voter Turnout (den können Umfragen immer nur recht begrenzt prognostizieren) diesmal davon ausgehen, dass sich die Dems gerade nicht wie 2016 in falscher Sicherheit (da warens so 80-90% pro Clinton ähnlich wie pro Remain beim Brexit Vote am Wahltag bei den Buchmachern) wähnen werden sondern Dank Projekt 25 und was in diese Richtung droht es eben eine besonders starke Wahlbeteiligung bei den Leuten geben wird die echte Sorgen um die Demokratie haben…
EDIT: ein weiteres extremes Beispiel für den extremen Effekt des Turnouts auf Abweichungen des Wahlergebnisse im Vergleich zu den Umfragen war übrigens auch die britische Parlamentswahl vor paar Wochen. Labour war total sicher dass gewinnen wird - ihr Vorsprung dann aber prompt nur halb so groß (grob 10% statt 20%) als es von den Umfragen her prognostiziert war. Wie oben beschrieben sind dann halt viele Labour Wähler zu faul zum Wählen gewesen während es bei den Torys durch ihr britisches völlig veraltetes „First through the Post“ System sein hätte können dass sie nicht nur wie geschehen ihr schlechtestes Ergebnis ever an Sitzen sondern sogar nahe an eine „totale Auslöschung“ (manche Modelle sahen noch 50 - von ursprünglich fast 400 - Sitzen vs die tatsächlichen grob 120) gehen hätte können was dann natürlich die Tory Wähler besser mobilisiert hat als die siegessicheren von Labour…
)
- könnte man auf solchen kostenlosen Platformen dann auch bei regelmäßig tätigen Tippern ihre bisherige Tippqualität mit einfließen lassen.
