Das ist ja hier härter als ein New York Times Fact Check. 
Ich werde mich selbst nun noch stärker an durchführbare Drohungen halten. 
2 „Gefällt mir“
„Zwei Spieler im Kader der Münchner haben sich bei der Eingewöhnung aufgrund ihrer Sprachkenntnisse besonders hervorgetan: Joshua Kimmich und Serge Gnabry. „In unserer Mannschaft sprechen nicht viele Spanisch, aber Serge Gnabry und Joshua Kimmich können es und haben mich sehr unterstützt“, lobte Diaz, der nun vor allem sein Englisch perfektionieren will.“
Dieser Kimmich ist wirklich ein Hansdampf in allen Gassen. 
Und Gnabry anscheinend sowieso die gute Seele in der Kabine.
12 „Gefällt mir“
Ist tatsächlich etwas, was ich bisher im keinster Weise mitbekommen habe. Aber wenn selbst Harry Kane ihn als Führungsfigur mit aufzählt, muss da schon was dran sein.
7 „Gefällt mir“
Kein Post nach dieser MOTM-Leistung? 2 Tore 1 Assist. Der Königstransfer zeigt wieso er so bezeichnet wurde. Lucho straft die ganzen Berichte über Notlösung Lügen.
23 „Gefällt mir“
Stimmt, hatte ich falsch eingeschätzt. Fand die 75 Mio zu viel für einen 29-jährigen. Da hat sich im Prinzip nicht viel geändert. Der Typ hat allerdings unsere Offensive ab Spiel 1 besser gemacht. Respekt dafür. Und die Formkurve geht steil nach oben. Super - damit hätte ich ehrlich in der Form nicht gerechnet.
13 „Gefällt mir“
Als vorsichtiger Skeptiker habe ich es auch nicht „erwartet“, aber schon ganz leise gehofft oder erträumt. Eigentlich wie bei Olise damals. Dass die beiden dann exakt das erhoffte abliefern, im Fall von Olise sogar mehr, ist natürlich super. Mich freut es auch für Diaz, der ja so ein Arbeits- und Teamethos wie Kane und Kimmich etc zu haben scheint.
6 „Gefällt mir“
Ich war bei ihm ja auch relativ skeptisch. Finde auch nach wie vor, er war zu teuer. Aber Markt ist nun mal so und dafür kann er nichts.
Rein sportlich ist er eine totale Bereicherung für uns. Fleissig, flexibel, belastbar, es gibt nichts zu bemängeln.
3 „Gefällt mir“
Der Transfer wurde eher selten kritisiert, weil man Luis Díaz keine guten Leistungen zutraute, sondern im Gegenteil, weil man für viel Geld einen Spieler holte, der sofort weiterhilft und kurzfristigen Erfolg sichert (bzw. wahrscheinlicher macht).
Dazu die Bedenken, ob er so einen Unterschied machen werde/könne, um die Ausgabe zu rechtfertigen, wenn doch eigentlich gespart werden müsse. Ebenfalls spielte der Wiederverkaufswert eine Rolle.
Und ganz ehrlich, das sind noch unbeantwortete Fragen. Talentförderung und Reduktion der Ausgaben erreicht der FC Bayern jedenfalls eher nicht, wenn er 75 Millionen Ablöse für einen 28jährigen zahlt.
Wie würde deiner Meinung nach denn eine realistische Talentförderung aussehen?
Ich denke, dass man ein sehr hohes Potenzial für kurzfristigen Erfolg gesehen hat, was sich ja jetzt auch zeigt. Wie lange Kane, Olise, Upamecano noch bei Bayern bleiben und Spieler wie Kimmich oder Neuer ihr Niveau halten können ist ungewiss. Man empfindet, dass die Mannschaft sich aktuell sich in einer Win-Now-Phase und befindet und deswegen hat man sich entschieden in Luis Diaz zu investieren und nicht zum Beispiel in Fofana.
Warum spielt Fofana eigentlich noch beim finanziell gebeutelten Lyon, wenn er doch so gut ist und viele ihn lieber als Díaz bei Bayern gesehen hätten? Sein Preis ist im Verhältnis zu seinem vermeintlichen Können (zumindestens was hier dazugedichtet wird) lächerlich niedrig.
1 „Gefällt mir“
Lyon will mindestens 40 Millionen. Das ist jetzt kein Schnäppchen. Everton war bereit das zu zahlen, aber Fofana wollte nicht zu Everton. Für Bayern und Liverpool war Fofana eine Option, aber nicht Option Nummer 1. Das war für Bayern Diaz und für Liverpool Isak. Und beide haben ihre Option Nummer 1 bekommen. So würde ich es aus der Ferne bewerten.
Übrigens wird die Qualität Fofana nicht nur hier im Bayern-Forum zugedichtet. In der letzten Saison hatte er in 41 Spielen 11 Tore und 5 Vorlagen. Im Alter von 19-20 Jahren.
2 „Gefällt mir“
Ja, Fofana könnte bei uns nur back-up sein die ersten Jahre…
1 „Gefällt mir“
40 Millionen für einen 20-Jährigen sind doch im heutigen Transfermarkt nichts.
Zumindest für jemanden, der so gut sein soll, dass er einen Díaz ersetzen könnte und bei Vereinen wie Bayern oder Liverpool spielen kann. (Er wäre laut Transfermarkt im Bereich des 38.–41. teuersten Transfers der Saison 25/26.)
Und was die Verpflichtung von Isak, dem Mittelstürmer, mit dem Flügelspieler Fofana zu tun haben soll, versteh ich nicht.
Bayern zahlt das jedenfalls nicht so ohne weiteres, jedenfalls bisher.
Dass er so gut wäre, dass er Diaz ersetzen kann, würde ich aktuell nicht sagen, aber hat das Potenzial sich genauso zu entwickeln wie Olise.
Liverpool hat ja einen LF mit Diaz abgegeben. Dazugeholt hatten sie bis zu diesem Zeitpunkt Ekitike, Wirtz, Frimpong und Kerkez. Sie wollten aus irgendeinem Grund unbedingt einen weiteren Mittelstürmer, aber in der Gerüchteküche würde eben auch Fofana gehandelt.
Ich red ja auch nicht ausschließlich über Bayern… (Platz 38-41)
Hot Take: Wäre er nicht Franzose wäre das anders.
Franzosen können eben wirklich gut solche Spieler entwickeln. Das gilt ja zum Beispiel auch für spanische Mittelfeldspieler, welche höher als andere Mittelfeldspieler gewertet werden. Oder grundsätzlich englische Spieler.
Keine Ahnung was man darauf noch antworten soll.
Mir geht’s darum, dass Frankreich, Spanien und England eine bessere Lobby haben, welche dazu führt, dass ihre Spieler höher bewertet werden. Aber dass haben sie sich durch ihre gute Jugendarbeit auch verdient.
Du hast meinen Standpunkt hoffentlich verstanden (geändert hast du daran nichts). Nach den letzten beiden Nachrichten bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher, ob du noch beim Thema bist…
Ich habe keine Lust mehr, mit dir darüber zu diskutieren. Schönen Sonntag noch 