Man darf Szenen aber nie aus dem Kontext herausreißen gerade in diesem Fall, ist wie bei einer Rede bei der ich nur einen teil lese. Lutz weißt hier ja explizit darauf hin das es passend zur Linie gehandelt wurde und da bin ich auch seiner Meinung.
Wenn du das pfeifst, pfeifst du quasi bei jedem Eckball einen Elfmeter. Weil hier wird sehr oft und teilweise auch sehr hart ohne Chance auf den Ball ein Zweikampf geführt.
Auch wenn das ganz nett ist, hab ich das Spiel mit einem ehemaligen und einem aktiven Bundesligaschiedsrichter gesehen und beide waren der Meinung das es gepasst hat zur Linie des Schiedsrichters. Mit einer softeren Handhabe waren sich beide auch einig das es Elfmeter ist.
Das verblüfft mich, ganz ehrlich. Ich hab mir die Szene jetzt nochmal angeschaut und noch immer sehe ich, wie Olise von hinten mit Wucht gestoßen wird, während er gerade den hohen Ball von Kane mit der Brust annimmt - im Sprung wohlgemerkt, er ist mit beiden Füßen noch in der Luft bzw. landet gerade wieder, kann man nicht genau sagen, weil er ja umgestoßen wird und fällt. Unter keinen Umständen hätte sein Gegenspieler an den Ball gelangen können, die ganze Aktion sollte ihn mindestens aus dem Gleichgewicht bringen und kontrollierte Ballannahme und Verarbeitung zum Torschuss verhindern. Selbst wenn ich annehme, dass die Entscheidung nicht zu pfeifen Olivers Linie entsprach (finde ich eher nicht): Ist der Ermessensspielraum wirklich so groß, dass man das nicht pfeifen muss? Ich kann’s nicht fassen.
Darauf gibt’s zwei, sich leider widersprechende Antworten: ja, wenn man die Fußballregeln auch nur annähernd ernst nimmt, war das so ein klares Foul wie es nur sein kann. Dazu noch absichtlich ausgeführt, was eigentlich zwingend eine Verwarnung nach sich ziehen müsste.
Und nein, in der Tat wird so etwas gerade im Strafraum regelmäßig nicht geahndet, weswegen Herr Oliver durchaus im Einklang mit der ausgeübten Praxis war.
Warum es Verbände etc. gut finden, dass solche klaren Fouls ignoriert werden, während per VAR entdeckte minimale Handspiele oder Fusstreffer „selbstverständlich“ mit Strafstoß geahndet werden, erschließt sich mir seit längerem nicht …
Ich ignoriere das jetzt getrost mal. Du kennst beide nicht und beide sind bzw. waren sehr hoch angesehen. Nicht nur bei den Schiedsrichtern sondern auch bei den Spielern und Vereinen. Daher sieh doch in Zukunft von solchen Pauschalen aussagen bitte ab.
Passt jetzt nicht hundert Prozent zum thread-Thema, aber wenn wir grad dabei sind: ich tu mich bei der Bewertung von Schiedsrichterleistungen immer schwer aus einem einfachen Grund: die ausgeübte Praxis weicht, solange kein VAR ins Spiel kommt, in stillschweigender Übereinkunft aller Akteure recht deutlich von den schriftlich fixierten Regeln und auch den vollmundigen Ankündigungen vor der Saison ab.
Beispiel Reklamieren und Kapitänsregel: laut Regelwerk ist jegliches Reklamieren unzulässig und mit Verwarnung zu ahnden. Würde durch die Kapitänsregel nochmal bekräftigt. Was passiert in der Realität: die Spieler mosern munter weiter, gibt ein Schiri wirklich mal gelb, wird er sofort als kleinlich kritisiert; wer sich fast alles gefallen lässt, zeigt dagegen angeblich „Fingerspitzengefühl“ …
Beispiel Fouls: am Trikot ziehen, klammern, Gegner vor dem Ballkontakt kräftig schubsen, wird oft, im Strafraum fast immer laufen gelassen. Obwohl alle nach Regel glasklar verboten sind. Im Mittelfeld kann man noch mit dem Spielfluss argumentieren; aber im Strafraum kann halt auch schon eine kleine Störung den Unterschied zwischen Tor und Abstoß bewirken … wie zum Hohn wird aber gerade da ein Auge zugedrückt, weil ja niemand will, das so ein „geringfügiges“ Foul ein Spiel entscheidet - die verhinderte Torchance hat ja keiner gesehen, den Elfmeter sahe dagegen jeder.
Im krassen Kontrast dann zur Krönung noch die reinen Video-Elfmeter bei Hand oder Minimal-Fußtritt sowie Zeitlupen-Platzverweise … meistens Dinge, die live nie so entschieden würden.
In der Gesamtlage kannst du es als Schiedsrichter fast nur falsch machen. Pfeifst du halbwegs nah an den Regeln, ist dir der Zorn von Klubs, Spielern und Kommentatoren gewiss, weil du „viel zu kleinlich“ warst und den Spielfluss zerpfiffen hast; fährst du eine großzügige Linie, bleiben klare, im Nachgang im Video gut erkennbare Fouls ungeahndet; kommt noch ein VAR-Elfmeter dazu, wirkt der umso unpassender, weil gröbere Fouls zuvor nicht zum Elfer geführt haben.
Ich würde daher den Schiedsrichtern keinen Vorwurf machen, sondern allen Akteuren dringend raten, mal eine Linie in das Gesamtsystem Regelwerk + reale Auslegung + VAR zu bringen. Momentan passen die drei Komponenten nur schlecht zusammen und das macht es den Schiedsrichtern fast unmöglich, einen wirklich guten Eindruck zu hinterlassen.
Das mit deinen beiden Schiedsrichtern überzeugt mich ebenfalls nicht.
Wagners Aussage „passt zur Linie“ greift völlig ins Leere, denn im gesamten Spiel war nicht annähernd eine vergleichbare brisante Szene.
Das muss eben genau der Unterschied werden und ich hoffe künftige Regelmacher und SR - Generationen werden das endlich einmal kapieren:
es muss einen Riesenunterschied machen, ob es sich - wie du schreibst - um einen Rempler von hinten während der Ecke und dem hereinfliegenden Ball in der Luft (eher kein Elfer, obwohl auch solche bereits zigmal gepfiffen wurden!) und der Stürmer den Ball eben nicht unter Kontrolle hat, oder eben um einen Rempler aussen am 16er wenn der Stürmer mit dem Rücken zum Tor steht (XG-Wert gegen 0) oder wie hier: wenn Olise nicht von hinten mit voller Absicht ohne reelle Chance auf den Ball aus Sicht des Verteidigers umgerannt wird „zu 95% ein Tor“ entsteht wie ich hiermit Kramer im TV-Interview zitiert habe.
Das ist im Sinne des Sports und das wäre nicht so schwer zu kapieren. Wir alle wollen kein Cheap Penaltys sehen - aber diese Szene ist davon meilenweit entfernt.
Der xG Wert dieser Szene wäre wohl annähernd 0,8 oder höher gewesen.
Das muss ein Spieler/Trainer und endlich auch einmal ein guter SR kapieren.
Wenn ich dann wieder sehe, welcher Elfer unlängst gegen Kane in der BL gepfiffen wurde, als dieser aus dem eigenen 16er den Ball rausschießen wollte, ein Stürmer von hinten den Fuss zwischen Ball und Kanes Schussbein (bereits aufgezogen) schiebt, Kane deswegen den Fuss statt den Ball traf - der Stürmer dabei mit dem rücken zum gegnerischen Tor - dann gab es hier Elfmeter und alle meinten „klarer Treffer, unglücklich aber regelkonform, auch VAR und Experten etc.. usw“ (Bundesligaspiel gegen die SGE im Februar 2026 !!) - dann könnte ich ehrlich gesagt nur noch Kotzen aufgrund dieser himmelschreienden Unausgewogenheit in Sachen Elfmeter.
Im Vergleich war der Elfer im oben besagten BL-Spiel pro Frankfurt völlig übertrieben!
Solche Auslegungen sind völlig verzerrt, unfair obendrein und machen diesen geilen Sport kaputt.
Wenn das Regelwerk wirklich so sein sollte, dann muss es schleunigst geändert werden.
Und noch einmal zu deinem Ermessensspielraum bei der Szene Olise: aufgrund der sehr großen Torwahrscheinlichkeit dieser 100%-Chance für Olise unmittelbar einschussbereit vor dem Tor, muss das unter Abwägung der Umstände ein Strafstoß sein. Der Ermessensspielraum liegt dann in zusätzlich rot (Verhinderung klarer Torchance ohne Ballbezug) oder nicht, wobei ich hier für nicht für die Doppelbestrafung wäre - die Regel gäbe es aber her.
Vinicius muss für seine ständigen Falleinlagen schon in HZ 1 zwingend gelb sehen - neben seinen Schwalben fordert er auch vehement für alle sichtbar Karten für den Gegner.
Vinicius wäre gelbvorbelastet bei einer Verwarnung im Rückspiel gesperrt gewesen.
Ich gehe stark davon aus, dass der SR dies wusste und bereits hier sehr wohlwollend den Ermessensspielraum pro Real angewendet hat, indem er Vinicius verschont hat.
Ausnahmsweise ( ) bin ich hier mal ganz klar nicht auf der Seite der Schiedsrichter.
Dieses ganze Gefasel von “Linie” und ähnlichem Unsinn ärgert mich brutal.
Olise ist ganz klar im Spiel mit dem Ball und hat durch den Stoß keine Chance, die Kontrolle zu behalten. Wenn man bedenkt, wie viele Einfädler gepfiffen werden, weil es am Bein einen minimalen Kontakt gibt, der ein mitteleuropäisches Kleinstinsekt nicht mal von der Flugbahn abbringen würde, ist das einfach nur absoluter Wahnsinn!
Meiner Meinung nach gibt es dabei überhaupt nichts zu diskutieren und wenn das “Linie” ist, dann darfst Du nur noch Elfmeter pfeifen, wenn sich ein Spieler beim Foul verletzt. Das ist offensichtlich Quatsch und genauso ein Quatsch ist der fehlende Elfmeterpfiff. Hier war Oliver einfach zu ängstlich, in der Schlussphase diesen klaren Elfmeter zu geben, weil er sich vor dem Shitstorm aus Madrid in den Folgetagen und wahrscheinlich auch vor dem Schreispeichel von Vini und Co. fürchtete.
Du meinst vermutlich eher Konzessionsentscheidung.
Es wird schon seit Jahren erklärt dass es sowas nicht gibt. Man kann eine falsche Entscheidung nicht durch eine zweite falsche Entscheidung egalisieren.
Inwiefern das unterbewusst beim Schiri im Kopf ist kann keiner beantworten (bzw. Schiedsrichter werden sie immer so beantworten wie oben). Selbst wenn müsste es eine drastische Fehlentscheidung sein von der auch der Schiedsrichter selbst der Meinung ist dass es eine war. Das würde ich bei Oliver ausschließen.
Für mich greift hier eher der Punkt „das Spiel nicht am Ende der Spielzeit durch eine nicht glasklare Sache zu entscheiden“
es geht ja nicht um gleiche szenen sondern um die zweikampfbewertung innerhalb des vollständigen Spiels. Als Beispiel kannst du da auch die Balleroberung von TAA gegen Pavlo in HZ Zwei vor dem Lapsus von Upa nehmen. TAA geht mit erhöhtem Bein in den Zweikampf. Viele Schiedsrichter pfeifen dies konsequent ab. Hier aufgrund der Linie von Oliver hat er es auch zu recht weiterlaufen lassen. Passend dazu auch das die mögliche Elferszene von Upa gegen Vinnie am 16er Eck auch nicht gepfiffen wurde obwohl ein Kontakt da war.
wie möchtest du das bitte bewerten? Anhand des möglichen xG-Wertes? Der Qualität des Spielers bei einem möglichen Torabschluss? Ein Foul muss auf jeder Fläche des Spielfeldes gleichgewertet werden unabhängig davon wo und wann das Foul stattfindet. Dieses Foul pfeift man bei der Linie weder im 16er noch im Mittelfeld.
bezweifle ich auch sehr stark. Die Upa Chance hatte einen xG Wert von 0,7, die von Gnabry 0,5xG. Zudem ist vo Olise auch noch ein Verteidiger. Mit einem Wert von 0,3xG könnte ich vll noch leben. Aber 0,8xG ist einfach utopisch.
Olise nimmt den Ball mit der Brust an und muss ihn erst mal noch Kontrollieren und das mit einem Verteidiger hinter ihm und vor ihm zudem ist er relativ nah am tor dran und der Torhüter ist keinen Meter entfern. Hier von 100% Chance zusprechen passt einfach nicht.
100% zustimmung!
Damit würdest du einem der besten englischen und europäischen Schiedsrichtern automatisch parteilichkeit vorwerfen. Wenn dem so wäre hätte es Elfer für Vinnie + Gelb für Upa (Sperre) und eine rote Karte für Tah (Foul an Mbappe) ja fast zwangsläufig geben müssen. Beides hätte das Regelwerk hergeben.
Im Moment der Ballannahme ist kein Verteidiger vor Olise, sondern links von ihm auf gleicher Höhe. Und der Torwart ist nicht bloß einen, sondern einige Meter von ihm entfernt. Eine hundertprozentige Chance wäre es in meinen Augen nicht gewesen, aber so harmlos war das nicht. Genau deswegen wurde Olise gefoult.
Nur nochmal zur Erklärung hier zu dem Bild: ich dachte ursprünglich tatsächlich das war die Situation als Vinicious den Elfmeter rausholen wollte am Ende der ersten Halbzeit. War aber dann durch @MiaSanFCB s Frage auch skeptisch geworden und habe beim googlen rausgefunden, dass Upamecano an dem Abend andere Schuhe anhatte. Das Bild sah für mich echt aus, weil die Bildqualität einfach klar gegen Bildgenerierung spricht, bei allen Gesichtspunkten. Und eben der Benefit of the doubt, weil es eine solche ähnliche Szene ja auch im Spiel gab. Habe mir jetzt im Nachhinein nochmal den genauen Moment im re-live angeschaut und den exakten Frame gefunden, der dafür verwendet wurde:
EDIT durch die Moderation: Bild wurde gelöscht wegen Verstoßes gegen die Forenregeln (Bilderrechte)
Was jetzt doch sichtbar ist, ist dass meiner Meinung nach ein generatives Programm im Spiel war. Denn Vinicious Haltung und Gesicht ist anders als im Original. Ich war erst davon ausgegangen, dass es eine Fotomontage mit einem anderen Bild von Upamecano ist. In solchen Körperhaltungen ist er ja bestimmt mal in einem Spiel gesehen wurden. Es wäre relativ einfach möglich ein anderes Still von Upamecano auszuschneiden, mit dem aktuellen Bild zusammenzufügen und den Schatten manuell dazu zu malen. Was allerdings in einer manuellen Fotomontage nicht möglich ist, ist so die Drehung des Kopfes/ Perspektive in eine Richtung zu verändern, wie es hier geschehen ist. Insofern sieht alles für mich so aus, als ob es mittlerweile bei irgend einem Anbieter möglich sein muss, kleine Bildausschnitte per Prompt zu verändern.
Lange Rede kurzer Sinn, hätte ich das vorher gewusst, hätte ich das natürlich auch so markiert. Sorry für diese Unachtsamkeit. Trotzdem finde ich das Bild immernoch irgendwie lustig und sinnbildlich für das Spiel.
Ich sehe da eigentlich keinen Fehler drin. La Bestia Negra heißt ja soviel wie Angstgegner. Und das muss Real Madrid sicherlich gewesen sein für Neuer. 2:1:5 und 18 Gegentore in 8 Spielen war seine Bilanz bis gestern.
Dass die damit natürlich auf unseren Spitznamen anspielen ist klar. Sehe ich aber als bewusst gewähltes Stilmittel an.
Profis und ehemalige Profis denken ja auch in ganz anderen Kategorien. “Professioneller” eben. Für mich ist Loddar auch eine Ikone. Viele andere sind zermürbt von jahrelanger Expärdiese in der Berichterstattung und Dschungelcamp (um es mal komplett übertrieben zu formulieren).
Aber ein Gerrard hat natürlich eher den Sportler Matthäus vor dem inneren Auge und wird kaum von innerdeutschen Konflikten beeinflusst sein.
) bin ich hier mal ganz klar nicht auf der Seite der Schiedsrichter.