Du meinst so wie bei Walter Lübcke (CDU Mann) der von den ganzen rechts Orientierten bei der Flüchtlingsthematik nach einer progressiven Aussage an den Pranger gestellt wurde und dann von nem dadurch ermutigten Fascho erschossen wurde?
Nur weil Menschen kritisiert werden für Aussagen, die diskriminierend sind, heißt es nicht, dass man die Personen selbst „in die rechte Ecke stellt“ oder sie Mundtot machen will.
Aber wenn man auf diskriminierende Aussagen hingewiesen wird, reflektiert man eventuell seine Aussage und versteht dann die Sicht der Betroffenen.
Wenn allerdings statt Reflexion eher Trotz kommt, wird man halt weiter kritisiert…
Und bei bestimmten Aussagen/Worten gibt es aber keine Chance zum Korrigieren, da wir hier in Deutschland einfach weit genug sind um zu verstehen, dass in der heutigen Zeit manche Dinge einfach unsagbar geworden sind.
Mir gehts da speziell jetzt um Toleranz gegenüber Hautfarbe, Nationalität, Geschlecht, Sexualität, Religion (solange andere Menschen nicht eingeschränkt werden), Menschen mit Einschränkungen
Bedeutet im Umkehrschluss: Mehr Toleranz für Verletzung der Menschenrechte, Homophobie, Fremdenhass, Frauenrechte, Umweltverschmutzung usw. usw.
Klingt nach einer schönen neuen Welt…
Von dieser Art der Toleranz spreche ich nicht. Darüber herrscht seit vielen Jahren Konsens in der Gesellschaft. Mir ging es um Themen wie die, die Gündogan angesprochen hat. Darüber kann man diskutieren, ohne zu schreiben, dass das kein gutes Licht auf ihn wirft.
Bei Nichtgefallen könnte man ja einfach abschalten…
Der Flitzer hat gestern vielleicht nicht für dein Anliegen protestiert und geht dafür mit Sicherheit in den Knast. Aber vielleicht würdest du es irgendwann mal sehr begrüßen, wenn jemand solche Aktionen für dein Anliegen durchführt.
Nur so am Rande: Wenn jeder alles toleriert, könnten wir doch auf Flitzer tolerieren.
Ist mir vollkommen egal, wofür oder wogegen der da demonstriert beim Flitzen. Ich bin für Vielfalt, gegen den Krieg in der Ukraine und für die Rechte der Frauen, nicht nur im Iran.
Wenn die Vorgabe oder der Konsens ist, dass man Flitzern allgemein keine Plattform gibt, indem man sie nicht zeigt, unabhängig, was für eine Message sie haben, dann kann man sich nicht darüber beschweren, dass es Zensur ist.
Ich habe auch kein Problem damit, dass er in den Knast geht, solange es dafür ist, dass er ein Flitzer ist, unabhängig von seiner Message oder Intention.
Dass er in Katar jetzt womöglich länger ins Gefängnis geht, weil er eben seine Message hatte, finde ich nicht gut, falls es so sein sollte. Wir können uns aber auch nicht einfach über Gesetze in anderen Ländern hinwegsetzen, nur weil wir sie nicht gut finden oder sie unserem Verständnis von Gerechtigkeit widersprechen.
Du bist also für Vielfalt, gegen den Krieg, Frauenrechte usw. Hast aber ein Problem damit, dass jemand dieses Anliegen als Flitzer auf großer Bühne zur Sprache bringt und damit deinen Fußball Genuss stört. Selbstverständlich toleriere ich deine Sicht der Dinge.
Ich bin dagegen, dass einem Flitzer eine Plattform geboten wird, unabhängig davon, was er denn mitteilen möchte. Das einzige, wozu das führt, sind noch mehr Flitzer.
Das werden wir Alle so nicht hinbekommen. Man muss aber zumindest verstehen wollen, dass andere Erdkreise anders „ticken“.
Wir hier in Europa haben ja auch 2.000 Jahre Morden, Hexenverbrennungen, Foltern und Plündern im Namen irgendwelcher Ideale benötigt, um uns zu entwickeln.
Genau diese unabhängig davon ist mein Problem damit.
Beispiel Straßenverkehr. Du hast nen schwerverletzten im Auto, bringst diesen ins Krankenhaus um sein Leben zu retten. Du fährst mit überhöhter Geschwindigkeit, gefährdest aber niemanden. Trotzdem Strafe, Schein weg und das volle Programm. Oder könnte die Polizei da mal ein Auge zudrücken.
Bei dem Thema habe ich leider keine Ahnung, aber ich gehe davon aus, dass Du vor Gericht Recht bekommen wirst, wenn Du belegen kannst, dass Du im Notfall gehandelt hast. Du kriegst ja auch nicht den Schein abgenommen, wenn Du über eine rote Ampel fährst, um einem Krankenwagen Platz zu machen.
Ist aber auch ein Bisschen Äpfel mit Birnen, eine Situation, in der es um Leben und Tod geht, mit einem Flitzer zu vergleichen.
Aber um mal bei Deinem Beispiel zu bleiben:
Er läuft mit einer Regenbogenflagge auf den Platz und das ist erlaubt, weil es die richtige Message ist.
Ab wann ist es nicht mehr die richtige Message? Gibt Themen, da ist man sich schnell einig, gibt Themen, da ist es dann nicht mehr so einfach. Wäre ein „Keine Waffen für die Ukraine“ auch richtig oder falsch, da wird es dann schon komplizierter. „Keine Masernimpfpflicht für Kinder“, wäre das ok oder ist das dann falsch? Wer legt fest, was die richtige Meinung ist?
Wie mir vorhin verdrehst du auch bei ihm die Aussage vollkommen. Lies doch ordentlich was die Leute schreiben, dann kann man auch diskutieren. So hat das wenig Sinn.
Na ja, der Flitzer setzt sich auch schon für Sachen ein, bei denen es um Leben und Tod geht.
Was die richtige Message ist, kann ich nicht pauschal nicht beurteilen. Da wird es natürlich immer Grauzonen geben. Ich persönliche freue mich über jede Message in dieser Richtung bei dieser WM.
Ich wollte dich diesbezüglich nicht angreifen. Aber ich persönlich, hoffe auch noch viel mehr Flitzer bei diesem Turnier.
Fände ich es gut, wenn jemand auf den Platz rennt, weil da ein Spieler/Ordner/sonstwer auf dem Platz zusammengebrochen ist und er ihn reanimieren möchte? Ja natürlich, denn da geht es wirklich um Leben und Tod.
Wenn er seine Message mitteilen will, geht es nicht um Leben und Tod, es geht ihm darum, seine Message mitzuteilen, das sind komplett verschiedene Dinge.
Die Flitzer stressen mich persönlich auch deutlich weniger als Leute, die Tomatensuppe auf historische Kunstwerke werfen oder sich auf der Autobahn festkleben.
Es ist die uralte philosophische Frage: Heiligt der Zweck alle Mittel?
Verstehe auch de Bruynes Interview nicht („Wir sind zu alt“).
Selbst wenn daran was dran ist: Mit der öffentlichen Äußerung bringt er eher Unruhe ins Team.
