Ich selbst sehe im heutigen Spielsystem der Bayern unter Kompany ehrlich gesagt kaum eine realistische Chance für relativ hohe Spielanteile von Joao Palhinha. Das System ist auf die eigene Ballkontrolle und die eigene spielerische Stärke ausgelegt, gegen sehr viele Gegner geht es um die aktive Gestaltung des Spiels und um ein aktives, agressives Pressing. Palhinha ist dabei ganz sicher überhaupt kein schlechter Fussballer, und in einigen ganz wenigen Spielen wäre er vielleicht sogar sehr wichtig, aber wie gesagt: im Kompanysystem wäre es (für mich zumindest) eine durchaus große Frage, ob er da eine dauerhaft halbwegs zentrale Rolle spielen kann.
Letztlich müssen das - wie @Jo_1 völlig zurecht bemerkt hat - Kompany und Eberl einschätzen. Die werden das schon machen
Nun, ich denke da an die von Kompany verwendete Formulierung, wenn sich ein Gegner verdient, dass wir auch mal tiefer verteidigen.
Aber wir sind uns ja weitgehend einig. Nur greift dann eben die Kernaussage des Artikels, dass Palhinha, wenn er denn nun schon mal zurückkommt, nicht in dem Maße blockiert wie eine eventuelle Neuverpflichtung.
Ich kann Deine Gedankenspiele ja gut nachvollziehen.
Falls man im Sommer keinen Abnehmer für Palhinha finden sollte, müsste man diesen Weg eventuell gehen. Ich denke aber, zumindest eine weitere Leihe sollte zu realisieren sein.
Sportlich gesehen habe ich die größten Bauchschmerzen, daher meine Anmerkung „.. in welcher Welt…“
Palhinhas Stil scheint mir mit VKs Spielidee nicht vereinbar zu sein.
In der N11 (der Deutschen!) könnte ich mir P. noch eher als die Holding 6 vorstellen, nachdem die defensive Absicherung dort öfters benötigt wird. Aber bei uns? Palhinha für die 2-4 kritischen CL-Spiele pro Saison halten? Schwierig.
Insofern für mich in Summe eine nette Gedankenspielerei. Aber kein realistisches Szenario.
Der Knackpunkt bei Palhinha ist (wie auch bei Nübel) sein Gehalt. Das macht es schwierig, ihn zu verkaufen. Man wird eventuell in die Situation kommen, in der man entweder ein recht niedriges Angebot annehmen oder ihn wieder verleihen müsste. Da kann es dann wirtschaftlich sinnvoller sein, ihn als Kaderspieler zu behalten - insbesondere falls man doch Bedarf für einen Neuzugang sieht.
Bei Aseko scheint es auch alles andere als sicher, dass man so fest mit ihm plant. Freunds Aussagen vor einigen Tagen klangen eher so, als dass man sich Aseko im Sommer mal im Training anschauen will. Im Mittelfeld gibt es aktuell entsprechend einige Fragezeichen und dieser Kaderplatz wird vermutlich erst relativ spät geklärt werden.
Ich will gewiss niemanden zum Palhinha-Fanboy bekehren. Dafür hab ich im Podcast zu lange fürs Gegenteil argumentiert. Und bewerte ihn als Spieler ja immer noch kritisch.
Aber ich tue mich seit Wochen schwer mit der Goretzka-Nachfolge. Und zwar sowohl damit, was der FC Bayern machen wird als auch damit, was ich mir wünschen würde.
An die Variante nur mit Bischof und weiteren Talenten glaube ich nicht. Und bei anderen Varianten habe ich bei allen Konstellationen leichte oder starke Bauchschmerzen.
Halte ich das im Artikel beschriebene Szenario für wahrscheinlich? Nein. Aber für wahrscheinlicher als vor drei Monaten (Gründe: Sparkurs, weiterhin keine Bischof-Einsätze auf der 6 und die Tottenham-Situation).
Die Erkenntnis, dass in dieser Gemengelage eine Palhinha-Rückkehr eben nur scheinbar ein Worst-Case ist, sondern im Gegenteil sogar eine gewisse Chance darin liegen könnte, hat mich selbst überrascht.
Ich glaube, dass die Goretzka-Nichtverlängerung ein Fehler ist. Bei allem, was man an seiner Spielweise kritisieren kann, aber man kann ihn immer bringen, ohne sich Gedanken zu machen, ob das funktioniert. Er ist halt kein Unterschiedsspieler. An seiner generellen Haltung als Profi-Fußballer gibt es eh keinen Zweifel. Nagelsmann nimmt ihn auch nicht einfach nur so mit zur WM.
Man holt einen Bischof fürs Mittelfeld aber ihr traut dem Bischof das nicht zu?
Bischof hat bisher auf seiner angestammten Position kaum gespielt, weil er die Nummer 4 war auf der Position. Wenn Goretzka weg ist wird er die Nummer 3 sein. Da bin ich mir ziemlich sicher.
Alles andere macht in meinen Augen wenig Sinn. Wenn es doch anders kommen sollte, dann haben sich alle geirrt: ich, der Verein, der Spieler, die Berater, der Trainer… dann reiht sich Bischof zu den Transferflops ein…
Palinha passt so gar nicht zum System von Kompany, ich wüsste auch nicht, warum sich das geändert haben soll.
Ich war bislang exakt auf dem Kurs von @TBS76 - wer, wenn nicht Bischof, sollte nachrücken. Falls das tatsächlich nicht passieren sollte, müsste man einmal mehr den Sinn dieses Transfers hinterfragen. Klar, großes deutsches Talent und ablösefrei: Ein Schnäppchen. Aber hat man ihn wirklich so planlos geholt? Wäre nicht das erste Mal, zugegeben. Würde aber wieder einmal ein schlechtes Licht auf die Kaderplanung werfen.
Warum bist Du hier so skeptisch? Weil er bislang zu wenig spielt?
Ich würde Stand heute wetten, dass ein Palhinha, sollte er nächste Saison im Kader stehen, weniger als 900 Minuten in der BuLi spielen würde - es sei denn, Kimmich oder Pavlo würden sich verletzen. Seine bedächtige Spielweise samt technischer Schwächen machen in doch zu einem absoluten Bremsklotz in VKs dynamischem Ansatz.
Das Gegenteil ist der Fall. Ich liebe Bischof. MSR liebt Bischof. Die Kurve liebt Bischof. Der Vorteil an einem Palhinha-Transfer wäre ja gerade, dass damit der Pfad für Bischof in die “A-Rotation” ein relativ einfacher wäre.
Das sehe ich überhaupt nicht so. Wer weiß, vielleicht wird Bischof dauerhaft Außenverteidiger. Oder Sechser. Oder Zehner. Oder nix davon und wechselt. Einen solchen Spieler holst du immer als “Joker” in den Kader dazu und nicht für eine feste Planstelle. Finde ich völlig richtig.
Ja. Ich bin riesengroßer Bischof-Fan. Aber Kompany setzt ihn bisher nicht im Zentrum ein. Goretzka 20 Startelf-Einsätze, Bischof 2. Wäre diese 22 Spiele 12 zu 10 aufgeteilt (und Bischof hätte in den 10 Einsätzen überzeugt), bräuchten wir die Diskussion nicht zu führen.
Vielleicht hat Kompany einen Masterplan (siehe @cheffe), dann wird es sich auch in Wohlgefallen auflösen.
Aber normalerweise würde kein Verein der Welt in der Kaderplanung von einem 30-jährigen Viel-Spieler zu einem 20-jährigen Talent mit 2 relevanten Startelfeinsätzen, einem weiteren 20-Jährigen mit Zweitliga-Erfahrung und einem 19-Jährigen ohne relevante Einsätze gehen. Lösen wir uns mal von unserer Bischof-Liebe: Das machst du nicht als Kaderplaner.
Wenn das bedeutet, dass Bayern keine neue Ablöse ausgibt und vor Palhinha Kimmich 4300, Pavlovic 3000 und Bischof 2700 Minuten sammeln (alle Wettbewerbe), wäre eine wunderbare Entwicklung, mit der ich sehr happy wäre.
Dann wäre Palhinha die Art von Versicherung gewesen, auf die man glücklicherweise nicht zurückgreifen musste. Mit 25 Mio. Euro wäre die Versicherung nicht ganz günstig gewesen, aber deutlich günstiger als ein neuer teurer Transfers. Und deutlich besser, als ohne diese Versicherung in die Saison zu gehen. Perfekt.
Interessante These und von den Fähigkeiten her, kann Palhinha die angedachte Rolle sicher ausfüllen.
Von der mentalen Seite erinnert er mich allerdings eher an Spieler wie einst Thomas Häßler. Bärenstark und mit überragenden Fähigkeiten, wenn er gesetzt war und bedingungslosen Rückhalt spürte. Ich habe ihn wahnsinnig gerne zaubern sehen und der Kaiser hat bei der WM 1990 nicht ohne Grund auf ihn gesetzt.
Trafen die o.g. Punkte aber nicht zu, war er ein Häufchen Elend und trug letztlich Wasserkisten aufs Feld wie zuletzt in Dortmund.
Palhinha ist m.E. auch eher der emotionale Portugiese als die “Jetzt erst recht!” Kampfsau wie z.B. Kimmich.
Vor diesem Hintergrund wäre ich bei einem Comeback für uns eher skeptisch.
Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, warum hier so viele (einschließlich @Georg) sich regelmäßig dahingehend äußern, Vincent Kompany würde Tom Bischof nicht vertrauen. Würde er ihm nicht vertrauen, hätte er ihn nicht wiederholt als Außenverteidiger eingesetzt; die Vermutung, dass er ihm damit auch gezielt noch mehr Defensiv-Erfahrung beibringen will, liegt nahe.
Dass er ihn nicht im Zentralen Mittelfeld einsetzt, hat für mich nachvollziehbare Gründe: das Prime-Duo ist da Kimmich und Pavlo; Kimmich spielt immer und Bischof ist für VK wohl im Prinzip Backup für Kimmich; zudem müste er als Linksfuß eher links spielen, sodass für Bischof / Pavlo erstmal die spielgelbildichen Abläufe eingeübt werden müssten. Wenn man außerdem Goretzka Spielzeit geben möchte (was Kompany zweifellos wollte und noch will), hat das eingespielte Duo Kimmich & Goretzka ebenfalls die Nase vorn.
In der nächsten Saison ist Goretzka weg, man hat eine Vorbereitung dazwischen, da können die neuen Abläufe eingebübt werden. Dann wird meines Erachtens Bischof ganz klar zur Nr. 3 im mittelfeld aufrücken.
Guter Punkt. Kann sein, dass Palhinha als Stand-by-Spieler nicht funktioniert. Kann ich nicht beurteilen, aber da traue ich Kompany und Eberl zu, dass sie das nach dem gemeinsamen Jahr einschätzen können.
Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich bin selbst weit davon entfernt, die Palhinha-Variante zu fordern oder sie als einzig richtige Variante zu betrachten oder auch nur als beste Variante anzusehen.
Aber ich halte sie für eine überraschend stimmige Variante. Nicht mehr, nicht weniger.
Moment, das hat niemand von uns gesagt. Wer traut denn Bischof etwas nicht zu? Ich mache mir jetzt nochmal die Mühe, zu erklären, was gemeint war:
Der Artikel beleuchtet die Perspektive des FC Bayern
Der FC Bayern hat in der Vergangenheit so agiert, dass er junge Spieler tendenziell eher später als früher integriert hat.
Aus diesem Learning heraus und aus dieser Perspektive heraus kann man dann argumentieren: Lieber Palhinha als einen 25-Jährigen, der Bischof und co. den Platz über Jahre blockiert. Ein Jahr Übergang eben.
Der Artikel baut ebenfalls auf der Beobachtung auf, dass Bischof in dieser Saison im Mittelfeld so gar keine Rolle spielt. Er hatte dort sehr wenige Einsätze.
Wenn überhaupt muss man also nicht die Frage stellen, ob wir Bischof vertrauen, sondern ob Kompany ihm ausreichend vertraut.
