Veröffentlicht unter: Chance für FC Bayern? Palhinha-Rückkehr könnte sinnvoll sein
João Palhinha war ein großes Transfermissverständnis beim FC Bayern. So könnte er aber ein Puzzlestück für die Entwicklung von Bischof, Aseko und Daiber sein. Das Chaos bei Tottenham Hotspur geht weiter. Mit Igor Tudor steht der nächste Trainer vor seiner Ablösung. Sportlich ging es für die “Spurs” zuletzt steil bergab, selbst der Abstieg aus der Premier League ist mittlerweile ein realistisches Szenario. Mittendrin: Der vom FC Bayern ausgeliehene João Palhinha. Aus Sicht der Münchner war der Plan klar: Leihe und anschließend Verkauf an Tottenham. Der angestrebte und zwischendurch sicher geglaubte Verkauf könnte durch die sportlichen Turbulenzen und mögliche Wechsel auf…
Interessante These. Dagegen spricht aus meiner Sicht:
- das hohe Gehalt im Verhältnis zu anderen Spielern
- VK kann mit dem Spieler bzw. dem Spielertypen anscheinend überhaupt nichts anfangen.
Persönlich glaube ich nicht, dass er bei uns in der nächsten Saison spielen wird.
Fair, aber es wird auch eine Menge Gehalt frei und jeder Ersatz, den man dann vielleicht verpflichten würde, wäre ähnlich teuer – und blockiert den Weg der Nachfolger länger.
Würde ich in der Deutlichkeit nicht ganz unterschreiben. Dafür hat er dann doch zu viel gespielt. Verletzungen hin oder her.
Ich sehe aber auch, dass das eine Kompromisslösung wäre und Kompromisse gefallen mir in der Regel selten in der Kaderplanung – wohlwissend, dass sie oft notwendig sind, um ein längeres Ziel zu verfolgen. Und wenn das längere Ziel wäre, Asèko und Bischof in Position zu bringen, dann wäre das für mich akzeptabel, wenn das das Mittel der Wahl sein sollte.
Danke für den Artikel und die Einordnung.
Ich habe mir das zwei Mal durchgelesen und mir kommt dieses Szenario doch etwas holprig vor und mit viel Optimismus versehen.
Anders ausgedrückt, bin ich weniger optimistisch, dass das die Rolle für ihn wird und ich sehe auch nicht, dass er so oder so in den Kader passt. Es mag sein, dass ich seine erste Zeit bei uns zu frustrierend fand, aber auch mit viel positiven Wünschen sehe ich ihn nicht als Bindeglied oder Brückenbauer. Auch sehe ich nicht, was Talente von ihm lernen könnten.
Und als Platzhalter für andere wäre er dann doch ein Spieler, der regelmäßig zum Zug kommen würde und das kann ich mir absolut nicht vorstellen. Dafür ist er einfach zu limitiert und nach dieser Saison wäre das ein deutliches Minus in der nächsten.
Als Backup wäre er aus meiner Sicht noch tragbar, aber dann auch nur mit einem gewissen Leistungsabfall.
Ich fände es im Optimalfall besser, wenn wir schnell einen Abnehmer für ihn finden und uns nach besseren Lösungen umsehen und ich glaube, für ihn persönlioch wäre das auch besser.
Ich verstehe den Gedanken, aber: in dieser Saison spielen wir mit Kimmich und Pavlo, Goretzka rotiert um sie herum.
Wenn ich nun davon ausgehe, dass Aseko kommt und Bischof ins MF rutscht - so hat es VK zumindest mal in einer PK angedeutet - so haben wir eh schon einen Spieler mehr zur Verfügung. Wissend, dass Bischof und speziell Aseko jung btw. sehr jung sind (unerfahren wollte ich nicht schreiben). Wo soll dann Palinha seinen Platz finden? Und dann ist mir da einfach jeder Cent zu viel.
Und zur Spielzeit: er hat 2024/2025 keine 1000 Minuten gespielt.
João Palhinha - Leistungsdaten 24/25 | Transfermarkt
Er war natürlich auch länger verletzt. Aber bei der Klub-WM hatte er genau 1 Einsatz. Ich denke, VK hat seinen Stil gefunden, davon geht er nicht mehr ab. Im Gegensatz zu Tuchel braucht er keine Holding-Six.
(Kein Post über Palhinha ohne diesen Begriff… 
)
Die Prämisse des Artikels ist ja eher, dass Aseko und Bischof eben (noch) keinen Platz erhalten. Und Argumente dafür gibt es einige. Dann ist es eben nicht ein Spieler zu viel und im Endeffekt sogar günstiger als einen neuen Spieler für viel Geld zu kaufen. Wenn Kompany wirklich mit den beiden Jungen hinter den zwei Platzhirschen plant, dann ist Georg sicher der Letzte, der sagen würde: Ne, lass mal. Aber der FC Bayern plant so in der Regel eben nicht. Und dann braucht es einen zusätzlichen Spieler.
Hast du ja selbst schon beantwortet. Direkt vor seiner Verletzung war er auf einem richtig guten Weg. Wer weiß, wie es gelaufen wäre, wäre er damals nicht verletzt gewesen.
Das Argument finde ich dann – pardon – ein wenig dünn. Da dürfte intern bereits klar gewesen sein, dass er den Klub bald verlässt. Und da planst du bei einem Sommerturnier, das wie ein Vorbereitungsturnier daherkam, entsprechend auch nicht mehr mit einem Spieler. Nicht mal in der Rolle des dritten oder vierten.
Für den Artikel ok, aber für meine Begriffe kann man Bischof langsam von der Leine lassen. Der ist alles andere als ein Bundesliga-Neuling, hatte dann 1 Jahr um sich zu akklimatisieren, wir wissen dass er was kann, dann auf geht’s!
Aseko habe ich bei Hannover ein paar Mal gesehen und fand ihn stark. Den sehe ich dann in der heutigen Rolle von Bischoff. Also im Grunde ist - zumindest für mich - alles klar. Das mit Palinha hat nie gepasst, vom ersten Transfer-Versuch an bis zur Leihe und jetzt in Tottenheim. Es ist schade aber wohl kaum noch zu lösen.
Wäre eine schöne Geschichte, aber wissen tun wir Außenstehende nicht, was er bei uns als ZM kann. Dafür hatte er zu wenig relevante Spielzeit auf dieser Position. Das er ein super Fußballer ist, steht außer Frage. Dafür reichen Einblicke in veröffentlichte Trainingsvideos. Defensiv wirkt er in seinen Einsätzen noch nicht stabil genug. Zuletzt generell mit weniger Spielzeit, dafür aber auch mal als ZM. Denke, dass es bei ihm in erster Linie um die Stabilität gegen den Ball geht. Kann mir vorstellen, dass er künftig mehr Spielzeit im ZM erhält, da Ito wieder rengeführt wird und auch Davies nicht ewig fehlen wird. Kann mir daher vorstellen, dass man auf sicher geht, einen etablieren Spieler als Nachfolger für Goretka holt, Bischof trotzdem in der Hierarchie steigt und mehr Anteile in der ZM-Rotation erhält und eins der Talente den fünften Platz einnimmt.
Genau deswegen finde ich das nicht dünn. Kompany hat ihn gesehen, Chancen gegeben und weiß nun: nicht mein Spieler. Und warum sollte sich das geändert haben?
Ich bin bei @Faenger . Ja, er hatte nach Pavlos Ausfall und vor seiner Verletzung seine Spiele. In der Rückrunde kam er dann sporadisch aus Rotations-/Schonungsgründen in der Bundesliga zu Einsätzen. Spätestens als die Mehrfachbelastung nach dem Ausscheiden gegen Inter vorbei war, war auch Palhinha komplett außen vor.
Ich habe nichts gegen den Spieler und sehe auch seine Qualitäten. Aber Kompany hat eigentlich komplett gezeigt, dass er ihn und seine Fähigkeiten nicht benötigt. Vielleicht als Innenverteidiger?
Noch etwas weiter: der Verein muss eigentlich schon längst einen Plan haben, wie es im Sommer im ZM weiter geht, sonst hätte man nicht so früh die Akte Goretzka geschlossen. Ob im Januar Palhinha in diesen Plänen vorkam, bezweifle ich.
„Auf Bischof vertraut Kompany bisher nicht in der Rolle im Mittelfeldzentrum. Das Gros seiner Minuten sammelte er als Außenverteidiger, während er im Zentrum nur zweimal in der Startelf stand. Insofern wäre die “Beförderung” Bischofs zur Nummer drei zumindest ein Schritt, der sich jetzt gerade noch nicht andeutet. Bischof wird sich diese Rolle erobern müssen.“
Das ist für mich momentan vielleicht das größte Rätsel im Team und für die Kaderplanung.
Wie und wo sieht Kompany Bischof? In diesem Jahr auf jedem Fall schon mal nicht im Mittelfeld. Das tut er sogar erstaunlich konsequent.
Aber was steckt dahinter?
Sieht er ihn wirklich (noch?) nicht bereit für diese Rolle? Dann würde es mit dem Kaderplatz als Nr.3 im MF schwierig.
Oder gibt es klare Gründe für ihn, Bischof in diesem Jahr dort nicht einzusetzen. Diese entfallen aber ggf. im nächsten Jahr und er hätte gar kein Problem mit der Rolle als Nr.3 und würde sie ihn vollständig zutrauen.
Wäre letzteres der Fall, dann müsste man nicht groß über Palhinha zu diskutieren. Drei Stammkräfte, dazu 1,2 ambitionierte Talente. Das könnte hinkommen.
Sieht ihn Kompany aber nicht in der Rolle und würde ihn dort eher gezwungenermaßen einsetzen, wäre das schon recht dünn.
Könnte Palhinha dann eine Abhilfe sein? Auch hier geht wieder die gleiche Frage an Kompany. Wie und wo sieht er ihn? Wäre das für ihn genauso ein Lückenfüller wie Bischof in einer Variante? Dann wäre wieder nicht viel gewonnen.
Die Antworten auf diese Fragen finden sich allein in Kompanys Kopf. Aber da er sich dazu natürlich mit Eberl austauschen wird, kann man zumindest hoffen, dass beide eine passgenaue Lösung finden.
Wissen nicht aber wer ihn bei Hoffenheim schon ne Zeit lang gesehen hat kann es evtl. erahnen. Speziell die letzte Hinserie war sehr stark, in der Rückrunde gings ja mit dem ganzen Team bergab.
Eben. Sehr konsequent sogar. Insbesondere zusammen mit Kimmich lässt er ihn bisher gar nicht spielen. Seine Startelfeinsätze im Mittelfeld hatte Bischof je einmal an der Seite von Goretzka und Pavlovic. Und eigentlich ist das dann keine ausreichende Basis, um zu sagen, ab nächster Saison macht Bischof in Kompanys Hierarchie diesen Schritt nach vorne.
Genau das ist ja der Hintergrund meiner Überlegungen im Artikel. Dass ich seit 2023, höflich formuliert, kein großer Fan des Palhinha-Transfers war, dürfte hier bekannt sein. Ebenso dass ich große Stücke auf Bischof gebe und mir generell mehr Chancen für Talente wünsche.
Aber ohne signifikante Einsatzzeiten von Bischof im Zentrum in der laufenden Saison halte ich es für unwahrscheinlich, dass Bayern mit Kimmich, Pavlo, Bischof und Aseko (+Daiber…) in die nächste Saison geht.
Ich hatte ja zuerst aufs Datum geschielt: Nein, dieser Artikel konnte kein April-Scherz sein.
Spaß beiseite: In welcher Welt sollte für Kompany und Team ein Ersatz Goretzkas durch Palhinha irgendeinen Mehrwert haben?
Dann lieber Risiko mit Bischof und Aseko; beide werden auch als die Nummern 3-4 nicht allzu viel Spielzeit bekommen. Für LG8 mag das ja noch ok gewesen sein, die Youngster werden auf Sicht aber mehr wollen.
Zu Kovac könnte Palhinha dagegen gut passen.
Steht ja im Artikel: In der Welt, in der Kaderplanung als komplexe Gesamtaufgabe zwischen Budget/Sparkurs, Können, unterschiedlichen Anforderungsprofilen und Durchlässigkeit für Talente gesehen wird.
Die aktuelle Nr. 3 im Mittelfeld hat 47% der möglichen Spielzeit bekommen. Die aktuelle Nr. 3 in der Innenverteidigung kommt auf 41% der Spielzeit. Die aktuelle Nr. 5 in der Offensive (Nr. 5 = erster Rotationsspieler für die vier Offensivpositionen) kommt auf 46% der Spielzeit.
Einzig in der Außenverteidigung sieht es ein bisschen anders aus. Auch, weil Kompany dort wegen der Verletzungen mehr wechseln musste. Die Nr. 3 dort kommt auf rund 25% der Spielzeit.
Also im Mittel rund 40% Spielzeit für die Nr. 3. Für mich ist das sehr relevante Spielzeit und keineswegs “nicht allzu viel”.
Ich kann mich mit @Georg’s Thesen auch zu meiner eigenen Überraschung gut anfreunden. Zuerst sah ich auch nur die Überschrift und war skeptisch. Aber die Argumente sind ziemlich überzeugend, ich sehe sie sogar aus weiteren Gründen als sinnvoll.
Natürlich können wir alle nicht in Kompanys Kopf schauen. Aber die oft geäußerte Vermutung, er zögere mit einer Versetzung Bischofs ins ZM, teile ich nur bedingt. Ich bin der Meinung, dass seine häufigere Verwendung als LV auch didaktische Aspekte hat - sie macht ihn zu einem kompletteren und besseren Spieler. Ich zweifle nicht an seinem endgültigen Durchbruch in den nächsten ein, zwei Jahren bei uns, und zwar im ZM (wo er ja auch offensiver spielen kann als nur als Teil der Doppel-Sechs). Aseko, Daiber, die ganzen jungen, das sind durch die Bank spannende Spieler.
Insofern ist für mich also das stärkste Argument für @Georg’s Ansatz der, dass Palhinha durch sein Alter und sein Profil die anderen nicht groß blockieren würde - jedoch durch letzteres sogar ein zusätzliches Element in die Kaderplanung und das Handwerkszeug des Trainers bringen würde.
Dass Bayern bei einer weiteren Verpflichtung im ZM auf dieses Profil setzen würde, darf man als sehr unwahrscheinlich ansehen. Und bei einem Spieler, der eher dem Kompany-Ball entspricht, gilt, wie der Artikel darlegt, wieder das Problem, dass dieser eher die anderen blockieren könnte.
Und zuletzt würde ich mich für Palhinha freuen. Ich habe (außerhalb einer professionellen Kaderplanung) einfach Mitleid mit dem Kerl, bei dem in den letzten Jahren wirklich fast alles schiefging, was schiefgehen konnte. Nur wenig bis nichts aus eigenem Verschulden. Kompany halte ich für einen Coach, der nicht dazu neigt, einzelne im Kader zu ignorieren. Er wird seine Verwendung finden - und auch da sehe ich in Palhinha Qualitäten, die man vielleicht nicht besonders mögen muss, aber dass er ein sehr wertiger Spieler auch für Ballbesitzmannschaften sein kann, hat er eigentlich mehr als angedeutet (Portugal und in wenigen Phasen bei uns).
Mag sein, das macht das Argument Klub-WM aber nicht besser. Denn die ist für sich betrachtet eben ein dünnes Argument, weil klar war, dass der Spieler dort nicht mehr lange dabei sein würde und es eher darum geht, sich auf das vorzubereiten, was als nächstes kommt.
Bevor ich die Klub-WM als Argument nehmen würde, fielen mir zehn andere ein, die besser sind. Ich bin auch kein Fan von der Rückkehr und würde am ehesten mit Bischof in die Saison gehen. Finde Georgs Gedanken dennoch interessant. Vor allem dann, wenn Kompany anders über Bischof denkt als ich. Denn mit demselben Argument, das du für Palhinha anführst, könnte man ja jetzt auch sagen: Puh, Kompany hat ihn im MF gesehen und entschieden: Nicht mein Spieler.
Und dann? Glaube ich natürlich nicht dran, aber ausschließen kann man das nicht, so selten Bischof dort spielt. Insofern wäre der nächste Schritt dann eben entweder Aseko zu integrieren (kleines Risiko) oder eben noch einen gestandenen Spieler zu holen. Und bevor man Aseko/Bischof über Jahre etwas verbaut, weil ein teurer 25-Jähriger kommt, würde ich dann letztlich doch eher Palhinha für ein Jahr nehmen, auch wenn ich ursprünglich kein Fan davon bin.
Sind wir uns sicher, dass er nicht blockieren würde? Wäre er damit die etwaige Nr. 5 in der ZM-Hierarchie? Wir sehen aktuell, dass auf dieser Position nicht einmal viel Spielzeit für die Nr. 4. abfällt. Ich sehe deinen Punkt, aber fünf Spieler sind vermutlich zu viel, um jedem dort eine vernünftige Perspektive zu bieten.
Nein, sicher sind wir nicht. Aber weniger als ein weiterer gestandener Spieler, den man verpflichten würde.
Es handelte sich hier nicht um eine Ideallösung, das ist klar. Aber eben um einen Kompromiss, aus dem man auch Vorteile ziehen könnte, wie die beschriebenen. Persönlich bin ich auch einafch ein Freund davon, verschiedene Profile im Kader für ähnliche Positionen zur Verfügung zu haben.
Würde sich weisen. Ich würde das auch nicht gerne so durchnummerieren, sondern einfach die jeweils passenden Verwendungsmöglichkeiten betonen.
Und die sehe ich leider nicht. Selbst wenn wir in unseren Vorstellungen sagen, Palhinha ist für dieses und jenes Spiel prädestiniert, so zeigte uns Kompany, dass er dennoch andere Lösungen bevorzugt. Ich glaube kaum, dass sich das geändert hat.