Wozu das, bei unserem Spielsystem? Hinter Kane haben wir Musiala, Olise, Gnabry, Karl und Diaz… also puren Luxus. Ich kann für einen Spielertyp wie Jackson beim besten Willen keinen Bedarf erkennen.
Einen jungen und günstigen “Woltemade 2” würde ich dagegen mit Handkuss nehmen.
Es sagt niemand, dass es schadet, einen anderen Stürmertypen im Team zu haben. Die gesamte Saison zeigt aber, dass der Use Case für diese Art Stürmer viel zu gering ist, um so viel Geld dafür auszugeben. Das Geld ist dann woanders einfach besser investiert. Die Leistungen, die du in dieser Saison von Jackson bekommst, bekommst du auch von einem Spieler, der 1/3 kostet.
Diese Meinung haben vermutlich 99 %.
Jackson ist natürlich zu teuer, aber er ist eben auch nicht so beschissen, wie er oftmals gemacht wird.
Rein sportlich gesehen kann man doch froh sein, dass er jetzt da ist und Kompany im Notfall auf ihn zurückgreifen kann.
Er wird im Sommer weiterziehen und Eberl und Co. können nach einem neuen Stürmer Ausschau halten, der noch besser ins System passt und günstiger zu haben ist.
22mio MW und Vertrag bis 2030 glaube nicht das die Bayern soviel ausgeben werden.
Icardi und Dybala wären Ablösefrei.
Von wem? Können wir der Debatte den Gefallen tun und bei dem bleiben, was ich geschrieben habe?
Kann man. Ich persönlich glaube nicht, dass man in anderer Konstellation schlechter gegen Atalanta oder sonst wen abgeschlossen hätte. Dann wäre halt ein anderer Stürmer gekommen, der für Bayern-Verhältnisse durchschnittlich performt.
Das Hauptproblem am gesamten Transfer bleibt aber die Entstehung. Die war auf allen Ebenen nicht gut.
Hier in der Kurve wurde er oftmals sehr harsch kritisiert, von mehreren Usern. Und Du selbst lässt ja auch kaum ein gutes Haar an dem Spieler.
Aber es gibt wirklich keinen Grund, Dich persönlich angegriffen zu fühlen. Lass uns doch einfach beim Thema Jackson/Backup-Stürmer bleiben, das wäre doch schön. Ich hab Dir ja sogar zugestimmt.
Auch da sind wir uns einig. Der Leih-Befehl nach dem kurzfristigen Coman-Verkauf war mal wieder ein Transfermarkt-Meisterstück.
Es geht mir eher darum, bei Argumenten zu bleiben, die in der Diskussion tatsächlich genannt wurden.
Und das stimmt ja so nicht. In dem Beitrag oben habe ich geschrieben, dass er auf Bayern-Niveau okay ist. Da ist mir “kaum ein gutes Haar” dann zu negativ. Zumal ich in der Vergangenheit ja auch mehrfach gesagt habe, dass ich den grundsätzlichen Gedanken verstehe, einen Spielertypen zu holen, der nochmal ein bisschen was anderes bietet.
Nach dieser Saison sollte die Erkenntnis meiner Meinung nach aber schon sein, dass es den klassischen Konterstürmer im System nicht braucht. Ich sehe bei Jackson nicht viel, das er besser machen würde als andere Spieler, die vor ihm dort improvisiert zum Einsatz kamen.
So ist mein Eindruck. Vielleicht auch falsch und zu negativ, das kann gut sein. Dann dafür Sorry.
Das sehe ich auch so.
Ein „gelernter“ Stürmer ist mir als Laie aber als Backup trotzdem irgendwie lieber, als es dann mit Gnabry oder Diaz zu kompensieren.
Ich hoffe also, dass man im Sommer einen passenderen Backup für Kane findet und verpflichtet.
Naja, bis vor letzter Woche war ich teilweiße schon der Meinung, dass Jackson einfach ein blindes Huhn war, welches bei seinen Toren auch mal ein Korn gefunden hat. Das muss man nach den letzten zwei Spielen revidieren.
Mich würde interessieren, wie zum Beispiel unser Regionalligastürmer Anton Heinz im System von Kompany funktionieren würde. Oder ein Zweitligastürmer wie Lidberg oder Zuckowski. Die Aussagekraft dadurch ist natürlich gering, aber man könnte schon sehen was auch weniger gute Stürmer in einem eingespielten System vollbringen könnten.
Wenn man einen Profi, der von Chelsea kommt, als “blindes Huhn” bezeichnet, muss man das. Wenn man ihn kritisch sieht und die These vertritt, dass sein Spielertyp nicht zum System passt und seine Stärken, die er zweifellos hat, in ca. 90-95 Prozent der Spiele nicht gebraucht werden und in den restlichen 5-10 Prozent günstigere Spieler einen ähnlichen Job machen würden, dann muss man da gar nichts revidieren, nur weil er zwei gute Auftritte hatte.
Revidieren muss man ganz sicher nichts und Justins Argumente sind valide.
Aber das heißt auch nicht, dass Jackson aufgrund bestimmter Defizite nicht wertvoll für uns sein kann. Das diametrale Profil kann auch als Vorteil gesehen werden. Die Frage ist, was Jackson sich selbst für eine Rolle vorstellt und welchen Anspruch er hat.
Wenn es um offensichtliche Defizite im technischen Bereich ginge, müsste man auch Spieler wie Stanisic deutlicher infrage stellen.
Aber ich vermute auch, dass man Jackson nicht fest verpflichten wird.
Wer weiß das schon? Das ist reine Spekulation.
Angebot und Nachfrage.
Und wir wissen es ebenso nicht. Reine Spekulation.
Der kostet halt deutlich weniger. Da ist das Preis-Leistungsverhältnis gegeben. Wenn Jackson ein Spieler aus der eigenen Jugend wäre und/oder nicht dieses Pricetag hätte + Gehalt, wäre meine Einschätzung zu seiner Rolle auch eine andere.
Vielen Dank für deine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Argumenten.
In Spanien war Jackson gut. In London schon eher ein “blindes Huhn”. Könnte mir zum Beispiel gut vorstellen, dass Džeko mit Jackson den Boden aufwischen würde.
Genau deswegen sehe ich das auch ähnlich gelagert und es steht für mich außer Frage, dass Jackson nächste Saison nicht mehr da ist.
Ich wünsche ihm dann aber auf jeden Fall alles Gute und hoffe, dass er seinen Platz findet … und dass nicht in so einer Küken-Schreddermaschine wie Chelsea.
Bei aller Liebe, aber das ist schon ein etwas seltsamer Vergleich, finde ich persönlich.
Džeko könnte bei Bayern locker 20 Scorers sammeln, davon bin ich überzeugt. Jackson kommt bisher auf 9.
In der Richtung äußerte sich neulich auch Kompany. Leider finde ich das Zitat nicht mehr.
Sinngemäß ging es in die Richtung. Ich brauche kein zweites Profil wie Harry Kane, sondern eben auch ein anderes wie Jackson.
Es könnte natürlich sein, dass es sich dabei um eine Freundlichkeit gegenüber Jackson handelte. Sollte es ernst gemeint sein, hätte man an der Stelle nochmal nachhaken können, wie es genau gemeint gewesen ist. Ist leider nicht passiert.
Ibrakadabra aus der Rente holen? Der macht dann 30