Da bin ich dabei
Insbesondere weil wie üblich das die völlig falsche Frage ist.
Was zählt ist nicht ob er auf jeden Fall fallen musste.
Wir spielen nicht „stehen bleiben trotz Foul“ sondern wir spielen Fußball, wo es um Torerzielung geht.
Und bei dem Versuch wurde er sehr klar entscheidend gestört.
Wundert mich auch dass die Abstimmung jetzt gerade ins Contra dreht.
Und lässt sich für mich in der Tat im Grunde nur mit „Bienchen-Hass“ erklären 
Bei Adeyemi gibt es halt auch eine Schwalben-Vorgeschichte, ähnlich wie bei Robben gilt dann jede Situation gleich als Täuschungsversuch.
Das Argument, dass hier Palacios Can in den Laufweg grätscht bzw. ihn kreuzt, halte ich für falsch, da Palacios näher am Ball ist und Can zu spät kommt.
Leider gilt immer noch, dass wenn man nicht fällt ist es in der Regel auch kein Foul. Es muss aber auch beachtet werden, dass nicht jedes Fallen ein Foul ist. Insbesondere wenn man die Statur der beiden Spieler vergleicht (z.B. bulliger Haaland oder Boniface gegen schmächtigen Mazraoui wäre eher kein Foul, da ein solcher Stürmer eher nicht fallen muss).
Schlussendlich ist sowas immer eine Ermessensentschädigung, die auch der VAR nicht vereinfachen kann, insbesondere wenn man sich 20 Wiederholungen aus 10 verschiedenen Perspektiven anschaut. Daher kommt ja auch die Forderung vieler, dem Schiedsrichter die Macht zurückzugeben und seine erste spontane Entscheidung bestehen zu lassen.
Beide Entscheidungen betreffen doch auch den FC Bayern. Ein Elfmeter für den BVB könnte uns einen Punkt Vorsprung bescheren, insofern wir unsere Hausaufgaben geben Union richtig machen und ein Elfmeter für Leverkusen hätte doch auch großen Einfluss auf die Tabellensituation für uns.
Aber eigentlich sollten wir doch die Spielszene bewerten und nicht das, was uns besser in den Kram passen würde.
Weshalb lässt du da komplett ausser Acht, wer letztendlich den Ball spielt? Palacio trifft ja den Ball nicht, weil er von Can getroffen wird, sondern er kommt zu spät, der Ball ist schon zu weit weg für ihn. Demzufolge ist er nur noch in Cans Laufweg, weshalb Can dann auch Palacios trifft, aber trotzdem als einziger in der Szene den Ball spielt.
Einfach, weil es in dem Fall nicht relevant ist, denke ich. Can kommt zu spät, tritt Palacios, bevor er den Ball spielt. Hier ist alles so eng beieinander, dass es doch nicht entscheidend sein kann, ob Palacios den Ball trifft, oder nicht. Außerdem ist das doch gänzlich egal, auch ein Foul im Strafraum weitab von Ball und Spielgeschehen ist Elfmeter.
Man muss sich dazu auch mal die Mannschaft anschauen.
Kobel
Wolf-Schlotterbeck-Hummels-Ryerson
Can-Sabitzer
Brandt-Reus-Bynoe-Gittens
Füllkrug
Das war die Startelf gestern. Das sieht so unfassbar bieder aus. Seit den Anfangszeiten von Klopp dürfte das wohl die langweiligste BVB-Elf sein.
Wenn man sich mal noch die beiden alten Männer (Hummels, Reus) wegdenkt, die vom Namen und Prestige her noch einen Hauch von Glamour vermitteln?
Ein neuer 100 Mio-Junge ist auch weit und breit nicht in Sicht.
Nicht nur Terzic auch Kehl muss sich da die eine oder andere Frage gefallen lassen.
Die stehen tabellarisch, zumindest bisher, besser da, als ich es vor der Saison erwartet hatte. Wie du schon sagst, ist das ein absolut biederer Kader mit einem Mittelfeld des Grauens.
Ich meine schon dass es relevant ist, wer da überhaupt den Ball spielt.
In den Laufweg des Gegenspielers zu gehen, mit der guten Absicht den Ball zu spielen, kann ja nicht das Totschlagargument sein, schon gar nicht, wenn der Ball nicht getroffen wird. Diese Absicht den Ball zu spielen, wird es wohl bei 95% der Spielszenen geben, dennoch wird auf Foul entschieden, weil man den Gegner trifft und nicht den Ball.
Wäre Palacios da nicht reingegrätscht (falsches Wort, aber mir fällt nichts besseres ein), hätte Can wohl ohne Bedenken klären können.
Sehe ich auch anders, aber leider geben die Regeln das momentan nicht besser her.
Eine Szene, ob Hofmann/Davies oder der Elfer Köln/RB an der gleichen Stelle wie Palacios/Can empfinde ich als, sagen wir mal „hirnrissig“. Die Szenen finden an Punkten im Strafraum steht, weit weg von jeder Möglichkeit/Chance ein Tor zu erzielen, weshalb ich mich frage, weshalb man da eine Situation schaffen muss, die eine fast zu 75%ige Torgarantie gibt?
Wer geht denn hier in wessen Laufweg? Doch eher Can in Palacios als umgekehrt, schau es dir an: die Aktion von Palacios zum Ball ist eindeutig früher als die von Can zum Bein bzw. Ball. Aber lassen wir das mal auf sich beruhen, Wahrnehmungen können halt verschieden sein.
Dafür ist die vorzeitige Qualifikation für das Achtelfinale in der sogenannten „Todesgruppe“ der Champions League nicht ganz so schlecht.
Auch im DFB-Pokal ist man noch dabei.
Solange man also in der Bundesliga mindestens Platz 4 holt, wird das beim BVB als ordentliche Saison eingestuft. Mit einem Titel (DFB-Pokal) wäre das dann sogar eine sehr gute Runde.
Wenn Palacios den Ball getroffen hätte, wäre ich zu 100% deiner Meinung, keine Frage.
So hat sich die Szene aber umgekehrt und ich sehe somit Palacios hier als den an, der sich in den Laufweg des anderen bringt. Gute Absicht zählt für mich nicht in dieser Szene. Da würde es ja kaum noch Fouls geben, weil so ziemlich alle nur die gute Absicht haben, den Ball zu spielen.
Bisher läuft es wirklich nicht schlecht für die. Wie von dir erwähnt in der CL weitergekommen. Für mich waren sie vor der Saison klar auf 4. Mit dem VFB hat in der Form wohl kaum einer gerechnet. Platz fünf ist nicht deren Anspruch, aber bisher können sie damit absolut zufrieden sein.
@anon47051198: wieso glaubst du, es ist zip?
Will gar keine große Sache daraus machen, von mir aus darf jeder, der die Regeln akzeptiert, gern hier schreiben. Man erkennt es an sprachlichem und inhaltlichem Verhalten.
Mir hätte es einfach besser gefallen, wenn man erklärt hatte: ok, hatte mich hier eigentlich verabschiedet, merke aber, dass ich gerne doch weiter an den Diskussionen teilnehmen möchte - alles gut und sympathisch. Kann jeder selbst bewerten.
Kann mich irren, glaube aber, es war Watzke, der nach der letzten Saison gesagt hat, es sei ja dumm, nach dem knappen Saisonfinale, wenn der BVB groß was am Kader verändern würde. Die Anhängerschaft forderte ja doch hochwertigere Ergänzungen, soweit mir bekannt.
Ok, ich hätts nicht unbedingt erkannt. Erst mit der Umfrage dann 
Eher ein Thema für den Schiedsrichter- oder IFAB-Thread… Die Handballregel 14:1 besagt:
Auf 7-m-Wurf wird entschieden bei regelwidrigem Vereiteln einer klaren Torgelegenheit auf der gesamten Spielfläche […]
Es handelt sich um eine „klare Torgelegenheit“, wenn:
a) ein Spieler, der bereits Ball- und Körperkontrolle an der Torraumlinie der gegnerischen Mannschaft hat, die Gelegenheit zum Torwurf bekommt, ohne dass ein Gegenspieler in der Lage wäre, den Wurf mit zulässigen Mitteln zu verhindern;
b) ein Spieler, der Ball- und Körperkontrolle hat und bei einem Gegenstoß alleine auf den Torwart zuläuft (oder -dribbelt), ohne dass ein Gegenspieler in der Lage wäre, sich vor ihn zu stellen und den Gegenstoß zu stoppen;
c) ein Spieler in einer Situation ist, die a) oder b) oben entspricht, außer dass der Spieler noch nicht in Ballbesitz ist, wohl aber für eine unmittelbare Ballannahme bereit ist. Die Schiedsrichter müssen davon überzeugt sein, dass kein Gegenspieler in der Lage sein kann, die Ballannahme mit zulässigen Mittel zu verhindern. […]
Wäre aus meiner Sicht auch im Fußball umsetzbar und sinnvoll.
Ehrlich gesagt finde ich diese „kann aber muss nicht“ - Herangehensweise bei Foulelfmetern nicht kompatibel mit dem VAR … vor dessen Einführung war es halt eine klare Ermessensentscheidung des Schiedsrichters nach dem Live-Eindruck und unter Berücksichtigung der Spielsituation, kurz: Elfer ist es, wenn der Schiri pfeift
Da konnte man bei „kleinen“ Fouls schon mal ein Auge zudrücken, weil Vergehen und Strafe sonst halt einfach oft unverhältnismäßig sind. Wenn aber heutzutage die Szenen per VAR ins kleinste seziert werden, fällt der Spielraum eigentlich weg - denn wie beim Handspiel verfestigt sich halt nach der fünften Zeitlupe das Bild, dass man eigentlich pfeifen muss.
Beispiel Can: der trifft halt partout nur das Bein des Gegners, wie will man das wegdiskutieren?
Und solche Elfer wurden schon per VAR erzwungen; ich erinnere mich, dass vor geraumer Zeit mal gegen Bayern ein Elfmeter verhängt wurde, weil De Ligt (glaube ich zumindest) einen Ball weggeschlagen hat und dann im Ausschwingen des Beins noch einen Gegner am Fuß trifft … wenn so lächerliches Zeug vom VAR korrigiert wird, dann war Cans Aktion aber so was von Strafstoss-würdig !
Bei Adeyemi brauchts eigentlich keinen VAR, der wurde klassisch „in die Zange genommen“, wie man da zu der Meinung gelangen kann, das sei „nicht genug“ für einen Elfmeter, ist mir schleierhaft.
War dann wohl tatsächlich die Konzessionsentscheidung in Verbindung mit dem schlechten Ruf, bei jeder Gelegenheit einen Elfer schinden zu wollen …
Da musst du den Fragen, der diese Umfragen damals erstellt hat.