Nochmal… wir sind nicht beim Football Manager in dem man auf das Portrait eines Spielers klickt, ein paar Zahlen eintippt und dann ist der Spieler da!
2 „Gefällt mir“
Witzig, dass ausgerechnet Du als Chefkritiker auf msr das schreibst.
..ähm..
#…>Nette(…StetsZündende)Nebel..WolltenWirDiesenDeutlichBesserenTransferDieSpr!ngende(re)Frage(…OderWirdNot..Jetzt/…MittlerweileEinfachAllesGenommenWasJaSagt)!? 
(…
)
(…
)
(…
)
Und auch das verstehe ich jetzt nicht. Zubimendi? Völlig andere Position und anderes Profil? Inwiefern wäre das wem gegenüber der bessere Transfer gewesen…?
Und was soll ich mit einem Bein von Frimpong anfangen?
Schmeißen wir jetzt nur noch Namen wild durcheinander, Hauptsache, Bayerns Planlosigkeit ist das Thema der Stunde?
13 „Gefällt mir“
Zubimendi hätte ich für die Struktur des Kaders und einen spielenden FCB als den deutlich vielversprechenderen Zugang eingeordnet, daher der Vergleich.
Positionstreu ist das natürlich nicht, keine Frage. Da wäre eher die Frage, ob man Sane noch 3 Mios pro Jahr hätte gönne solln, bevor man so ein Paket für den fast gleichaltrigen Diaz schnürt. Sage ausgerechnet ich als Nicht-Fan von Leroy.
Mir ging es eher um den optimalen Einsatz der zur Verfügung stehenden Mitte, danke für Deine Rückfrage.
3 „Gefällt mir“
(…)
..ähm..
#…>SollteDie(…Öko..Allokat!vRespektiveZukünft!g)Spr!ngende(re)Frage(…DerweilDasHiesigePfeifenAlsoImmerLauterWird)!? (… )
(…)
(… )
2 „Gefällt mir“
..ähm..
#…>MalAbgesehenDavonDassNamen-freieNeutralitätenDas(…Alt-/…Apologetisch-bewährte)Der-Markt-Gibt-Eben-Nichts-(Anderes-)Her-Narrat!vNachsichziehen/…Lauter..VerstärkenApropos… /
(…)
(… )
Und ich lege einen Raphinha (bis 39 aktiv Profi), Dante (41, League 1) und selbst ein Roque Santa Cruz rockt mit 43 noch die erste Liga in Paraguay!
Und dann trauen sich hier Leute mit 28 von „Altstar“ zu fabulieren 
6 „Gefällt mir“
Passt zu meinem Beitrag vor ein paar Tagen…
9 „Gefällt mir“
Bitteschön. 
Ich bin heute (aus Gründen) etwas auf Krawall gebürstet, Du hast es abbekommen.
So argumentiert macht es auch Sinn und jetzt verstehe ich es.
2 „Gefällt mir“
Ach, und @Bobby, ich ignoriere dich (grad nicht), du musst dich nicht an mir abarbeiten.
#…>MüssenTatsächlichN!cht(…AberDuWeisstSchonAusGründenUndSo)_oderDasTrifftSich..MagstDannVielleichtEinPaar(…Un-beantwortete)Fragen/…Top!csDerVergangenenTage/…StundeAbarbeiten? / 
(…)
Nein, mag ich nicht. Warum mit jemandem reden, der nicht zuhören will?
1 „Gefällt mir“
#…>Scha..TueIch(…EbenGarSehrGenauWieEtwaAuchBeiJenerDurchausBemerkenswertenUm-schreibung)VsVerstehe..obwohl..AchDuMeinst(…UnterDemGleissendenGewichtDeinerRhetor!sch(Rosa-)Rund-gep!mptenGlaubens-sätze/…Thesen-papiere)Letztlich(…Widerspruchs-los)Einlenken/…Kon-lern-tierenNesPas!? (… )
Macht meine Aussage ja nicht falsch!
Auf der Geschäftsstelle des FCB herrscht heute Morgen hektische Betriebsamkeit und die nackte Panik.
Gegen eine klitzekleine „Aufwandsentschädigung“ vom KICKER habe ich denen nämlich durchgestochen, dass im Auftrag eines nicht näher genannten (Informantenschutz!!!) Aufsichtsratsmitglieds vom Tegernsee heute Nachmittag in der Säbener Straße eine ganze Armada von hochkompetenten und K.I.-bewehrten MSR-Analysten, Rechnungsprüfern, investigativen Wirtschaftsfachleuten und Financial-Fairplay-Experten anrückt: u.a. mit @Georg, @Alex, @Ibiza und natürlich Ekkehard Talkötter (bekannt aus „Wilsberg“).
Speziell @Alex hat hier ja schon mit drohendem Unterton und bedeutungsschwangeren Andeutungen durchblicken lassen, dass er seit Tagen an umfangreichsten mathematischen Analysen herumfeilt, die er aus naheliegenden Gründen bislang aber noch unter Verschluss gehalten hat. 
Die werden den ganzen Laden mal so richtig auseinandernehmen und speziell gewisse Transfergeschäfte kritisch durchleuchten.
Z.B. muss man anlässlich der schweineteuren Verpflichtung eines Kolumbianers (!!) doch nur Eins und Eins zusammenzählen und gleich an dunkle Geldquellen (auch „Boni“ genannt…) und Geldwäsche („Berater-Honorare“) aus dem Medellin-Kartell denken.
Ob der eiligst herbeigerufene Consigliere der FCB-„Familie“ (ich sage nur: „Tegernsee-Connection“) die Vorwürfe alle entkräften kann, wird man bald sehen.
Wahrscheinlich wird sich das Ganze zu einem wahren @Ibiza-Gate auswachsen…
7 „Gefällt mir“
Da bin ich mir ehrlich nicht sicher, dass das erlaubt ist. Dachte das wäre mit Robbens Karriereende verboten worden?
2 „Gefällt mir“
Nein, aber abgesehen davon, dass meine FM-Zeiten schon 15 Jahre zurückliegen: Was wären denn Deine konstruktiven Ansätze zur Diskussion?
Aaaalso. Erst einmal vielen Dank für die zahlreichen Aufforderungen, mein mich selbst nicht mehr überzeugendes Argument von gestern dennoch zu veröffentlichen. Ich möchte das wohl tun.
Nun ist es so, dass ich meine Ausführungen von gestern ziemlich unmittelbar, nachdem ich sie geschrieben hatte, versehentlich verworfen habe (wirklich wahr). Ich habe sie daher heute rekonstruiert, an einigen Stellen gerafft und an anderen um einige Gedanken ergänzt, darunter auch einen Hinweis, an welcher Stelle mich mein eigenes Argument von gestern nicht mehr überzeugt hat. Am Anfang stelle ich erstmal meine Grundannahmen dar und welche Teile des Arguments gegen teure und gleichzeitig alte Spieler nicht überzeugen. Los geht’s!
Eine wesentliche Grundannahme meiner Argumentation ist, dass die Bayern einen Spieler kaufen wollten, der so gut ist wie Díaz. Wer glaubt, dass die Bayern statt Díaz bzw. eines Spielers von seiner Qualität auch einen schlechteren Spieler gekauft hätten, beispielsweise einen Perspektivspieler, der sein volles Leistungsvermögen erst in zwei oder drei Jahren erreicht, oder einen Ergänzungsspieler, für den greift mein Argument schon an dieser Stelle nicht mehr bzw. der kann schon an dieser Stelle anfangen es anzugreifen.
Das zentrale Problem beim Kauf von Díaz ist die Kombination aus Alter und Preis. Wenn Díaz 28 Jahre alt, aber nur halb so teuer gewesen wäre, oder wenn er 75 Millionen Euro gekostet hätte, aber fünf Jahre jünger gewesen wäre, gäbe es kein Problem. Wer glaubt, dass 75 Millionen Euro auch für einen 23-jährigen Díaz zu viel gewesen wären, für den greift mein Argument ab diesem Punkt auch schon nicht mehr.
Ein zentrales Argument, das gegen die Kombination aus hohem Alter und hohem Preis ins Feld geführt wird, ist der enorm hohe Wertverlust des Spielers innerhalb sehr kurzer Zeit. Wenn die Bayern Díaz in drei oder vier Jahren aus irgendwelchen Gründen weiterverkaufen wollen oder müssen, dann wird dieser Verkauf nur mit einem sehr hohen Abschlag auf den Einkaufspreis möglich sein – und das ist bereits vor der Unterschrift vollkommen klar.
Dieses Argument überzeugt mich nicht.
Die Bayern sind kein „Verkäuferverein“. Wenn sie einen Spieler wie Díaz verpflichten, dann nicht mit der Absicht, ihn drei oder vier Jahre später weiterzuverkaufen. Für Spieler wie Díaz haben die Bayern grundsätzlich die Absicht, sie bis zu ihrem Karriereende (ein Wechsel in die MLS oder nach Groningen zählt für mich als Karriereende) zu beschäftigen. Diese Absicht ist unabhängig vom Alter. Díaz würde nicht mit geringerer Wahrscheinlichkeit bis zu seinem Karriereende bei den Bayern beschäftigt werden, wenn er exakt der gleiche Spieler, aber statt 28 24 oder 22 Jahre alt wäre. Der Wiederverkaufswert im Alter von 33 oder 34 Jahren eines heute 22-jährigen Díaz ist genauso hoch wie die der Wiederverkaufswert im Alter von 33 oder 34 Jahren eines heute 28-jährigen Díaz. Das Argument des Wiederverkaufswerts zieht damit für mich nicht (das Risiko ungeplanter Verkäufe, beispielsweise in einer finanziellen Notsituation, ausgeklammert).
Ein starkes Argument gegen teure alte Spieler ist allerdings das Kostenargument im Zusammenhang mit der Länge der erwarteten produktiven Nutzungsdauer des Spielers (und an dieser Stelle bin ich gestern dann auch ausgestiegen). Wenn Díaz der exakt gleiche Spieler mit exakt gleichem Gehalt und exakt gleicher Ablöse für die Bayern wäre, er aber statt 28 nur 24 Jahre alt wäre, dann hätte er eine um vier Jahre längere erwartete produktive Nutzungsdauer für die Bayern. Für diese vier Jahre müsste der Verein keine erneute Ablöse zahlen, diese vier Jahre würden ihm quasi "geschenkt”.
Anders gesagt: Die Ablöse als Investitionssumme würde sich bei dem jüngeren Díaz auf eine längere Phase der Produktivität verteilen (zum Beispiel doppelt so lang, wenn man von einem produktiven Lebenszyklus von 24 bis 32 Jahren statt von 28 bis 32 Jahren ausgeht). Mit anderen Worten: Weil er deutlich länger produktiv ist, wäre der jüngere Díaz pro Einheit Produktivität deutlich günstiger, obwohl beide die gleiche Ablöse kosten. (Alternativ kann man es sich auch so verdeutlichen: Für den älteren Díaz müsste man bereits nach der Hälfte des Lebenszyklus des jüngeren Díaz für wieder 75 Millionen Euro einen zweiten älteren Díaz kaufen, um die restlichen vier Jahre, in denen der jüngere Díaz noch zur Verfügung stünde, der ältere aber nicht, mit diesem zweiten älteren Díaz abzudecken.)
In der Gesamtschau heißt das – angenommen, die Phase der produktiven Nutzung eines Spielers endet im Alter von 32 Jahren –, dass ein Verein, der ausschließlich 28-jährige Spieler kauft, im Vergleich zu einem Verein, der ausschließlich 24-jährige Spieler kauft, die aber ansonsten exakt denen des ersten Vereins gleichen, pro Zeiteinheit doppelt so viel Geld für Ablösen ausgeben muss. Während der Verein mit den 24-Jährigen 500 Millionen Euro in x Jahren ausgibt, muss der Verein mit den 28-Jährigen in den gleichen x Jahren eine Milliarde Euro ausgeben. Das ist ökonomisch gesehen ein echter Nachteil von alten teuren Spielern, der mich davon überzeugt hat, dass dies grundsätzlich keine sinnvollen Transfers sind.
Natürlich kann man die Analyse noch verkomplizieren und differenzieren. Ein etwas reichhaltigeres Modell könnte beispielsweise statt der erwarteten Nutzungsdauer eines Spielers in Lebensjahren oder Spielzeiten die erwartete Nutzung in absolvierten Spielen betrachten, welche insbesondere von der erwarteten Verletzungswahrscheinlichkeit beeinflusst wird. Was nützt mir ein Lamine Yamal für 10 Millionen Euro, wenn er in 95 Prozent aller Spiele verletzt ist? In dieser Hinsicht hat Luis Díaz eindeutig ein Pfund auf seiner Seite. Wenn ich seine Verletzungshistorie richtig im Kopf habe, war er im Laufe seiner Karriere praktisch nie verletzt (echte Lewandowski-, Kane-, Kimmich-, Müller-Qualität). Wenn man also die Ablöse in Relation zu der erwarteten Anzahl absolvierter Spiele über die erwartete Nutzungsdauer setzt, statt einfach nur zum Alter, könnte der Díaz-Deal schon sehr viel besser aussehen als der reine Blick auf das Alter nahelegt, und das würde die Schmerzen der hohen Ablöse wieder etwas relativieren (und in dieser Beziehung machen die Bayern auf dem Transfermarkt auch immer ihre Hausaufgaben. Was war der letzte Großeinkauf, der keine exzellente Verletzungshistorie hatte? Kudos!).
Eine weitere Verkomplizierung, die zu einer differenzierteren Beurteilung älterer teurer Spieler beitragen könnte, wäre die Berücksichtigung des Gehalts. Denn je geringer das Gehalt, desto weniger schwerwiegend eine hohe Ablöse. Die Kosten eines Spielers über die Zeit ergeben sich schließlich aus der Summe aus Ablöse und Gehalt (abzüglich Widerverkaufserlös), nicht nur der Ablöse. Die These wäre, dass ältere Spieler von außerhalb eine größere Chance auf geringere Gehälter haben als ältere Spieler von innen.
Stellen wir uns vor, die Bayern kaufen Díaz noch als Talent im Alter von 20 oder 22 Jahren. Er ist noch nicht der Spieler von heute, sondern steckt noch mitten in der Entwicklung. Er bezieht ein Gehalt von vier bis sechs Millionen Euro. Im Laufe der Zeit entwickelt er sich zu dem Spieler, der er heute ist. Als mit 28 eine weitere Vertragsverlängerung ansteht, ist der „Bayern-Díaz“ genauso gut wie der „Liverpool-Díaz“, den die Bayern heute von Liverpool kaufen wollen.
Für wen erwarten wir jetzt das höhere Gehalt? Für den „Bayern-Díaz“, der bei den Bayern 28 Jahre alt geworden ist, zum Leistungsträger aufgestiegen ist und jetzt einen neuen Vertrag bekommt? Oder für den „Liverpool-Díaz“, der bei Liverpool brutto sechs Millionen Euro verdient und jetzt seinen ersten Vertrag bei den Bayern unterzeichnen soll? Wenn ich mir die Fälle Kimmich, Gnabry, Goretzka, Müller, Neuer und Coman auf der einen und Palhinha, Kim, Olise und Tah auf der anderen Seite anschaue, würde ich sagen, dass die Chance höher ist, dass die Bayern für den zugezogenen Liverpool-Díaz ein niedrigeres Gehalt als für den exakt gleichen Bayern-Díaz aus den eigenen Reihen aushandeln können (ja, Kane und Sané sind treffende Gegenbeispiele). Díaz soll jetzt bei den Bayern rund 15 Millionen Euro pro Jahr bekommen. Das ist zwar eine abenteuerliche Gehaltserhöhung um den Faktor 2,5 im Vergleich zu seinem Liverpool-Gehalt, aber vielleicht sogar noch drei Millionen Euro pro Jahr weniger, als er bekommen hätte, wenn er bereits bei den Bayern unter Vertrag gestanden hätte. Vier mal drei wären 12 Millionen Euro für vier Jahre – immerhin. Dieser Unterschied beim Gehalt zwischen guten Spielern von außen und guten Spielern von innen ist geeignet, die hohen Ablösen alter teurer Spieler auch noch etwas zu relativieren.
Soweit erst einmal ganz grob meine Überlegungen zum Thema „teure alte Spieler”. Unter dem Strich ist der kardinale Nachteil alter teurer Spieler der der hohen Kosten über die Zeit. Ich bin auf Eure Reaktion gespannt. Sicherlich habe ich etwas Wichtiges übersehen oder nicht bedacht oder bin unvollständig geblieben. Ich freue mich auf Eure Kritik!
10 „Gefällt mir“
Ist da eigentlich was dran an den Gerüchten, Laimer sei verantwortlich für den Díaz-Transfer?
5 „Gefällt mir“