Lieber @918, ich habe es ja schon mal woanders erwähnt: ich schätze dich als meinungsstarken Foristen, und teile vielleicht manchmal nicht deine Meinung, respektiere sie aber absolut.
Irgendwie habe ich in den letzten Tagen das Gefühl, dass du etwas dünnhäutig bist und auf sehr persönliche Art und Weise auf Beiträge reagierst. Ich schätze auch sehr deine Kompetenz in Sachen Wirtschaft, da kann ich sicher nicht mithalten.
Aber wie schon woanders geschrieben: ich schätze dieses Forum für eine ergebnisoffene Diskussion, ohne persönliche Bewertung unter erwachsenen Menschen. Und „fast trockene Hosen beim Gegenpinkeln“ würde ich nicht dazu zählen. Ich denke, das hast du und das hat das Forum nicht nötig.
Nichts für ungut - wenn es in der Diskussion gerade stören sollte, bitte einfach weitermachen.
Ich will nicht sagen, dass es bei Gravenberch unbedingt so gewesen sein muss. Vielleicht sind die defensiven Schwächen wirklich noch ein zu großes Risiko. Die Aussagen von ehemaligen Spielern von Nagelsmann legen aber nahe dass es Probleme in dieser Richtung mit ihm schon gab.
Ich sehe es aber so, dass der Mann von so vielen Seiten nicht stilvoll angegangen wird. Das ist grenzwärtig und manchmal auch klar drüber. Ich finde, das gehört mit hinein ins Gesamtbild.
Kritik sollte man schon aushalten in einem Forum. Ein Forum aus ja Sager wäre ultimativ öde. Bei allen Meinungsverschiedenheiten gehört eine gute Portion Fairness hinzu. Die Meinung anderer lächerlich zu machen finde ich, gehört nicht dazu.
@ChrisCullen : das meinerseits Geschriebene gilt selbstredend für alle. Ich will mich hier ja auch weiß Gott nicht als Forenpolizei oder Moralwächter aufspielen, nichts liege mir ferner. Ich stelle nur für mich fest, dass so einige Beiträge nicht mehr sachlich, sondern persönlich sind. Das bin ich hier eher nicht gewohnt, und es wäre ewig schade, wenn das zunimmt. Denn dann habe ich irgendwann auch keine Lust mehr, hier zu lesen. Ich meide z. B. Twitter, weil ich genau auf solche Infights keine Lust habe.
Inhaltliche Kritik und der sachliche Umgang damit ist essentiell für eine gute Diskussionskultur - die persönliche Ebene sollte man abtrennen können.
@918: vielleicht hast du meinen Beitrag oben noch nicht gelesen, es fiel mir bei dir gerade auf - gilt aber für einige Beiträge auch anderer. Wie gesagt, nichts für ungut.
Das kann ich nicht mehr hören. Defensive Schwächen, fehlende defensive Verlässlichkeit und so weiter. Neuzugänge haben bei uns kaum noch Chancen. Neuzugänge spielen, weil sie wie Mane ein entsprechendes Standing mitbringen, Verletzungen den Trainer dazu zwingen oder man ist mit 17 schon fast Weltklasse wie Musiala. Ansonsten bekommen die kaum Chancen. Sind unsere Transfers so schlecht, oder ist das System nicht das gelbe vom Ei? Mein Maßstab ist da Guardiola bei dem wahrscheinlich auch noch ein Amateurkicker aus irgendeiner Buchstabenliga mitgeschwommen wäre.
Sehe das ähnlich. Vor allem, wenn er defensiv so große Schwächen hat, warum bitte hat man ihn dann verpflichtet? Wir bezahlen um die 20 Mio. für einen defensiven Mittelfeldspieler mit solch große Schwächen in der defensive, dass es ein Risiko ist ihn spielen zu lassen? Da müsste es den einen oder anderen Überlegungsfehler gegeben haben, wenn es tatsächlich so wäre.
Gravenberch hat einige Ligaspiele und auch CL Einsätze vorzuweisen. Ein absoluter Rookie ist das jedenfalls nicht.
Ps
Bei Mazraoui hoffe ich, dass er füt die CL geschont wurde. Den empfand ich in seinen bisherigen Einsätzen als Bereicherung in Sachen gepflegtes Spiel.
Bei Pilsen lief soweit ich das in den Highlights deren beiden CL Spielen sah viel über den Linksaussen Mosquera, hinter dem sicherte der gelernte IV Jemelka ab.
Daher dürfte Mazraoui defensiv den auch nicht gerade Weltfussballerkandiaten Mosquera packen und vorne wäre es schade den Fachfremden nicht zu fordern. So gesehen wäre Mazraoui statt Pavard (gerade wenn Coman fehlt) eine gute Option
Alles bestens, keine Sorge! Ich fahre ja auch keinerlei starke Geschütze auf. Freue mich jederzeit über konstruktiven Austausch und neue Gedanken und Ideen. Auch von Dir.
Ich bin ja auch sicher nicht derjenige, der hier im Forum ständig Gegenwind bekommt und dagegen anp…elt.
Ja, was seine Fähigkeiten als Verteidiger betrifft, bin ich mir auch noch nicht sicher. Da haben wir ihn bisher zu wenig gesehen. Seine Fähigkeiten mit Ball und sein Spielverständnis finde ich bisher gut. Sauber, schnörkellos und er kann kombinieren. Selbst wenn er kein Stammspieler wird, kann er vielleicht den Rafinha machen. Einer, den man in den meisten Fällen bedenkenlos bringen kann.
Alleine schon weil er auch schwerere Bälle schnell verarbeiten kann, kann ihn in unserem derzeitigen Spiel zu einer Bereicherung machen.
Huiuiui, das sind viele Namen auf einmal… ich teile mal 1-2 Gedanken:
Aus meiner Sicht sollte man zuerst analysieren, wo es im Kader Schwachstellen und Verbesserungspotenzial gibt und dann dementsprechend handeln. Natürlich gibts Ausnahmen, wie die Chance bei Mané, den man als LA im Grunde nicht benötigt hat. So einen Spieler lässt man aber nicht durch, wenn es Chancen gibt - absolut ok.
Im Grundsatz würde ich aber versuchen, nach der o. a. Maxime vorzugehen.
Insofern 3 Beispiele:
Kane - wäre eine absolut sinnvolle Verstärkung. Die Frage ist nur, ob er ins Gehaltsgefüge passt. Zudem wäre er nächstes Jahr auch schon 30. Persönlich glaube ich nicht, dass er in die BuLi wechseln wird - aber das wäre dennoch ein absolut stimmiger, sinnvoller Transfer.
Wirtz - neben Musiala sicherlich das größte Talent im deutschen Fußball. Ich halte sehr viel von ihm, wüsste aber nicht, wo er in 2023 eingesetzt werden könnte. Gerade für die Positionen um den 16er herum haben wir schon heute die größte Konkurrenz. Daher wäre dieser Tarnsfer für mich, Stand heute, nicht sinnvoll. Wenn man aber wüsste, dass Müller und einer aus Sané/Gnabry sich verabschieden, sähe die Angelegenheit anders aus.
Havertz - ganz ähnliche Sachlage, wie bei Wirtz. Er kann zwar auf er 9 spielen, ist aber sicherlich nicht die Idealbesetzung dort. Insofern gibt es aktuell keine ideale, offene Position für ihn.
Daher würde man für Wirtz und Havertz finanziell Einiges stemmen müssen, ohne aktuell großen Bedarf zu haben.
Timber - die IV ist aktuell doch gut besetzt. Wenn er käme, wäre das eine Wette auf die Zukunft, für die man Upa oder Pavard opfern müsste - de Ligt und Hernandez werden mMn ohnehin nicht infrage gestellt. Wäre daher für mich eher Prio 3.
Ich werde nicht auf alle Spieler eingehen, hoffe aber, dass ich damit erklären konnte, wie ich zu den diversen Gerüchten stehe.
Brazzo, Kahn u. a. werden sicherlich noch weitere Aspekte in ihre Kaderplanung mit einbeziehen, im Grunde aber ihre Gelder dorthin allokieren, wo sie sich das meiste Potenzial erhoffen.
Die defensiven Schwächen können auch ein vorgeschober Grund sein und es gibt andere Gründe für die wenigen Einsätze. Schlussendlich spielen sie nicht und sind unglücklich. Warum Nagelsmann so ein Problem damit hat junge Spieler einzubauen bleibt ein Rätsel.
Ich verstehe nicht ganz, was man mit Laimer machen will: Er wäre aus meiner Sicht ein verspäteter Ersatz für Javi. Der durfte zum Ende hin aber kaum noch spielen, weil er fußballerisch „zu limitiert“ war.
Will man also einen Ausputzer / Abräumer für Kimmich, oder lieber gepflegteres Passspiel im ZM? Ersteres kann Laimer, Zweiteres eher nicht. Wäre mMn kein großer Gewinn.
Die Frage ist eben ob zweiteres etwas ist was man spielen möchte. Grundsätzlich ist ballbesitz-orientiertes Aufbauspiel etwas was wir uns ja alle wünschen, aber in der letzten Zeit war das ja nicht so erfolgreich.
Wie viele ZM haben wir denn in den letzten 5 Jahren verschlissen? Rode, Rudy, Roca, Tolisso, Höjbjerg, Fein, Vidal, Sanches… sieht nach einer Mega-Baustelle ohne gelungene Strategie aus.
