Man kann genau diese Liste nehmen und dem LLM sagen diese Elemente zu vermeiden. Funktioniert gut. Wenn jemand heute noch KI-Texte produziert die als solche identifizierbar sind wenn das nicht gewollt ist: skill problem.
Den konkreten Fall „Artikel-Zusammenfassung bei WM 2026“ hatte ich bei meinem Post noch gar nicht mitbekommen, war bei meiner Antwort also nicht mitgemeint.
Dass bei der Zusammenfassung eines Artikels die Quelle (welcher Artikel wurde in welchem Medium veröffentlicht) zwingend stehen muss, ist ja wohl selbstverständlich. Wenn es sich dabei nicht nur um zwei, drei Sätze handelt, die das Thema des Artikels angeben, stimme ich der Moderation @Lukenwolf1970 zu, dass man schon aus copyright-Gründen davon dringend die Finger lassen sollte.
da seine Artikel alle so klingen (jeder Absatz und Halbsatz nur wiederholt, was vorher schon impliziert wurde, vermute ich langsam, dass SvNs Kicker-Artikel allesamt KI “supported” sind. 
Danke für die Hinweise. Ich verstehe auch deine Haltung (ich will nicht mit LLM kommunizieren, sondern mit Menschen). Was ich absolut teile ist die Kennzeichnungspflicht. Aber darüber hinaus: Wenn der Beitrag dann genau das aussagt, was der Schreiber mir eh sagen wollte und damit kommt er schneller zum Ziel: Weiß gar nicht, ob ich das so ablehne.
An Deiner Sichtweise ist etwas dran. Die sehr ambivalente Stimmung zu diesem User wird vielleicht etwas verständlicher, wenn man sich die Reaktionen auf seine Rückkehr nach monatelanger Abwesenheit noch einmal vergegenwärtigt.
2 „Gefällt mir“
Ich plädiere im ersten Schritt vor allem dafür, dass verantwortungsbewusst mit KI umgegangen wird. Das umzusetzen, ist schon mal gar nicht so leicht, weil es immer komplizierter wird, KI-Inhalte von echten Inhalten auseinanderzuhalten.
Grundsätzlich kann ich die Haltung von @Gut_Kick hier nachvollziehen, weil ich ähnlich darüber denke. Ein Grund, warum ich mich aus so manchen Threads hier und auch generell aus so mancher Diskussion im Forum zurückgezogen habe, ist die Tatsache, dass es manchmal nicht möglich ist, drei oder vier Wortwechsel in einer Debatte zu haben, ohne irgendwann an den Punkt zu kommen, wo jemand schreibt “fragen wir doch mal die KI”. Ich sehe da eine knifflige Grundsatzdebatte darüber, inwiefern wir KI nutzen sollten, um unsere Positionen und Argumente zu stützen. Ich sehe dahingehend auch durchaus eine gefährliche Entwicklung, die tatsächlich irgendwann in die Richtung gehen könnte, die Gut_Kick hier andeutet: Man diskutiert nicht mehr mit Menschen, sondern mit deren KI-Apps. Es gibt einen klaren Unterschied zwischen: ‘Ich schaue mal, was die KI dazu sagt und schaue mir dann die angegebenen Quellen an und steige darüber tiefer ins Thema ein’ und ‘ich haue mein Thema jetzt mal als Prompt in die App und kopiere die Antwort dann als riesigen Blocktext ins Forum’.
Ich nutze KI ebenfalls im Alltag, um mir Arbeitsschritte sowohl im Privaten als auch im Beruflichen zu vereinfachen und mich hier und da ein wenig unterstützen zu lassen, Dinge etwas schneller zu tun als ich sie sonst tun würde. Aber ich merke auch, wie verlockend es ist, zu viel an diese Apps abzugeben und die Kontrolle darüber, was eine zwischenmenschliche Kommunikation und Argumentation ausmacht, abzugeben.
Für mich war es nicht der entscheidende Grund, mich hier in manchen Threads etwas mehr zurückzunehmen, aber einer von vielen. Ich bin auch kein KI-Gegner. Aber bei manchem ist mir das zu viel der unkritischen Begeisterung darüber, was damit so alles möglich ist.
Insofern zurück zum Anfang: Im ersten Schritt sehe ich keine notwendige Regelverschärfung. Dafür ist es dann alles in allem doch noch nicht gravierend genug. Der Anteil der KI-Beiträge dürfte tatsächlich immer noch okayish sein. Gleichzeitig sehe ich schon eine Notwendigkeit dafür, dafür zu plädieren, dass man verantwortungsvoll mit diesen Tools umgeht, Quellen verlinkt und kennzeichnet, von wem der Beitrag jetzt ist – von euch oder von eurer App. Dann bin ich der Letzte, der sich hier gegen irgendeinen technologischen Fortschritt stellt. Gleichwohl sollte jeder, der diese Apps nutzt, auch Grenzen, Schwächen und mögliche Probleme im Sinn haben.
3 „Gefällt mir“
10 Beiträge wurden in ein existierendes Thema verschoben: Nutzt ihr KI-Tools