Veröffentlicht unter: FC Bayern: Wieder Verletzt! Alphonso Davies erleidet nächsten Rückschlag
Alphonso Davies fehlt dem FC Bayern wohl erneut mehrere Wochen. Doch was bedeutet das für ihn und den Verein? Der nächste Wermutstropfen für Alphonso Davies: Der Kanadier fällt laut Klubinformationen mehrere Wochen aus. Damit wäre die Bundesliga-Saison wohl vorzeitig beendet für den Linksverteidiger. Nach dem Kreuzbandriss im vergangenen Jahr und einer Muskelverletzung im Frühjahr füllt sich Davies’ Krankenakte nun um eine weitere Seite: Der Kanadier hat sich am hinteren linken Oberschenkel verletzt. Werbung: Das neue Bayern-Trikot und 50 Prozent auf Klassiker sparen – JETZT bei Kitbag (Affiliate-Link) Werbung: Das WM-Trikot der Nationalmannschaft – jetzt im offiziellen DFB-Fanshop! (Affiliate-Link) Besonders bitter ist…
Wir wissen doch gar nicht, was genau Davies hat.
Daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen halte ich für sehr gewagt.
Hm? Bayern hat doch offiziell bekanntgegeben, dass er sich eine Muskelverletzung im hinteren Oberschenkel zugezogen hat.
Ja, aber nicht welche Art. Das kann alles mögliche sein.
Es ist die x-te Muskelverletzung von Davies. Ich sehe da nicht viel Spielraum für Zufall.
Ich finde man muss aktiv werden.
Ich habe mal hier anhand Transfermarkt die Verletzungshistorie ausgearbeitet und ein paar Zahlen berechnet. Und man sieht, dass er seit 2021 durchschnittlich ca. 116 Tage ausfällt und etwa 19 Spiele pro Saison verpasst. Das sind Ausfallzeiten, wonach man nicht mit Stammspieler Davies über eine komplette Saison rechnen kann.
Der Durchschnitt ergibt als Methodik keinen Sinn, wenn die Hälfte des Gesamtwertes durch zwei Extremereignisse (Pandemie und Kreuzbandriss) verursacht wurden.
Deine Auflistung zeigt, dass er normalerweise einmal pro Saison für 1-1,5 Monate ausfällt. Das ist nicht schön, aber auch bei weitem nicht so dramatisch. Eventuell ist das sogar über Anpassungen in der Belastungssteuerung vermeidbar.
Genau das wäre mein Ansatz bei Davies. Dembélé ist seit zwei Jahren bei PSG so gut weil er halt in der Liga immer wieder Pausen bekommt. Er fällt trotzdem immer wieder mal verletzt aus, aber bei weitem weniger als zu seiner Zeit in Barcelona.
Nur für mich zum Verständnis:
ohne RG hätten die Bayern „nur“ 3 Optionen auf Außen:also phonzie, stani und Konrad. Richtig?
Bei ito hieß es doch auch , das er AV spielen kann, oder? Wenn er denn mal spielen kann 
Unter dem Aspekt bräuchte Bayern ja einen LAV statt einem RAV ( in meinen Augen wäre beides sinnvoll… )
Ja, so sieht es personell aus. Ich würde aber trotzdem zu dem Schluss kommen, dass ein Top- RAV wichtiger wäre. Warum?
- Davies: Top-LAV, wenn fit (ob top jetzt gehobene internationale Klasse oder Weltklasse bedeutet, soll jeder für sich entscheiden)
- Laimer: solider, guter AV und das sowohl links als auch rechts
- Stanisic: solider, guter AV und das sowohl links als auch rechts
Daraus ergibt sich für mich die Lücke rechts, da dort eben der Top-AV fehlt.
Alternativ fände ich auch die Idee charmant zwei AV zu holen. Dann kann man abhängig vom Transfermarkt folgende Optionen daraus ableiten:
- Stanisic als 4. IV, sofern Ito wechselt
- Laimer als ZM Back-up
- Davies als LA Back-up (Standardmäßig natürlich weiterhin LAV)
Steht bei ito ein Wechsel an? Oder meintest du Kim? Eigentlich könnten beide Kandidaten sein.. wobei ito ja auch das Pech mit den Verletzungen hatte- und man ihn als Bayern Spieler eigentlich nicht beurteilen kann. Bei Kim ist das ( für mich) deutlich klarer.
So ist es. Die Planstelle LV Nr.2 (oder 1b) sollte auf jeden Fall neu besetzt werden.
Ich kenn keine Gerüchte zu einem Wechsel von Ito. Aber wenn es eine Wechseloption und Wechselwillen seinerseits geben sollte, würde ich als Verein das unterstützen. Stanisic kann das mindestens genauso gut, eher besser. Stanisic statt Kim, wäre ich mir nicht sicher. Rein vom persönlichen Gefühl, sehe ich Kim in der IV stärker als Stanisic und würde nicht mit letzterem als IV Nr. 3 in die Saison gehen wollen.
Würden dich Laimer und/oder Stani dort nicht als Nr. 2 oder 1b auf links überzeugen? Ich fand sie eigentlich auf beiden Seiten meist gut genug für alles außer vllt die internationale Elite.
PS: und selbst gegen PSG fand ich es meist gut.
Und bitte nicht mit Bischof.
Ich fand es ok von VK, das er ihm da Spielzeit gibt, aber der Junge sollte doch in zentrale…. Zu mindest nach meiner Meinung.
Ich weiß nicht, ob Kim zu uns passt. Um es mal ganz vorsichtig zu sagen. Tah hat ihn ja quasi aus dem Stand verdrängt…..
Es ging ja darum, was machen wir auf der AV-Position. Sollte man 2 AVs holen, haben wir plötzlich 5 im Kader (+ Boey, aber den lass ich jetzt mal außen vor): Mr. X, Mr. Y, Davies, Laimer, Stanisic
Da ich keine 5 AV brauche, war der Gedanke, welche Optionen ich habe. Eine wäre eben, dass Stanisic planmäßig eine IV-Stelle besetzen könnte.
Zu deinem Punkt: ich sehe auch Tah klar vor Kim. Mir ging es aber darum, ob Stanisic als IV gleich zu bewerten ist wie Kim oder besser/schlechter. Rein von meinem Gefühl her, hätte ich Bauchschmerzen, wenn wir mit Stanisic als IV Nr. 3 ins Rennen gehen. Bei Kim hab ich die Sorgen nicht. Im Vgl. zu Ito wäre er aber ein Upgrade mMn.
Ito stand diese Saison 6x als Linksverteidiger in der Startelf.
Guerreiro stand diese Saison 2x als Linksverteidiger in der Startelf (dazu noch 2x als Rechtsverteidiger).
Sie haben dort schon gespielt und es war o.k. Allerdings sehe ich beide stärker auf rechts und würde sie dort gerne als unser Pärchen sehen. Damit könnte man, abgesehen von Verletzungen, einen immer mal wieder rausnehmen. Und beide könnten auf ihrer gewohnten Seite bleiben. Damit wäre ich zufrieden.
Links wäre ich ebenfalls mit einem fitten Davies zufrieden. Abgesehen von seiner akuten Problematik hat er aber auch in jeder Saison bisher seine Verletzungen. Und wenn er die nicht hat, wäre eine Pause immer mal wieder sicher auch für ihn hilfreich.
Und Ito als Vertreter? Da ist die bekannte Unsicherheit , wie stabil er verfügbar wäre. Und wenn er verfügbar war, hat er jetzt auch nicht gerade die Sterne vom Himmel gespielt. Ist vielleicht auch eher ein IV.
Also wäre mir ein gelernter LV hinter/neben Davies schon wichtig um nicht ständig mit Aushilfen herumdoktern zu müssen, die dann vielleicht wieder auf ihrer Stammposition fehlen.
Aus dem Artikel:
„Nach dem Abgang von Raphaël Guerreiro hat man mit Davies nur noch drei Optionen auf den Außen. Auf ein Glücksspiel sollten sich Max Eberl und Co. lieber nicht einlassen.“
Darauf hat sich @Vati glaube ich bezogen.
RG war diese Saison mMn nicht mehr in der Verteidigung eingeplant.
Ito sehe ich aber auch nicht als LV. Klar kann er ab und zu dort spielen, aber nach dieser Saison habe ich das Gefühl, dass ihn Kompany eher als IV sieht. In den paar Einsätzen in der Saison davor hatte ich aber genau das gegensätzliches Gefühl.