@justin hatte ja im Sommer argumentiert, dass man keinen Offensivspieler mehr holen sollte, damit Kompany gezwungen ist, auf Karl zu setzen. Ich empfinde das nach wie vor nicht als positiven Ansatz für eine Kaderplanung, aber @justin hat damit komplett Recht behalten. Und daraus folgend kann es bei Goretzka eig. nur einen richtigen Weg geben: Keine Verlängerung. Wenn er nicht mehr da ist, kann er auch nicht mehr eingesetzt werden. Dies scheint der einzig realistische Weg zu sein. Dann muss Kompany Bischof im Mittelfeld einsetzen.
Sieben Chancen mit xGoals >= 0.2. Drei mit >= 0.5. So viele hat man nicht oft in einem Bundesliga-Spiel.
Die 1. Halbzeit war die beste 1. Hälfte seit dem Spiel bei PSG und eine Führung wäre mehr als verdient gewesen.
Die 2. Halbzeit war schwächer, aber das war in den letzten Wochen keine Seltenheit.
Es fallen zu viele Gegentore, die nicht das Resultat von überragend herausgespielten Spielzügen des Gegners sind, sondern eine Folge mangelnder Konzentration und Konsequenz.
Das ist aber auch verständlich bei der Anzahl an Spielen und der Tatsache, dass es zuletzt auch fast nur Gegner gab, die sehr defensiv spielten. Da sind die Sinne womöglich in der eigenen Defensivarbeit etwas weniger geschärft.
Karl in Minute 29 mit einem xG von 0,84 (1-0 Führung),
Kane in Minute 34 mit einem xG von 0,21,
Gnabry in Minute 60 mit einem xG von 0,23,
Gnabry in Minute 64 mit einem xG von 0,40,
Kane in Minute 64 mit einem xG von 0,34,
Kane in Minute 79 mit einem xG von 0,19,
Kane in Minute 87 mit einem xG von 0,79 (Elfmeter zum 2-2)
Natürlich kann man sagen, dass die Chancen in Minute 64 eigentlich nur eine Chance sind, aber dann sind es immer noch 7 große Chancen. Auffällig ist, dass Kane aus 5 großen Chancen nur ein Tor gemacht hat.
Ich glaube die Gegentore kann man auch mit Upamecano und Tah in der Innenverteidigung bekommen. Die Standardschwäche ist nicht auf die Rotation zurückzuführen und das zweite Tor war einfach Weltklasse gespielt. Muss man zugeben und ich glaube, dass es da auch für Upamecano und Tah schwierig gewesen wäre.
Ja, ich weiss: Die Statistiken. Ich habe das Spiel aber gesehen. Gnabry 1x beim Abschluss gestört, Kanes Kopfball frei und direkt auf den Goalie, Jacksons Schuss fast von der Torauslinie… so viel mehr war da auch beim besten Willen nicht.
Unabhängig davon, dass ich die gleiche Vorahnung bei Mainz, wie bei den Bienen und Bodö hatte, sollten wir uns trotzdem immer vor Augen führen, dass wir keinen Maschinen zujubeln, sondern Menschen, die trotz ihres enormen Könnens, auch Fehler machen (dürfen).
Klar hatten wir ein paar gute Chancen, bei denen auch ich mich geärgert habe, dass die falsche Entscheidung getroffen wurde und wir kein Tor bejubeln durften, aber heute ist es mir schon wieder etwas egaler, als gestern in der „angespannten Situation“, als Zuschauer.
Es ist auch manchmal wenig verständlich, weshalb der Gegner, der gefühlt nur am Verteidigen ist, auf einmal aus dem Nichts 2 Buden zaubert und wir bemühen uns und uns bleibt der Erfolg verwehrt. So ist aber Fußball manchmal und das macht unsere Liga ja doch immer irgendwie spannend. Ich weiß nicht wie gut es wäre, wenn wir im März schon Meister sind, aber da ist mir ein Tor in Köln am letzten Spieltag von Musiala, dann doch irgendwie lieber. Davon spricht man, denke ich, viel länger und hat mehr Freude draran.
Dass man das Heimspiel gegen eine B-Elf des extrem ersatzgeschwächten Tabellenletzten nicht gewinnt, war so jetzt nicht wirklich zu erwarten.
Hoffentlich kann man sich zum Jahresabschluss nochmal aufraffen.
Es gibt angenehmeres, als am 4. Advent um 17:30 in Heidenheim antreten zu müssen.
Ein weiterer Ausrutscher gegen einen Abstiegskandidaten würde die Begeisterung über die bisher tolle Hinrunde zum Weihnachtsfest schon ein wenig trüben.
Aber Kompany wird hoffentlich schon dafür sorgen, dass man da nochmal „einen raushaut“.
Immerhin hat man da jetzt ne ganze Woche Zeit.
Ab und an merkt man schon, dass es manchmal vollkommen egal ist, wie groß der Kaderwertunterschied bei einem Spiel ist.
Mainz hatte so richtig Bock auf das Spiel, Urs Fischer wird die auch so richtig scharf gemacht haben.
Bei uns hingegen haben einfach ein paar Prozent gefehlt. Ob das jetzt an der fehlenden mentalen Frische, der Tabellensituation, dem sich nähernden Jahresende inklusive Urlaub, der Rotation oder an einer Kombination von allen Faktoren hing, ist „eigentlich“ egal.
Dazu kommt dann noch, dass wir aus unseren Chancen zu wenig machen (auch weil Batz nen ziemlich guten Tag und unsere Offensive auch nicht genug Zielwasser intus hatte) und Mainz drei Chancen in zwei Tore umwandelt (das 2:1 war dann auch ne ziemlich geile Flanke, die Stani auch ein Bisschen unterschätzt hat, und ein starker Kopfball).
Wie subjektiv und gebiased (natürlich vor allem vom Ergebnis) so ein persönlicher Eindruck nach einem gesehenen Spiel sein kann. Oft völlig anderer Eindruck wenn paar mehr reingegangen was im Detail meistens reiner Zufall - trifft der Schütze den Ball minimal anders, steht der Torwart nen halben Meter woanders oder hat ne minimal andere Sicht (und kann so paar Zehntel früher oder später reagieren) auf den Ball und ein Schuss ist Tor oder eben nicht. Und in der Erinnerung wäre die so vergebene Chance dann allerdings oft nicht mal als nennenswerte Halbchance oder sowas verbucht mental.
Ich kann’s gerne nachkucken wie oft wir in dieser aktuellen Saison der Rekorde schon XG über 4 hatten - aber ich garantiere auch so: Ist kein wahnsinnig hoher Wert.
Und solche Dinger mit zB 0,3-0,4 - die gehen normal halt einfach jeder Dritte rein. Wenn sie nicht reingehen schauen sie aber gerne mal nicht mal wie Großchance aus. Welche mit zB 0,5-0,6 werden hinterher dagegen gerne als 100%ige Torchance bezeichnet. In Wirklichkeit sind sie aber eben nicht mal doppelt so wahrscheinlich ein Tor wie die davor genannten!
Sprich - im Zweifel glaub ich da doch lieber der wirklich hochaufwendigst generierten XG Statistik als solchen persönlichen Eindrücken von Spielbeobachtern…
Und Jacksons Schuss taucht nicht einmal in der Auflistung auf. Dass die bessere Wahl ein Querlegen auf Karl gewesen wäre - was vermutlich ein xG > 0,8 bedeutet hätte - wird nicht bewertet.
Da sind sie wieder diese Spiele die einfach unerklärlich sind. Vor dem Spiel war ich mir mit meinem Sohn einig dass so viel FÜR Bayern spricht dass es schonwieder gegen Bayern spricht.
Und so lief das Spiel dann auch. Für mich der größte Kritikpunkt: die Ungenauigkeit im Abschluss. Entweder haargenau auf den Keeper oder >3 Meter drüber. Insbesondere Gnabry erwischte einen desolaten Tag. Aber auch andere dürfen gerne zumindest aufs Tor schießen.
Wie in der Analyse bereits angesprochen: Bischof auf LAV ist suboptimal und unnötig. Laimer, Davies, Ito, Guerre… können das alle. Und lebt eigentlich ein gewisser Boey noch?
Dann Gore im MF statt Pavlo oder Bischof gegen Gegner die den Bus parken - suboptimal ist geschönt.
Aber trotzdem gewinnen wir das Spiel 99 von 100 Mal. So ist es halt. „Nur“ 9 Punkte Vorsprung statt 11. Luxusprobleme momentan aber im Hinblick aufs Frühjahr eventuell noch von Belang.
Mir ist der Artikel zu sehr vom Ergebnis diktiert. So schwer haben wir uns eigentlich nicht getan, es gab viele und gute Chancen, bzw das womit wir uns schwer getan haben war nicht der Gegner oder die Ausrichtung von Urs Fischer, es war die eigene Chancenverwertung.
Ohne den Elfer hatten wir 3,71 xG (Opta), daraus macht man an einem normalen Tag 3 - 4 Tore, umgekehrt bringt Mainz im ganzen Spiel ganze 2 Bälle aufs Tor und beide sind drin.
Unabhängig davon kassieren wir zu viele Standardtore, aber mehr würde ich in das Spiel nicht hineininterpretieren.
Was ja auch im Artikel steht. Ebenso, dass man sich aufgrund dieses Spiels keine Sorgen machen muss.
Fischers System war sicher nicht der Hauptgrund für das 2:2, aber dennoch ein Faktor. WENN Mainz eine Chance hatte, dann die, die Großchancen der Bayern irgendwie zu begrenzen. Und da bin ich zwischen den hier genannten Meinungen.
Einerseits ist der xG-Wert sehr hoch und ich sah auch ausreichend Gelegenheiten, um zu gewinnen. Andererseits war auch durchaus viel Quantität statt Qualität dabei und manche Chance finde ich im xG-Wert tatsächlich auch überbewertet. Der xG-Wert ist eine sehr gute Annäherung, hat aber Schwächen und Spielraum für Interpretationen. Mainz hat das mit seinen Möglichkeiten ordentlich gelöst, das Zentrum sehr eng gemacht und in Phasen richtig gut verteidigt.
Gleichzeitig ist es wahr, dass Bayern einfach nur zwei Tore mehr machen muss und es spricht niemand drüber. Das war locker drin.
Deshalb steht aber auch im Artikel, dass man sich wegen dieses Spiels keine Sorgen machen muss. Aus 100 Spielen, die so laufen, gewinnen die Bayern vermutlich mindestens 90. Tendenz sogar mehr.
Sollte der Artikel bei dir also so kritisch angekommen sein, dann ist es mir misslungen, meine Meinung zum Spiel besser darzustellen. Denn kritisch sah ich es vor allem auf detailebene. Im Großen und Ganzen sehe ich die Partie aber sehr locker und entspannt, weil bis auf die Standards wenig strukturelles problematisch wäre und das Spiel an sich okay bis gut war.
Es gibt ja diesen Spruch: zu viel Glück ist Können.
Andersherum gilt das natürlich auch: wenn diese Art Spiele gehäuft auftreten, dann kann man sie nicht als Freakspiele bezeichnen.
Nichtsdestotrotz muss man sich keine Sorgen machen. Wenn Bayern alle Spiele gewinnen würde, dann wäre das eine Freak-Saison.
Bei dem Vorsprung ist es keine Frage, ob sie Meister werden, sondern nur wann. Wichtig ist, dass das Team die Anspannung beibehält, um bei den wirklich wichtigen Spielen da zu sein.
Wie seht ihr die Situation eigentlich bei Bischof?
Man kann Kompany ja sicherlich dafür kritisieren, dass er Goretzka immer noch so häufig im Mittelfeld einsetzt. Aber so wie es aussieht, wird sich daran bis zum Ende der Saison daran nichts ändern.
Und dann ist es für die Entwicklung von Bischof doch trotzdem besser, dass er spielt und Erfahrungen sammelt.
Das ist leider ein realistisches Szenario. (zB PSG, Arsenal 2.HZ)
Und hier gilt wie beim DfB, schlecht wenn man von der Bank auf top Niveau nicht neue Impulse setzen kann !
