Veröffentlicht unter: FC Bayern: Wer folgt auf Neuer? – Kompany begeistert Boss
Wer folgt auf Manuel Neuer beim FC Bayern München? Die News im Round-Up: Herbert Hainer zeigt sich begeistert von Vincent Kompany. Gegen den VfB Stuttgart kommt es zum Topspiel der besten Offensivreihen und vieles mehr. Wo ist Presse, wo ist Rummel, wo wird immer diskutiert? Beim Stern des Südens natürlich. In unserem Round-Up-Format wollen wir euch jeden Morgen um 6 Uhr* über das Wichtigste zum FC Bayern München informieren – und geben dem Ganzen mit unserer eigenen Art einen individuellen Touch. FC Bayern: Welche Perspektive hat Mathys Tel? FC Bayern – News: Gerichtstermin? Palhinha fehlte im Portugal-Kader MSR355: Risikokolores Das…
10 „Gefällt mir“
danke hierfür:
Sichtbarkeit erfordert keinen großen Aufwand, hat aber eine immense Wirkung. Die Kraft der Sprache sollte niemals unterschätzt werden. Auch auf der Ebene des Inhalts. Es wäre schön, wenn solche Themen endlich Beachtung finden würden – und das nicht nur beim kicker, der hier als Beispiel herhalten musste.
6 „Gefällt mir“
Der Kicker gehört noch zu den besseren deutschen Sportmedien, aber in Sachen Frauen(Sport) sind sie eher schwach. Alleine das man um zum Frauen Fußballtab zu kommen bis ganz nach unten zeigt den Status des Frauensports. Ebenso die Menge der Tabs: 14 für Männerfußball und ein einziger Tab für den kompletten Frauenfußball. Natürlich ist die Seite danach aufgebaut, was die Besucher am meisten interessiert, aber mit dieser Anordnung wird sich auch nichts ändern.
Es gibt übrigens weitere (englische) Kritik an Harry Kane. Er sollte gegen Stuttgart tunlichst scoren, sonst wird die Kritik auch in München langsam schärfer.
3 „Gefällt mir“
Ich sehe das relativ pragmatisch, wenn ich jetzt schon nicht mehr genau sagen kann ob Neuer in Summe der bessere Torwart als Nübel ist dann wird das nächste Saison eher nicht besser und dann spricht wenig dafür einen 20 Mio Vertrag zu verlängern. Lasst das Nübel mal machen und wenn sich dann nach ein, zwei Jahren eine klar bessere Option ergibt kann man ja entsprechend handeln. Jetzt direkt in ein Talent zu investieren lohnt nur dann wenn man sagt der ist auch jetzt schon besser als Nübel (und hat entsprechend mehr Potential).
2 „Gefällt mir“
Ich denke, die beste Möglichkeit wäre eine Vertragsverlängerung mit (ordentlicher) Gehaltskürzung für Neuer. Das ist aber leider nicht wirklich wahrscheinlich also sollte man nicht zu sehr darauf hoffen.
Bei Nübel ist es zwar hart formuliert, aber eigentlich behandelt ihn Bayern wie einen Notnagel für Neuer. Wirkliches Vertrauen spüre ich da nicht. Ich mag Nübel und es würde mich freuen, wenn er das Tor für Bayern hüten würde, aber dafür müssen die Voraussetzungen stimmen. Die stimmen aber aktuell nicht und ihn jetzt als Übergangslösung zu holen wäre ein Scheitern mit Ansage sowie Geldverbrennung.
Da würde ich dann schon lieber ein Talent bzw. einen Torwart mit Potenzial bevorzugen. Wie im Artikel schon geschrieben z.B. Verbruggen oder Costa von Sporting.
1 „Gefällt mir“
Bezüglich der Haaland-Thematik möchte ich folgendes sagen:
ich finde es in diesem Fall durchaus nachvollziehbar, wenn man in einem Artikel über Männerfußball auf einen Hinweis auf die zweifelsfrei grandiose Leistung einer Frau verzichtet. Ich würde da jetzt nichts hineininterpretieren.
Es ist natürlich die gleiche Sportart, aber die beiden stehen nicht in Konkurrenz zueinander. Bei Sportarten, in denen Männer und Frauen gemeinsam antreten (z.B. beim Reitsport) wäre es tatsächlich fragwürdig, wenn man den erfolgreichsten männlichen Reiter eines Landes kürt, dabei aber verschweigen würde, dass es eine Frau aus dem gleichen Land gibt, die noch erfolgreicher war.
Sollte beim Tennis irgendwann mal wieder ein Mann alle vier Grand Slam Turniere in einem Jahr gewinnen, dann würde es heißen: Spieler xy hat als erster Spieler seit Rod Laver 1969 den Grand Slam geholt. Man könnte natürlich in einem Artikel noch erwähnen, dass Steffi Graf bei den Frauen 1988 den Grand Slam geholt hat (bzw. durch den zusätzlichen Titel bei Olympia 1988 sogar den sog. Golden Slam). Wenn dieser Zusatz allerdings fehlen sollte, wäre das für mich trotzdem kein diskriminierender Artikel.
Ich bin eher der Meinung, dass man dem Frauensport durch zu viele Vergleiche keinen Gefallen tut. Im konkreten Fall Haaland bin ich der Meinung, dass es für die Akzeptanz bzw. den Bekanntheitsgrad von Frauenfußball keine große Rolle spielt, ob noch erwähnt wird, dass es im norwegischen Fußball eine Frau gibt, die in ihrer Karriere mehr Tore für Norwegen erzielt hat als Haaland. Das Argument, dass Haalands Leistung noch größer erscheinen könnte, wenn er irgendwann auch diesen Rekord knackt, kann ich auch nicht ganz verstehen. Gegner von Frauenfußball werden mMn sogar eher anführen, dass die Konkurrenz für Isabell Herlovsen geringer war bzw. dass Norwegen im Frauenfußball stärker einzuschätzen ist, was das Erzielen von Toren im Normalfall leichter macht als wie wenn man wie Haaland in einer im internationalen Vergleich eher schwächeren Mannschaft spielt.
Noch weiter gedacht: wenn man möchte, dass der Frauensport Erwähnung findet, wenn Männer im Sport Rekorde aufstellen, dann müsste man auch so weit gehen, dass man in solche Berichte auch die Erfolge von Sportlern mit Behinderung einbaut, wenn denn diese Sportart auch von Sportlern mit Behinderung betrieben wird.
Ich bin da eher altmodisch. Ich finde, dass bei einem Rekord der neue Rekordhalter und der ehemalige Rekordhalter erwähnt gehören, aber sonst niemand. Als Birgit Prinz zur Rekordschützin der deutschen Nationalelf wurde, war bei den Männern noch Gerd Müller im Ranking ganz oben (später wurde er ja dann noch von Miro Klose überholt). Es macht den Rekord von Birgit Prinz nicht größer oder kleiner, wenn man ihr attestiert, dass sie fast doppelt so viele Tore für die Nationalelf (128 vs. 68) erzielt hat, wie Gerd Müller, denn dann müsste man auch anfügen, dass sie mehr als dreimal so viele Länderspiel auf dem Buckel hat (214 vs. 62) und dann sind wir bei etwas, was ich vorher schon angemerkt habe, nämlich beim mMn unsäglichen Vergleichen von Männern und Frauen im Sport.
Natürlich würde niemandem ein Zacken aus der Krone brechen, wenn man auch die Verdienste von Frauen und Behindertensportlern in einem Artikel über Männersport bringt, um den entsprechenden Personen vielleicht etwas mehr Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, als ihnen sonst zu Teil wird. Aber würde es an der Tatsache, dass in fast allen Sportarten der Wettbewerb der Männer gegenüber dem der Frauen deutlich mehr Interesse erzeugt, etwas ändern? Ich bezweifle das.
5 „Gefällt mir“
Darum geht es doch überhaupt gar nicht. Wer sagt, jemand stellt einen Fußball-Rekord auf, der muss das auch belegen können. In dem Fall ist es kein Fußball-Rekord, sondern ein Männerfußballrekord. Es ist also faktisch einfach falsch. Nirgendwo steht, dass es um Männerfußball geht, während aber ständig von Männern gefordert wird, dass gekennzeichnet wird, wenn es um Frauenfußball geht. Wenn jemand teasert „Sorgen um FCB-Star! Langer Ausfall droht“ und dann landest du als Männerfußball-interessierter Mensch bei Damnjanovic, dann ist die Aufregung groß. Wenn es einen Artikel gäbe, der ohne Hinweis darüber berichtet, wer wirklich die meisten Länderspieltore hat, dann will ich nicht die Kommentare vieler Männer sehen.
NUR GIBT ES DIESE BERICHTE JA GAR NICHT ERST. (sorry fürs capslock, ich brülle nicht dich an)
Das ist doch das Problem. Es gibt sie nicht. Keine Sichtbarkeit. Nichts. Es wäre schön, würde sowas entweder mal dafür genutzt werden, um zu zeigen, dass Männer nicht allein auf diesem Planeten sind ODER mindestens mal klargestellt wird, dass es um Männerfußball geht, wenn man in jedem Frauen-Artikel genau das auch tut.
5 „Gefällt mir“
Wo steht denn, dass die direkte Folge davon ist, dass sich sofort alles um 234% zum Positiven wendet? Es geht um Sichtbarkeit. Unterhalte dich doch gern mit Marketingexpert:innen und Leuten aus dem Frauensport, die seit Jahren erklären, warum Sichtbarkeit so immens wichtig ist. Hier geht es um ein vergleichbar kleines Beispiel. Aber warum muss man das dann auf die große Ebene ziehen, um dann die Arme zu verschränken und zu sagen: Ne, also daran zweifle ich. Das verstehe ich nicht.
3 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht, auf welchen Artikel aus dem kicker du dich beziehst. Ich habe gerade auf die Schnelle diesen Artikel gefunden:
Haaland führt Norwegen zum Sieg - und wird Rekord-Torschütze - kicker
Darin ist die relevante Passage rot markiert. Sie steht in einem Spielbericht über ein Spiel in der Nations League und der Autor erwähnt zusätzlich zu Informationen zum Spielverlauf, dass Haaland jetzt Rekord-Torschütze der norwegischen Nationalmannschaft ist.
Für mich ist da klar, dass es um Männerfußball geht, sogar wenn ich den Namen Haaland noch nie gehört hätte.
Wird der Begriff Torschütze eigentlich irgendwo (wie z.B. die Begriffe Arzt, Lehrer im allgemeinen Sprachgebrauch) im Sportjournalismus als Allgemeinbegriff sowohl für Männer als auch Frauen verwendet? Steht in einem Spielbericht zu einem Frauenspiel irgendwo das Wort Torschütze statt Torschützin? Falls ja, wäre es tatsächlich falsch, Haaland als Rekordtorschützen zu bezeichnen und deine Aufregung verständlich. Ich lese zu wenige Artikel über Frauenfußball, um das beurteilen zu können. Es würde mich aber wundern, wenn es irgendwo hieße: „Dank des dreifachen Torschützen Pernille Harder siegte Bayern verdient mit 5:2 gegen Arsenal.“
Von daher kann ich deine Reaktion in diesem Fall nicht ganz nachvollziehen. In Bezug darauf, dass man Frauenfußball ruhig sichtbarer machen darf, widerspreche ich dir im Übrigen keineswegs.
Will garnicht groß in die Diskussion mit einsteigen.
Nur einen kleinen Denkanstoss möchte ich einwerfen:
Mich persönlich interessiert Frauenfußball genau 0.
Warum? Ich bin nicht damit aufgewachsen. Ich habe dazu keine Verbindung. Mit Football bin ich zwar auch nicht groß geworden, habe mich aber in meiner USA Zeit in das Spiel verliebt und bin ebenfalls in diese Historie eingestiegen.
Bei Jungs die heute aufwachsen mag das sicher anders sein.
Aber als verheirateter Mann mit Freundeskreis, also auch gesellschaftlichen Verpflichtungen, einem Job der mich ausfüllt, kann ich eh nimmer alles schauen. Motorsport, Eishockey, etc. kommen eh schon zu kurz.
Mich interessiert auch keine Baller League oder Futsal.
Warum also soll ich in jedem Artikel mit Dingen beschäftigt werden, die meinem Interesse nicht entsprechen?
Ich finde die Diskussion zu politisch verkrampft und am Kern vorbei.
Frauenfußball spielt bei mir nicht deswegen keine Rolle, weil es Frauenfußball ist. Mir ist auch die Schweizer Liga der Männer egal. Oder die polnische, etc.
Kurz und knapp: statt darüber zu diskutieren, in welchem Maße wer zu missionieren ist, könnte man wieder Richtung Thread-Titel kommen…
Nix für ungut.
ist man doch - die Diskussion dreht sich ja um einen Teil des Artikel!
1 „Gefällt mir“
Hatte ich wohl überlesen. Sorry dafür.
1 „Gefällt mir“
Passend zum Thema. Was ist denn nun mit Damnjanovic? Seit zwei Tagen hört man nichts, das würde es z.B. beim Männerteam mit Sicherheit nicht geben.
1 „Gefällt mir“
Die Verkrampfung nehme ich ehrlich gesagt auf der anderen Seite wahr. Dies ist ein FC Bayern-Blog, wir haben eine hochklassige Frauen-Mannschaft, der Fußball der Frauen wird flächendeckend stiefmütterlich behandelt, @justin moniert fehlende Sichtbarkeit und liefert ein aktuelles Beispiel - nur eines von viel zu vielen, die man auch nennen hätte können.
Wo ist also das Problem?
Wenn ich mich dazu äußere, scheine ich ja doch eine gewisse Relevanz darin zu sehen. Ansonsten kann ich ja drüber weglesen (so wie ich beispielsweise bei diesen ganzen Finanzdebatten, die mich selten interessieren, die aber halt auch zum FC Bayern gehören). Aber offensichtlich stört mich da etwas - nur, wieso es einen stören kann, wenn in einem MSR-Artikel etwas für die Sichtbarkeit des Frauenfußballs getan wird, ist mir wirklich ein Rätsel.
Dabei spielt doch keine Rolle, ob man sich als altmodisch einstuft oder fehlendes Interesse einklagt. Man muss es ja nicht lesen, oder besser: es gibt reichlich Gazetten und Medien, in denen man zuverlässig rein gar nichts über Frauenfußball lesen wird, auf die kann man dann ja umsteigen, wenn einem der Versuch (ich wiederhole mich), in einzelnen Artikeln Frauen mehr Sichtbarkeit zu geben, so störend erscheint.
Also sorry, aber ich finde nicht, dass die Diskussion politisch verkrampft ist, sondern eher die Reaktionen auf etwas, was letztlich nur eines heißt: Gleichberechtigung.
Aber wir Männer reden uns da immer leicht, uns betrifft es ja nicht. Da kann man dann leicht altmodisch oder desinteressiert sein, ist ja auch okay. Aber als Frau (nicht nur) im Fußball-Bereich kann ich mir das nicht leisten.
Sorry für Off-Topic. Ich kann nur einfach nicht verstehen, wieso man sich als MSR-Autor für so etwas indiskutabel Richtiges/Wichtiges nicht einsetzen darf/soll. Wie gesagt, muss ja niemand teilen, den Anspruch. Aber mit Missionierung kann man das wirklich nicht vergleichen, es geht hier nicht um einen Glauben, sondern um ein Menschenrecht. Wieso kann das stören???
EDIT:
Nichts gegen euch persönlich, @elTren und @willythegreat, es fiel mir nur schon öfters auf, und bei anderen Posts klarer und schlimmer, daher wollte ich das mal anbringen. Ich bin bei euch beiden sicher, dass keine misogyne Grundhaltung vorherrscht - bei vielen anderen hingegen nicht.
5 „Gefällt mir“
Ich möchte an der Stelle auch verstanden wissen, dass das nix Persönliches von mir ist, wenn ich da etwas emotionaler diskutiere. Ich bin halt einfach auch ein wenig müde nach Jahren des diskutierens mit den immergleichen Argumenten, für die ich … sagen wir zu 60-70 Prozent einfach nicht verstehe. Bzw. wo ich dann die Schlussfolgerungen daraus nicht verstehe.
5 „Gefällt mir“
Im Prinzip kann man mit Blick auf diese drei Kandidaten sagen: Entweder holen die Bayern einen soliden Torhüter in Nübel, der ihnen für wenig Geld noch ein, zwei Jahre Zeit gibt, eine Königslösung zu finden. Nur könnte Neuer das nicht auch? Der Niveauunterschied zwischen beiden ist in der Gesamtbetrachtung zumindest nicht riesig. *
#…>DerGehalts-unterschiedDagegen/…Mini-mumst…
.
.
.
Wie hoch würdet Ihr die Wahrscheinlichkeit beziffern, dass Neuer noch über 2025 hinaus FCB-Torhüter bleibt?
Dass der Spieler bis 2026 verlängern will, der Verein das aber ablehnt, dürfte wohl ausgeschlossen sein.
Persönlich würde ich es begrüßen, wenn Neuer 2025 mit dem „Finale dahoam“ das Ende einer großen Karriere feiert.
1 „Gefällt mir“
Momentan würde ich so 80 % tippen.
Natürlich nur Stand jetzt und davon ausgehend, dass er sich hoffentlich nicht schwerer verletzt.
Danke! Das hätte ich nicht gedacht.
Naja, ist ja nur eine Meinung eines gewöhnlichen Fans 
Aber es deutet momentan ja nichts darauf hin, dass Neuer nach dieser Saison aufhören wird.
Außerdem gibt es keine Gerüchte zu möglichen Nachfolgern und es wurde bereits berichtet, dass demnächst Vertragsgespräche mit Ulreich stattfinden sollen.