Das ist sicher so oder so nicht verkehrt, ja.
Denn diese automatisch generierten Ratings sind allemal ein Spezialthema, das nicht wirklich sonderlich kompatibel mit journalistischer Arbeit ist sondern eben eher ins Fachgebiet eines Statistikers/Datenanalyst fällt…
Auch das ist sicherlich richtig - es gibt egal mit welcher Methode erstellt keine objektivierbaren Noten weil alleine schon was einer bestimmten Note entspricht schon wieder einer subjektiven Festlegung bedarf…
Da wiederum könnte ich Dir gar nicht vehementer widersprechen!
Es gibt ne ganze Menge von Algorithmen, die einem mal grob sagen können ob jemand ein eher gutes oder schlechtes Spiel gemacht hat.
Und einen erheblichen zusätzlichen Infowert hat man da sogar ganz im Gegenteil insbesondere bei Positionen, die man nicht simpel über „Scorer“ also Tore und Assists schon ewig sehr leicht erfassen kann wer da die Topspieler sind - sprich eher defensiveren Positionen, die früher anhand von Zahlen kaum wirklich sinnvoll beurteilbar waren…
Aber zB - wer ist die letzten Jahre der beste 6er der Welt?
Da musste noch nie ein Spiel von ihm gesehen haben - und trotzdem landeste da dank Whoscored Ratings der letzten beiden PL Saisons total zielsicher bei Rodri:
Der prompt in der letzten Saison, für die er gerade den Ballon d’Or gewonnen hat, sein bestes Rating seiner Karriere bekommen hat und quasi Lichtjahre vor allen Konkurrenten der PL entfernt ist - die Positionen 2-10 sind da zB viel enger beisammen als was er Vorsprung denen gegenüber hat.
Und wenn man sich die anderen Topleute im Rating der letzten beiden Jahre anschaut - alles Leute, die auch bei uns Thema waren und sind, bzw. ehemalige oder zukünftige Anwärter auf best of world: Rice/Palhina mit Bayernbezug, Caicedo auch sauteuer gewechselt und Casemiro der ehemalige wohl beste der Welt auf der Position…
Da kann also schon mal sowas von keine Rede von sein, daß das Rating nix aussagen würde.
All das - „macht das Spiel langsam“ hat man zB auch nicht nur über Goretzka schon oft gehört sondern hat es hier in der Kurve auch bei Kimmich schon ZIG mal geheissen. Und den saugefährlichen Fehlpass in der 90. Minute der den letzten 3er versaut hat - auch wieder er. Dass es mit Kimmich kein gravierendes Problem bei uns gibt sind wir uns ja aber sicherlich mittlerweile trotzdem wieder einig - auch wenn er nie mehr so gut wie ein Rodri werden wird 
Und klar, mit der Zeit werden auch solche Themen immer mehr noch in diese Ratings einfließen wenn sie es nicht teilweise schon tun.
Auch hier wieder - wenn sie etwas tun, dann genau das: einen ersten Eindruck vermitteln. Der eben MEISTENS keineswegs komplett falsch ist. Ausnahme bestätigen wie üblich die Regel - und man sollte dann natürlich sehr wohl auch immer die Frage stellen ob man nicht doch eher selber auf dem Holzweg ist weil zu viel Gewicht auf einzelne Aktionen legt:
Diese Ratings beurteilen ALLE Aktionen eines Spielers während seiner Zeit auf dem Feld - wer kann das schon von sich behaupten, dass die alle im Kopf behalten kann für ein Spiel?
Ich habe mir zB jetzt extra nochmal das St Pauli Spiel komplett reingezogen aber eben mit totalen Fokus auf Goretzka:
Da fällt dann vor allem mal auf, daß er anfangs/in der 1. HZ wirklich nicht toll unterwegs war - genau wie man das auch eher erwarten würde von jemand mit massivem Mangel an Spielpraxis im ersten Startelfeinsatz der Saison.
In der 2. HZ dagegen überwiegen sehr wohl klar die positiven Aktionen - er kommt zB insgesamt im Spiel auf satte 3 Interceptions, im Fußball zwar nicht gar so glorreiche wie im American Football aber immer noch feine Sache und ein Palhinha hat zum Vergleich in 5 BL Einsätzen zusammengenommen 2 davon!
Und passenderweise kann man bei Whoscored auch jeden beliebigen Zeitraum des Spiels separat anschauen - hier dann aufgeteilt in 1. HZ und die 37 Minuten die in 2. HZ auf dem Feld:
Und siehe da - in der ersten HZ war er wirklich auch beim Rating bei den schwächsten Akteuren, in der 2. HZ dagegen bei den besten. Und man muss da natürlich auch immer bedenken - bei den besten in einer HZ in einem Spiel in dem Bayern Overall eines der schwächsten Ratings der Saison hatte - weil halt auch schlicht keine bessere Leistung nötig war…
Genau wie mein Eindruck war und wie man es auch in JEDER ausführlicheren Beurteilung (erst schwach, dann besser) seines Spiels nachlesen kann…
Und ja, das ist total richtig - drum muss man sich wenn mit den Dingern was anfangen will halt auch genauer mit beschäftigen: Jede Ratingversion - Whoscored, Fotmob/Opta, Sofsscore - hat zB andere Mittelwerte ebenso wie jede Position und jede Version hat auch andere Stärken und Schwächen: Einwechselspieler werden aber zB bei ALLEN systematisch im Schnitt unterbewertet und muss man komplett separat betrachten…
Und wegen dieser extremen Komplexität in so vielerlei Hinsicht werden die natürlich auch erst mit der Zeit alle immer besser noch werden.
ABER: So pauschal wie Du sie in Deinem Beitrag overall komplett „abgeurteilt“ hast - da sind wir selbst heutzutage, wenn sie denn sinnvoll einsetzt, schon sehr weit von entfernt, dass das gerechtfertigt wäre…