Wobei das Hauptlob an Gerhardt geht, der gegen drei Gegenspieler den Ball durchstecken kann.
Klar und das verteidigen bleibt in der Situation auch einfach richtig schlecht. Aber wie er den macht. Krass.
1 „Gefällt mir“
Stimmt. Aber explizite Beleidigungen haben immerhin den Vorteil, dass sie leicht als solche erkennbar sind. Was ich viel gefährlicher finde, sind die „dank“ modernster Technologien von Jahr zu Jahr wachsenden Möglichkeiten der klandestinen Diskriminierung, Demagogie, Verächtlichmachung, der Manipulation des Lesers sowie des Mobbings, Stalkings usw.
Ein Freund von mir betreibt seit Jahren eine seriöse Website und wurde eine Zeit lang plötzlich von einer ganzen Kaskade von beleidigenden „Leserbriefen“ heimgesucht - und zwar allesamt von relativ neu angemeldeten UserInnen.
Es hat ihn einige Zeit gekostet, bis er herausfand, dass diese Angriffe samt und sonders von einem einzigen alten „Intimfeind“ stammten, der unter 12 (!) verschiedenen Identitäten auftrat.
Sogar das „tracking down“ der IP-Adressen half kaum, da die betreffende Person für fast jede ihrer Identitäten extra eine eigene IP-Adresse verwendete (wie man das technisch macht, weiß ich nicht - vielleicht über wechselnde Internet-Cafés?).
Ich schreibe „fast“, weil er einmal nachlässig wurde und innerhalb von 10 Minuten erst unter einem erfundenen Männer- und dann unter einem erfundenen Frauennamen von derselben IP-Adresse aus geschrieben hatte.
Ich bin zwar nur ein „Computer-Neandertaler“, aber jedes Kind weiß heute, dass z.B. ein erschreckend großer Teil der positiven oder negativen Internet-Rezensionen zu bestimmten Produkten gefaked sind, manche Firmen Studenten oder Arbeitslose mit 5 Euro pro „gewünschter“ Rezension anheuern oder die „Bewertungen und persönlichen Erfahrungsberichte“ gar von KI-Programmen stammen.
Auf Bewertungsportalen für Arztpraxen oder Restaurants tauchen verleumderische Kommentare auf von Leuten, die die besagte Praxis oder Gaststätte nie betreten haben usw.
Und in den letzten Wochen habe ich eine ganze Reihe Emails von „t-online“ (wo ich Kunde bin) bekommen, die ich glücklicherweise als nicht authentisch erkannt und sofort gelöscht habe. Und einmal hat sich ein Bekannter aus der Schweiz über eine aggressive Nachricht von mir beschwert, die unter meiner Email-Absenderadresse bei ihm ankam, die ich aber nie geschrieben habe.
Gruselig sich vorzustellen, wie viele Freundschaften schon durch sowas zerstört worden sind - oder man wundert sich, warum eine bestimmte Person urplötzlich den Kontakt zu einem abbricht, obwohl man sich an keinen Vorfall erinnern kann.
In der politischen Berichterstattung fällt oft auf, dass Politiker, die der Journalist nicht mag, grundsätzlich mit Fotos dargestellt werden, auf denen die Politikerin extrem hässlich und unsympathisch erscheint, während von anderen Politikern, die dem Journalisten genehm sind, ausnahmslos besonders schöne und attraktive Bilder gezeigt werden.
Selbst im Fußball gab es mal Zeiten, wo ständig Fotos von z.B. Mourinho oder Effenberg publiziert wurden, die so aussahen, als ob die beiden gleich kleine Kinder auffressen würden.
Stalin, der historische Erfinder der „kreativen Bildnachbearbeitung“ (er hat immer wieder Gruppenfotos mit Lenin, wo Stalin tatsächlich „der achte von links in der obersten Reihe“ war, so lange manipuliert, bis das Foto so publiziert werden konnte, dass Stalin ganz vorne Schulter an Schulter mit Lenin steht) litt noch darunter, dass die Fälschungen vor 100 Jahren dermaßen dilettantisch waren, das ein geübtes Auge sie noch als solche erkennen konnte.
Mit den HEUTE nahezu perfekten Möglichkeiten der Bildnachbearbeitung könnte solch ein Typ gewissermaßen die halbe Geschichte zu seinen Gunsten „umschreiben“ und alles mit „Fotodokumentationen“ belegen.
Man sieht z.B. ein Video, auf dem schreiende Kinder aus einem brennenden Krankenhaus in der Ukraine laufen, doch in Wahrheit hat dort zu dem betreffenden Zeitpunkt gar kein Krankenhaus gebrannt, und bei den Kindern handelt es sich um kleine Australier auf Klassenausflug.
Und durch die KI-Programme und „Avatare“ wird alles noch viel schlimmer, da können nicht nur Fotos, sondern sogar menschliche Stimmen absolut authentisch imitiert werden. Das eröffnet „bösen“, dissozialen Menschen, die sich auch noch in den Untiefen des WWW verstecken bzw. ihre Identität perfekt verschleiern können, natürlich fast grenzenlose Möglichkeiten, andere zu bashen, mobben oder stalken.
Wenn z.B. @justin plötzlich eine gehässige, gemeine Audio-Nachricht von dem ihm persönlich bekannten „@XYZ“ auf seiner Mailbox vorfinden würde, wäre es durchaus möglich, dass „@XYZ“ aus allen Wolken fällt, wenn er davon erfährt, weil nämlich ein KI-Programm seine Stimme perfekt simuliert bzw. echte @XYZ-Wortsequenzen neu und für das menschliche Ohr kaum erkennbar so zusammengestückelt hat, dass sich ein komplett anderer Sinn daraus ergibt.
Ein Bekannter von mir, der Single ist, hat neulich viel Geld auf einer Dating-Plattform ausgegeben und hat sich gewundert, wie erstaunlich viele „junge, attraktive“ Frauen sehr offenherzig mit ihm gechattet haben, ihm verdächtig rasch „aussagekräftige“ erotische Fotos von sich zugeschickt haben usw.
Bis ihm das irgendwann merkwürdig vorkam und er mithilfe eines IT-Experten herausfand, dass er die ganze Zeit mit KI-Programmen „geflirtet“ hat, die „wissen, was Männer gerne hören“ (und die sogar ihre Aussagen auf die Vorlieben des jeweiligen Users zugeschnitten haben) - und dass die ganze Plattform womöglich von 2-3 „alten Männern“ betrieben wird, die wahllos Fotos von irgendwelchen Frauen verschicken, die vielleicht sogar gar nicht wissen, für welche Zwecke ihre Bilder verwendet und kommerzialisiert werden.
Für die ganzen jungen IT-Fachleute unter Euch mögen das alles Binsenweisheiten sein, aber ich bin halt nicht mit diesen Geräten aufgewachsen.
Auch auf MSR werden es die Moderatoren vermutlich nicht verhindern können, wenn sich hier womöglich auch User herumtreiben, die mit vier verschiedenen Identitäten unter vier unterschiedlichen IP-Adressen auftreten und mitunter „Diskussionen mit sich selbst“ führen oder mit der einen Identität eine Behauptung aufstellen, die dann von den drei anderen Identitäten gelobt und mit Herzchen („Likes“) versehen wird.
Oder kann man sowas wirklich verhindern bzw. aufdecken, wenn die betreffende Person geschickt vorgeht und über die nötigen Kenntnisse und technischen Möglichkeiten verfügt?
Das alles macht mir ziemliche Angst.
Ich sehe durchaus die immensen positiven Möglichkeiten, die sich aus der heutigen IT, dem Internet und der KI ergeben - aber, wie gesagt, mit diesen Technologien eröffnen sich für „böse“ Menschen noch nie dagewesene Möglichkeiten, andere fertigzumachen, Wähler, Leser und Kunden zu manipulieren und ganze Existenzen zu zerstören.
Und bevor jetzt das Argument mit dem Küchenmesser kommt, mit dem man ebenso Gurken schneiden wie einen Menschen abstechen kann: die o.g. technischen Möglichkeiten sind in ihren Konsequenzen weitaus schlimmer, und wir sind da noch längst nicht am Ende der Fahnenstange angelangt.
2 „Gefällt mir“
Ich habe mal eine Frage: Es vergeht ja fast kein Spieltag, an dem hier im Forum nicht mindestens ein, oft aber gleich mehrere User behaupten, dass die Bayern bei Schiedsrichterentscheidungen systematisch gegenüber anderen Vereinen benachteiligt würden.
Wer von Euch glaubt das wirklich und für wen ist das nur eine Art Frustbewältigung mit anderen Mitteln (oder so)?
1 „Gefällt mir“
Hätten wir 1 der Grosschancen gemacht die wir kläglich vergeben haben redet keiner drüber, bzw. fallen die Beschwerden kleiner aus.
Das kommt hoch weil es zum Schluss zumindest „gefühlt“ nochmal knapp war.
Ich glaube schon, dass es Schiedsrichter gibt, die sich nicht trauen, um Bevorzugungsvorwürfen vorzubeugen. Wenn der BVB sich auukotzt und gewisse Schiedsrichter ablehnt, dann beinflusst das garantiert.
3 „Gefällt mir“
Ich glaube, dass der FCB bei Schiedsrichterentscheidungen oft benachteiligt wird.
Dies als „systematisch“ zu bezeichnen, geht mir jedoch zu weit, denn dass würde ja eine diesbezügliche konspirative Absprache bedeuten, an der gleich mehrere Schiedsrichter beteiligt sind - mithin also eine Verschwörung gegen unseren Verein. Und das glaube ich wiederum nicht.
In Spielen, an denen der FCB nicht beteiligt ist, fallen auch oft ziemlich „merkwürdige“ Schiedsrichterentscheidungen.
1 „Gefällt mir“
Also ich glaube nicht, dass die Schiedsrichter irgendwie systematisch bzw. absichtlich die Bayern benachteiligen würden.
Aber ich finde schon, dass in der Öffentlichkeit und auch teilweise hier z.B. in euren Spielberichten die Bewertung von Szenen mit einem gewissen Bias erfolgt; bevor man von einem klaren Elfmeter für Bayern spricht, muss die Sache nochmal deutlich klarer sein als bei der Konkurrenz.
5 „Gefällt mir“
Ich glaube, wir haben ein generelles Schiedsrichterproblem in Deutschland auf sehr vielen Ebenen. Letztendlich dann auch ein Qualitätsproblem.
Der Eindruck, der FCB werde häufiger benachteiligt, ist recht subjektiv. Darauf möchte ich gar nicht so sehr eingehen. Ich habe nicht das Gefühl, ist aber auch nicht relevant.
Ich glaube, der Eindruck entsteht auch daraus, dass der FCB absolut gesehen die meisten strittigen Situationen hat, weil er am häufigsten im und am gegnerischen Strafraum ist. Bedeutet für Schiris auch automatisch mehr heikle Arbeit, mehr Druck, vlt. auch mehr Fehler, aber wie gesagt: Kann und will ich jetzt nicht stützen.
Denn vlt. ist es auch so, dass die Fehlerquote in Relation zu anderen Spielen in etwa gleich ist, im absoluten Vergleich aber etwas höher, weil mehr Situationen.
Insgesamt aber sehr müßiges Thema, das ich vermeide, wo es nur geht. Selbst bei zwei, drei heftigen Fehlentscheidungen muss ein Topteam in der Lage sein, zu gewinnen.
9 „Gefällt mir“
Ich würde behaupten, das größte Problem ist die nicht konstante/gleiche Bewertung ähnlicher Spielszenen. Zum Teil liegt dieses Problem an schwammigen Regeln, insbesondere bei der Handspielregel. Aber auch der VAR macht die Sache schwieriger, da die Schiedsrichter auf dem Platz sich nicht mehr trauen selber zu entscheiden.
2 „Gefällt mir“
Auch wenn ich die Schiedsrichter als schwach empfinde, darf im Ligaalltag der Schiedsrichter nie als Ausrede gelten. Das sehe ich auch so.
1 „Gefällt mir“
Goretzka hatte im eigene Drittel einige Klopper drin und das Pass- und Positionsspiel eines Pavlovic wird er sich auch nicht mehr aneignen. Seine Physis und die Torgefahr aus der zweiten Reihe sind jedoch Eigenschaften, mit denen er aktuell ziemlich einzigartig im Kader ist. Ich frage mich, ob es vielleicht sinnvoll wäre, ihn aktuell als 10er zu bringen, um der Offensive mehr Durchschlagskraft zu geben. Dann könnte einer der formschwachen Flügelspieler dafür raus.
2 „Gefällt mir“
Hilft dir nicht, weil der Vorzug eines 8ers oder 6ers ist ja, dass er bei seinen Vorstößen quasi den zusätzlichen Mann gibt. Dafür hat er dann einige Nachteile…
1 „Gefällt mir“
Also an systematischen Betrug glaube ich nicht, auch wenn ich im Spieltagsthread oftmals, aus der Emotion heraus, eher Aussagen tätige, die eher in diese Richtung deuten könnten. Ich kenne keine Statikstiken, aber wahrscheinlich gleicht es sich am Ende aus und es fällt einem als Fan eines Vereins mehr auf, weil man halt meistens die Spiele seine Mannschaft sieht.
Was mich jedoch stört ist, dass unsere Verantwortlichen das ganze zu wenig öffentlich ansprechen. Ich habe nämlich schon das Gefühl, dass beim BVB von den Medien mehr auf strittige Szenen eingegangen wird, da die sich immer und immer wieder beschweren, auch öffentlich.
Mit einer sehr guten Mischung aus gesundem Menschenverstand, Erfahrung und Feinfühligkeit haben unsere Moderatoren hier das alles sehr gut im Griff.
Leider ist das aber ein sehr seltener Optimalzustand und gilt fast nirgends sonst mit den im Rest Deines Posts sehr eindringlich beschriebenen negativen Konsequenzen.
Aber wie quasi alle Neuerungen - alles hat immer seine Vor- und Nachteile und man selber und die Menschheit insgesamt muss halt lernen damit umzugehen…
1 „Gefällt mir“
Lieber nicht. Wenn Offizielle des FC Bayern irgendwas in der Richtung sagen, wird es überall als „Mimimi“ gesehen…
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe einfach nicht, warum es bei so einem Milliardengeschäft wie dem Fußball kein professionelles Schiedsrichterwesen gibt. Hat man Angst, die Leute zu verlieren, weil die ja alle hauptberuflich was anderes machen?
Natürlich würde das nicht alle Probleme lösen, das ist sowieso klar, aber es könnte helfen.
Wie ist das beim VAR eigentlich? Sitzen da auch richtige Videospezialisten oder nur geschulte Schiedsrichter?
EDIT:
Von mir aus auch gerne auf europäischer Ebene, also auch englische oder italienische Schiedsrichter in der Bundesliga und umgekehrt unsere dann auch in Spanien oder Frankreich z.B.
2 „Gefällt mir“
Wird es sowieso, egal wobei. Die meisten Fußballfans in Deutschland mögen uns nicht.
Den Eindruck habe ich auch und wollte keineswegs die Moderatoren kritisieren. Ich bin nur als jemand, der nicht mit den elektronisch-virtuellen Medien aufgewachsen ist, erschrocken, was für Manipulationsmöglichkeiten heutzutage bestehen und weit verbreitet sind.
Gerade bei vielen jungen Leuten sehe ich, wie es ihnen immer schwerer fällt, zwischen virtuellen und „analogen“ Realitäten überhaupt noch unterscheiden zu können - und das ist keine gute Entwicklung.
1 „Gefällt mir“
Haltet Ihr das wirklich für gut (ich nehme diese Aussage stellvertretend für ganz viele andere ähnlich lautende)?
Erstens finde ich es als Fußballfan unglaublich nervig, dass nach gefühlten 80 Prozent der Spiele das Thema Nr. 1 vor den Mikrofonen eine vermeintliche oder tatsächliche Fehlentscheidung für oder gegen die eigene Mannschaft ist: „Ich äußere mich ja eigentlich nicht zu Schiedsrichterleistungen, aber …“. ICH KANN ES NICHT MEHR HÖREN. Geht es Euch nicht auch so? Ob Spieler, Trainer, Sportdirektor, IMMER die GLEICHE Aussage. Nervtötend. Einfach nur nervtötend.
Und zweitens: Glaubt Ihr wirklich, dass dieses ständige öffentliche Jammern und Klagen von Sportdirektor A und Trainer B über Schiedsrichter Y in Spiel X irgendwas an den Leistungen der Schiedsrichter ändert? Glaubt Ihr nicht, dass die Schiedsrichter es selbst merken, wenn sie einen Fehler gemacht haben, oder von ihren Supervisoren darauf aufmerksam gemacht werden?
Wenn die Schiedsrichter ihre Fehler unbeabsichtigt machen, was nützt es dann, einzelne Schiedsrichterleistungen öffentlich anzuprangern? Liebe Leute, die verpfeifen euch nicht absichtlich, die können es nicht besser (möchte ich den Sportdirektoren zurufen)!
All die Sportdirektoren, die sich nach jedem Spiel über einzelne Schiedsrichterleistungen aufregen, sollten lieber mit ihrem Einfluss auf DFL und DFB dafür sorgen, dass das Schiedsrichterwesen in Deutschland insgesamt auf eine bessere, den Anforderungen des Bundesliga-Fußballs besser gerecht werdende Basis gestellt wird: Bessere Ausbildung, strengere Selektion, strengere Leistungskontrolle, wenn nötig Professionalisierung mit Schiedsrichter als bezahlter Hauptberuf mit Fokus auf das Thema 24/7, oder wie wäre es auch mal mit einer Neuaufstellung der Regeln im Lichte der sich dramatisch geänderten technischen Rahmenbedingungen des Schiedsrichtens?
Aber sich nach jedem Spiel hinzustellen und eigentlich nichts über die Leistung der Schiedsrichter sagen zu wollen, aber… ist als unsachlich gemeinte (und zudem unehrliche) Gesprungene-Schallplatten-Kritik einfach nur nervig und als sachlich gemeinte Kritik völlig fehlgeleitet.
Seht Ihr das nicht so?
5 „Gefällt mir“