Zumindest scheint er das Zeug zu haben, Spieler von seiner Idee zu begeistern, da diese sonst wohl kaum zum FCB kommen würden. Hoffentlich übezeugt er dann die Spieler im daily business auch.
1 „Gefällt mir“
Ja, waren in den letzten zwölf Monaten doch regelmäßig Medien Auftritte dabei die man irgendwo zwischen unglücklich und naiv einordnen könnte.
1 „Gefällt mir“
Da fand ich viele Auftritte von Flick unglücklicher
2 „Gefällt mir“
Stimmt auch wieder. Das eine schließt ja das andere nicht aus.
Sehr lesenswert.
2 „Gefällt mir“
Anstelle eines argumentum ad hominem, wie sie sich in diesem Zusammenhang in letzter Zeit häufen, wäre, bei aller Liebe, es wohl nützlicher, wenn man inhaltlich ausführt, was man an den vorgebrachten Positionen für falsch hält. Würde die Diskussion weiterbringen. Auch andere treten hier auf mit regelmäßigen Trainer-Belehrungen und sich wiederholenden Inhalten. Bis zu einem gewissen Grad liegt das doch in der Natur eines solchen Forums. Oder sollen wir uns permanent zu unserer Großartigkeit und der gottgesandten Führung beglückwünschen? @918 vertritt bestimmt entschiedene Meinungen, formuliert für mich bisweilen zu pointiert bzw. radikal, belebt aber auch auch das Forum mit enormer Sachkenntnis. Man muss diese Meinungen nicht teilen (ich finde allerdings sehr oft Übereinstimmungen, wenn es um die anzustrebende Spielanlage geht), und in Bezug auf die handelnden Personen beim FCB würde ich mir zum Teil mehr zurückhaltende Formulierungen wünschen, denn solche Provokation schadet eigentlich der eigenen Sache. Nichts gegen Ironie, die hat bestimmt ihren Platz und wirkt bisweilen auch unterhaltend, sie sollte nur auch von inhaltlich-sachlicher Kritik begleitet werden. Gilt für uns alle.
20 „Gefällt mir“
Verstehe die Aufregung nicht.
Ich teile das Unverständnis von @anon49020724 darüber, dass ein Mann mit solchen umfassenden Kenntnissen nicht Bayerntrainer ist, sondern seine Expertisen in einem zweitklassigen Forum unters gemeine Volk bringen muss.
Meine einzige Erklärung, außer dass der FC Bayern noch nicht auf ihn aufmerksam geworden ist, was ich mir nicht vorstellen kann, ist, dass der Job als Bayern-Trainer ein intellektueller und finanzieller Rückschritt für ihn wäre.
1 „Gefällt mir“
Zweitklassiges Forum? Low blow.
1 „Gefällt mir“
Naja, das erstklassige Forum ist bestimmt der vereinsinterne Slack-Kanal, auf dem sich Kahn, Hainer und Co. austauschen. Danach dann direkt hier 
Als du van Dijk zitierst hast und de Ligt völlig zusammenhanglos in dessen Aussagen einfach integriert hast, weil beide für Holland spielen?
Aus meiner Sicht sollten de Ligt und George Best nicht für Bayern spielen, da sie zuviel saufen, nicht mit Geld umgehen können, ggf. Sackijucki in die Kabine bringen, keine Vereins Audis fahren und beide im Sommer Geburtstag haben:
so antwortete George Best als auf seinen Lebenstil angesprochen wurde: „Ich habe viel Geld für Alkohol, Frauen und schnelle Autos ausgegeben, den Rest habe ich einfach verprasst.“
3 „Gefällt mir“
Du meinst das Chelsea, dass die Champions League mit einem Timo Werner gewonnen hat? Der stellt für mich jetzt nicht unbedingt den Zielstürmer schlechthin dar, aber hier würde ich noch sagen Ausnahmen bestätigen die Regel.
Aber ich habe generell das Gefühl, dass dir die Zahlen in der Formation wichtiger sind, als die tatsächliche Ausführung. Für mich sollte ein Trainer die Struktur finden, die die eigene Spielanlage unterstützt und dabei Rücksicht auf die Stärken und Schwächen der Spieler nimmt. Deinen Fokus auf die Zahlen und insbesondere auf andere Teams verstehe ich da nicht. Das möchte ich mit folgendem Beispiel verdeutlichen:
Gegen einen Gegner der hoch und aktiv presst (z.B. Guardiolas Man City) könnte man auf die Idee kommen eine 3-2 Staffelung im Aufbau zu versuchen. Mit welcher Formation du diese Struktur am Ende erreichst ist doch egal.
Im Spiel gegen den Ball hat man dagegen eine komplett andere Struktur. Mit Pressingstrukturen habe ich mich noch nicht befasst, also werde ich hier kein Beispiel sagen. Aber wenn sich schon die Formation zwischen Spiel mit Ball und Spiel ohne Ball unterschiedlich sind, kann man doch eigentlich keine Formation wirklich bevorzugen.
2 „Gefällt mir“
Druseln wir die Aussage mal auf (wobei ja eigentlich die Vereine mehrheitlich - egal in welchen System - einen Zielstürmer haben und diese Theorie daher eh schon hinfällig ist):
- Chelsea spielte laut how scored mehrheitlich mit Dreierkette, Stürmer waren zumeist Werner oder Havertz und zwar allein da 3-4-2-1
- Inter spielte mehrheitlich Dreierkette und mit 2 Stürmer Zielstürmer waren Martinez und Dzeko (Glückwunsch deine Theorie überschreitet die 0% Quote)
- Juve spielte (wie man dir schon mehrfach berichtet hat) Viererkette, sogar dein geliebtes und gehuldigtes 4-4-2. Trotzdem behauptest du de Ligt sich wegen der Dreierkette dort nicht wohlfühlte
- Tottenham spielte mehrheitlich 3-4-2-1…daher auch keine 2 Stürmer
Soll ich jetzt die Teams mit Viererkette und Zielstürmer aufzählen?
….ach Moment dein geliebtes Und gehuldigtes Liverpool hatte letztes Jahr keinen Zielstürmer und City auch nicht. Dafür Bayern, Barca, Real, Dortmund…
3 „Gefällt mir“
Aber auch das ist doch nur eine Scheindebatte. Wenn ich eine Aufstellung im 4-3-3 nehme mit:
Sané - Mané - Gnabry
Goretzka - Kimmich - Müller
Davies - Hernandez - Upa - Pavard
Dann könnte ich genauso schreiben:
Mané
Sané - Müller
Davies - Goretzka - Kimmich - Gnabry
Hernandez - Upa - Pavard
Ich habe mit beiden Formationen eigentlich fast das identische Spiel. Und im Endeffekt werden aufgrund der Spielertypen auch beide Systeme gleich gelebt. Für mich ist das ein und die selbe Formationen. Wenn du beim zweiten Gnabry und Davies noch eins weiter nach vorne schiebst, trifft es das tatsächliche Bild vielleicht noch besser.
Havertz ist ja wohl auch kein gutes Beispiel für einen Zielstürmer. Da sind Gnabry oder Mané deutlich besser für die Rolle geignet als Havertz.
FC Bayern: Lucas Hernández im Interview - Dieser Neuzugang hat uns beeindruckt (sport1.de)
Interessant finde ich die Passage in der Lucas über die verschiedenen Systeme spricht. Das hört sich eher so an, als ob Nagelsmann einen spontanen Wechsel zwischen 3er und 4er-Kette auch während des Spiels präferieren würde.
Ich kann im Übrigen einige deiner Bedenken gegenüber der Dreierkette gut nachvollziehen. Das Argument mit der Ausbildung unserer Spieler in einem System mit Viererkette überzeugt mich aber eher weniger. Ich würde sagen, dass derzeit kaum ein Fußballer im Spitzenbereich in einem 3er-Ketten-System ausgebildet wurde, weil die Dreierkette erst wieder vor ein paar Jahren verstärkt Einzug hielt und somit logischerweise vor 5-10 Jahren als der Großteil aller heutigen Profis noch in Jugendakademien auf ihre Profikarriere vorbereitet wurde, kaum eine Nachwuchsmannschaft dieses System gespielt haben dürfte. Einen Schienenspieler, der dies quasi von der Pieke auf gelernt hat, wird man somit wohl kaum finden, genauso wenig wie einen Mittelmann einer Dreierkette. Man muss also als Trainer, der auf eine Dreierkette setzt, zumindest aktuell zwangsläufig Spieler „umschulen“. Das erfordert natürlich erst einmal ein Umdenken bei den Spielern und vielleicht auch zumindest einen kurzfristigen Leistungsabfall, kann aber auch eine Chance sein, dass Spieler noch stärker werden. Die beiden Chelsea-Spieler James und Marcos Alonso würden z.B. mMn in einer Viererkette bei keinem Top 10 Team spielen, sind bei Chelsea aber regelrecht aufgeblüht nachdem Tuchel auf Dreierkette umstellte.
Die Tatsache, dass momentan einige namhafte Trainer, die in ihrer Karriere ursprünglich Viererkette spielen ließen, auf eine Dreierkette umschalteten, zeigt mir, dass es nicht zwangsläufig der falsche Weg sein muss. Ich würde van Gaal, Conte oder Tuchel durchaus als Experten in ihrem Metier bezeichnen.
PS: An der Stelle würde mich interessieren, ob Teams wie Chelsea oder Inter, bei denen sich die Dreierkette etabliert hat, dieses System mittlerweile auch bei ihren Jugendteams eingeführt haben oder ob dort noch Viererkette gespielt wird.
2 „Gefällt mir“
Ich denke, dass wir mit Mazraoui auf der rechten Seite ein Pendant zu Davies als Wingback hätten, der diese Position gut spielen kann, auch wenn er das bei Ajax noch nicht gemacht hat. Seine Flexibilität spricht allerdings für ihn.
Bei deinem Chelsea-Vergleich kommt es für mich so rüber, als ob der Übergang von Conte zu Tuchel fast nahtlos gewesen wäre und das Spielermaterial beinahe identisch ist. Conte trainierte die Blues aber nur bis Sommer 2018. Dann folgte Sarri, der permanent mit Viererkette spielen ließ, ehe dann Lampard für 1 1/2 Jahre mit eher mäßigem Erfolg Trainer von Chelsea war. Nach Conte wurde also 2 1/2 Jahre lang wieder Viererkette bei Chelsea gespielt. Die Stammspieler in Tuchels Dreierkette bei Chelsea waren im Vorjahr beim CL-Sieg übrigens Thiago Silva, Christensen, Rüdiger und Azpilicueta, der eher selten als Wingback aufläuft, sondern meist den rechten Part in der Dreierkette übernimmt. Der Abwehrchef Thiago Silva hat niemals unter Conte gespielt und wurde als Brasilianer mit Viererkette groß. Rüdiger und Christensen spielten nur im zweiten Jahr von Conte bei Chelsea. Sie hatten also 1 Jahr Dreierkette und 2 1/2 Jahre Viererkette absolviert, ehe Tuchel im Januar 2021 übernahm. James und Chilwell haben ebenfalls nie unter Conte gespielt. Die Hälfte der Spieler, die bei Chelsea auf dreierkettenspezifischen Positionen spielen, wurden also mehr oder weniger irgendwann ins kalte Wasser geschmissen und haben das dafür sehr gut hinbekommen. Auch bei Contes Amtsantritt im Sommer 2016 hatten Spieler wie David Luiz oder Gary Cahill noch keinerlei Berührungspunkte mit einer Dreierkette gesammelt und spielten sie trotzdem bald ziemlich gut.
Das alles ist natürlich keine Garantie dafür, dass dieses System für uns geeignet ist und dass unsere Spieler dafür geeignet sind. Mir geht es nur darum, dass ich im Gegensatz zu dir die Meinung vertrete, dass man für eine Dreierkette keine spezielle Ausbildung braucht, um sie erfolgreich zu spielen. Es hängt in erster Linie davon ab, wie sehr der Trainer die Spieler überzeugen kann. Eine Dreierkette gegen den Willen der Spieler durchzudrücken wäre mMn übrigens ein großer Fehler. Da sind wir uns absolut einig.
Ich fände eine Dreierkette trotzdem spannend, vor allem in der Besetzung Pavard, de Ligt und Hernandez, weil das für mich eben keine reine 3-IV-Dreierkette wäre, sondern die beiden Außenglieder der Kette ja durchaus auch schon mehrfach bewiesen haben, dass sie als AV einer Viererkette zumindest defensiv über hohes Niveau verfügen. Das würde mMn helfen, Davies und Mazraoui mehr Freiheiten nach vorne zu ermöglichen. Ich habe nämlich die Befürchtung, dass es genau der Offensivdrang dieser beiden sein wird, der uns immer wieder brutal offen dastehen lassen wird. Folgende Situation schwirrt mir da durch den Kopf: Davies verliert links wegen seiner immer noch eher durchschnittlichen Technik den Ball. Mazraoui hat sich aufgrund seines Offensivdrangs bereits ein paar Meter nach vorne orientiert und die rechte Seite ist verwaist, dorthin kommt der Pass und der rechte IV muss rausrücken, so dass der linke IV in der Mitte zwei Spieler gegen sich hat. Ich habe die Befürchtung, dass wir nach dieser Blaupause viele Tore kassieren werden. Bei einer Dreierkette hast du in dem Moment normalerweise immer einen Spieler mehr hinter dem Ball, so dass man auf den Außenpositionen etwas mehr Risiko gehen kann, ohne Angst haben zu müssen, dass das Kartenhaus gleich einstürzt, wenn ein Dribbling schief geht.
5 „Gefällt mir“
Dreierkette, Viererkette, Fahrradkette - das würde vermutlich Loddar sagen 
Da ich persönlich das nicht entscheide, beurteile ich anhand der Spiele, die da kommen werden, ob das gut war, was wir sehen. Und da ist mir nominell erst mal wurscht, ob da drei oder zwei Innenverteidiger spielen und ob die in der Dreier- oder Viererkette sozialisiert worden sind - die Frage ist, was man draus macht. @anon54756526 hat ja schon eine durchaus interessante Möglichkeit angedeutet, dass ein de Ligt sich beim Spielaufbau eher in Richtung Sechserposition bewegen könnte - wir werden es sehen. Da ich keine Glaskugel habe, beurteile ich die Aufstellung dann, wenn die Spiele stattgefunden haben, vorher nicht. Bis dahin vertraue ich mal darauf, dass ein Bundesligatrainer irgendwie doch mehr Ahnung hat als ich als Sofatrainer.
5 „Gefällt mir“
den Satz würden hier einige nicht von sich selbst sagen, so fürchte ich bzw. interpretiere ich etliche Posts. 
Inhaltlich bin ich bei dir und, wenn man doch über „Ketten“ sprechen will, bei WTG. Wüsste auch nicht, warum das partout nicht funktionieren soll, zumal das Argument „3 IV“ ja tatsächlich wacklig ist, wenn 2 davon auch schon oft in der Viererkette AV gespielt haben.
Die Herausforderung: Jeder erwartet jetzt, nicht ganz zu unrecht nach diesen Transfers, dass Nagelsmann jetzt schnell „liefert“, was dagegen sprechen könnte, noch viel rumzuprobieren/experimentieren. Aber wie dann verschiedene Systeme einspielen?
2 „Gefällt mir“
MMn. sind Systeme, Ketten und Co. zweitranging. Entscheident ist doch, wie man das mit welchen Spielern gestaltet und das beides zusammenpasst. Ich finde z.B, dass man mit Gravanberch zu wenig fürs Mittelfeld gemacht hat und unser Kader zu sehr auf Vertikalität ausgelegt ist und zu wenig gestaltende Elemente da sind, die unsere geballte Physis in die richtigen Bahnen lenkt. Aber wenn wir voll auf Vertikalität setzten, hat man dafür wohl einen geeigneten Kader. Ob das dann mit 3er- oder 4er Kette, in welcher Ausprägung auch immer, gespielt wird, ist mMn. zweitrangig. Die Aufgabe des Trainers ist es, die Spieler so aufzustellen und das machen zu lassen, dass die gewollte Vertikalität erfolgreich umgesetzt wird und das kann man mMn. nicht plump an irgendwelchen Ketten oder was auch immer festmachen.
4 „Gefällt mir“
Und Didi sagt, unser Kader hat zu viele Künstler und ihm fehlt ein Spielertyp Özcan!! 
Nicht jeder Individualist ist auch ein Künstler 
Außerdem ist Didi gegen uns