Da steckt sicher ein Teil Sprachregelung drin; aber es ist ja auch nicht falsch, dass in den letzten 2-3 Spielzeiten die Verletzungshäufigkeit beim FC Bayern schon deutlich überdurchschnittlich war.
Wie das mit der Statistik immer so ist, kann einem natürlich keiner garantieren, dass im Sinne der Regression zum Mittelwert ab sofort nur noch unterdurchschnittliche Verletzungsausfälle zu erwarten sind; aber dass es mal weniger als zuletzt sind, ist schon einigermaßen wahrscheinlich.
Ich bin mir nicht mehr zu hundert Prozent sicher aber ich meine dass Justin sich die Verletzungshäufigkeiten mal angeschaut hat und da ist die letzte Saison mit dem Verletzungspech im Frühjahr herausgestochen, ansonsten waren in den letzten Jahren keine besonders hohen Verletzungsanhäufungen vorhanden. Es waren immer wieder Spieler verletzt, auch Stammspieler, aber über schlimm war es nicht.
Das Problem war doch da eher, dass da eben 3 absolute Topspieler und Leistungsträger ausgefallen sind (Upamecano, Davies, Musiala).
Die Menge der Verletzten empfand ich eigentlich als recht normal bei der Belastung heutzutage.
Wären das bei den Duellen gegen Inter z.B. Dier, Guerreiro und Gnabry gewesen, wäre der Aufschrei und das Gejammer vermutlich nicht so laut gewesen.
Justin hat das hier im Forum und in einem Artikel glaube ich auch mal herausgearbeitet. Die Verletzungssituation im Frühjahr hätte kein Verein in dieser Art und Weise mal locker stemmen können.
Bei den saisonalen Auswertungen ist Bayern meiner Erinnerung nach immer schlecht positioniert, im Sinne von vielen Verletzungsfällen.
Natürlich immer mit Schwankungen, aber tendenziell immer unterdurchschnittlich. Ich glaube bei Kovac gab es mal einen positiven Ausreißer. Gut, der hat das Team schließlich auch nicht mit 200 km/h gefahren.
Die statistische Anomalie wäre, wenn Bayern auf einmal wenige Verletzte hätte.
Kann das nicht an der höheren Belastung im Vergleich zu den allermeisten Konkurrenten liegen?
Der FCB hat i.d.R. immer mit die meisten Pflichtspiele in einer Saison.
Dazu kommt der sehr hohe Anteil an Nationalspielern.
Das sind sicher Ansätze und sicher gute Gründe.
Aber ich habe bei der Frage etwas resigniert. Da haben wir uns schon die Köpfe heiß diskutiert, den Mund fusslig geredet, aber letztlich bleibt alles im Vagen.
Die Trainer tauschen wir sowieso ständig, die Fitness- und Reha-Trainer wurden schon mehrmals durchgetauscht, die ärztliche Betreuung wurde geändert, der Rasen hin und her gewechselt. Das Ergebnis war am Ende immer unbefriedigend.
Tatsächlich ist die Belastung gerade bei den Konkurrenten im Vergleich zu den Bayern auf etwa gleichem Niveau. Vielleicht 4-5 mehr oder weniger aber das reißt das ganze nicht wirklich raus.
Am Ende ist es dann wahrscheinlich der Anblick der eigenen Heimtrikots, die Adidas nicht richtig hinbekommt oder die falsche Stellung der Füße in den Dienstwagen von Audi
Vielleicht liegt es an der Auswahl der Spieler - in irgendeiner PK hat Kompany mal zur Frage der Verletzungsanfälligkeit eine recht pragmatische Herangehensweise genannt: Schau dir die letzten Jahre des Spielers an, dann weißt du, was du für die Zukunft erwarten kannst.
Ist natürlich bei jungen Spielern schwieriger, aber wenn einer mal so 22 oder 23 ist, zeichnet die Krankenakte schon ein recht gutes Bild.
Manchen Spieler kriegst du ja auch wieder einiger Maßen in die Spur siehe Robben, Davies usw. Ist halt immer die Frage was für Schäden es sind und woher Sie kommen.
Im Fall Pavlo sag ich war eine verkettung von unglücklichen Umständen, aber Spieler die ohne gegnerische Einwirkung sich muskelfasserisse oder ähnliches zu ziehen sind mit deutlich mehr vorsicht zu genießen.
Also ich wollte auf zwei Dinge hinaus.
Natürlich ist das Verletzungspech groß, wenn mehrere absolute Strammspieler wie Upamecano, Davies und Musiala gleichzeitig ausfallen. So eine Häufung ist auch eine statische Anomalie.
Aber grundsätzlich vom numerischen Verletzungspech her betrachtet hat es Bayern nicht unbedingt viel dramatischer getroffen als andere Mannschaften. Ihnen haben teilweise auch Stammspieler gefehlt, aber nicht alle gleichzeitig.
An sich sehr gut, es wäre aber vielleicht auch hilfreich wenn die Petition wenigstens seinen korrekten Titel nennt, den man ihm nehmen soll - amt. Präsident (und nicht nur Ehren/Alterspräsident) ist meines Wissens nach ganz jemand anderer heutzutage
PS: Auch wenn man natürlich meinen könnte UH wäre Präsident, CEO und Sportvorstand in einer Person, keine Frage!
Nicht nur gegen die beiden. Gegen die komplette Klubführung herrscht teils große Missstimmung.
Ich bin gespannt, ob Hainer bei der JHV mehr als die 81% Wählerstimmen erhält, die er letztes Mal erhalten hat. Aktuell würde ich nicht darauf wetten.
