Vor allem kann man die Arbeit von Eberl so doch überhaupt nicht mehr realistisch beurteilen - man weiß doch 0,0 was wir bekommen hätten von/durch ihn ohne das ganze Kasperletheater des ARs über seinen Kopf hinweg!
Und klar kann man sagen, er muss halt unter diesen Voraussetzungen das beste draus machen - aber das versucht er doch offensichtlich:
Ich gehe schwer von aus, dass viele Alternativkandidaten, die den Job statt Eberl bekommen hätten längst die Brocken hingeworfen hätten!
Dass das so bergab geht mit Uli und Konsorten - das war vor paar Jahren zwar vielleicht zu befürchten aber doch noch kein bisschen sicher daß das so extrem wird wie es sich mittlerweile darstellt:
Wie oben gesagt - ein tieferer Tiefpunkt folgt auf den nächsten!
UH wird am Tegernsee sicherlich schon Ursachenforschung betreiben:
„Wanner, Wirtz, Woltemade, Williams… war alles schwierig. Hmmm… ich habs: Der Anfangsbuchstabe W passt nicht zu uns. Dann also im nächsten Transferfenster alles auf das V setzen: Vinnie jr, van Dijk undsoweiter. Max, hast Du das verstanden?!“ #satire
Da ich nicht genau weiß wohin sonst mit dem Gedanken, dann hierher zum Verantwortlichen der „nur noch Leihen“ Ansage.
Im Thread zu Jackson hatte ich geschrieben, dass ich die Leihgebühr unter den Umständen nicht so schlimm finde. Aber, jetzt mal wirtschaftlich betrachtet und mit Blick auf die Zukunft, die Hoeneß angeblich zu der Aussage/Ansage bewogen hat. Ist das jetzt so sinnvoll? Ich mache jetzt mal eine Milchmädchen Rechnung auf.
Wenn man bedenkt, dass es um einen Backup ging, der sich schon bewiesen hat und variabel in der Offensive einsetzbar ist und dann einen Transfer diese Woche zum Vergleich nimmt, ist ein Kauf aus meiner Sicht für die Zukunft eigentlich besser. Achso, und eine weitere Annahme meinerseits, Jackson wird kommendes Jahr nicht verpflichtet.
Jackson (23 Jahre), Leihgebühr 15 Mio. und wir übernehmen das volle Gehalt von ca. 4 Mio. im Jahr laut Fußballtransfers. Macht Kosten in diesem einem Jahr von 19 Mio. → Noch mehr, falls man ihn verpflichtet.
Yeremy Pino (22 Jahre), Stammspieler bei Villareal, geht für 30 Mio. nach Palace und hat aktuell bei Villareal 1,35 Mio pro Jahr verdient (laut Fußballtransfers). Sagen wir mal wir hätten ihm das 5fache für 4 Jahre gezahlt, dann wären wir bei 6,75 Mio. Euro. Somit stehen wir dann für dieses Jahr buchhalterisch bei 14,25 Mio. Euro. Und zusätzlich hätte man, wenn es nicht klappt nach 2 Jahren einen 24 Jährigen, der auch noch Ablöse generieren kann. Sagen wir, weil er so schlecht bei uns war, dann bekommen wir nur 15 Mio. Das wären dann 3,75 Mio. über die 4 Jahre, die buchalterisch noch abgezogen werden könnten (liebe BWLer und VWLer haut mich aufgrund dieser Rechnung bitte nicht). Dann wäre er nach 2 Jahren aus den Büchern und hätte Jahr 1 weniger belastet als jetzt.
Und da man bei Transfers theoretisch davon ausgehen sollte, dass die Spieler sich auch positiv entwickeln, ist dieses nur noch Leihe, weil wir ja auf die Zukunft schauen, aus meiner Sicht bullshit. Ich hoffe meine Ausführungen waren nicht zu verwirrend …
Ich glaube, dass man aktuell wirklich hauptsächlich nur auf die Premier League schaut, weil man da davon ausgeht, dass die Spieler auch in Deutschland gut performen. Bei den anderen ausländischen Ligen hat man wohl nicht dieses Vertrauen. Und die Premier League ist damit auch einfach die teuerste Liga, weil sie die beste Liga ist.
Das sind große Worte. Es ist eine legitime Strategie. Wir haben auf sportlicher Ebene nicht die Zeit, zig vergleichsweise unbekannte Talente aus aller Herren Länder im Liga- und CL-Alltag zu testen. In Summe kann das neben den ungünstigen sportlichen Folgen auch gut ins Geld gehen, weil wir Leute, bei denen wir den Daumen senken, auch nur schwer wieder verkauft bekommen, Zaragoza anyone?
Wir haben mit der PL gute Erfahrungen gemacht, selbst Palhinha war ja an sich nicht schlecht, sondern einfach ein Mismatch für unsere Spielweise. Und da man nur zwei Mal (realistisch nur ein Mal, im Winter tut sich ja nun viel weniger auf der Angebotsseite) pro Jahr einkaufen kann, ist es wichtiger, dass ein Einkauf auch realistische Chancen hat zu zünden, als dass wir nur mal eben was ausprobieren.
Ja, vielleicht ist es etwas übertrieben und ja, es ist eine Strategie, aber man kann doch nicht zufrieden sein, wenn das die Strategie von Bayern ist: Die PL ist die Stärkste Liga der Welt, also müssen Spieler, die es da in ihrem Verein nicht schaffen, oder verkauft werden sollen für uns voll gut sein.
Ich werde jetzt nicht anfangen Namen zu nennen, da sich für alles ein Beispiel finden lässt. Nur zu den von dir genannten Namen. Etwas unfair ist schon Palhinha noch ins positive zu drehen und Zaragoza einfach so abzuschreiben. Er hat immerhin schon einmal für die spanische Nationalmannschaft gespielt. Und ob man 50 Mio. in den Sand setzt, oder 13 Mio. ist für mich auch ein Unterschied.
Na ja, in Frankreich, Italien, Spanien und Portugal, nur im ein paar andere Länder zu nennen, gibt es Spieler, die gut genug sind und auch nicht getestet werden müssen. Warum wechseln ansonsten so viele Spieler aus diesen Ligen in die Premier League? Wie wäre es, wenn wir einen Diaz (aus Porto) und einen Jackson (aus Villareal) direkt zu uns holen und nicht noch teurer aus der PL?
Ich sage nicht, dass das die Strategie ist, die Bayern gerade fährt, sondern falls sie es wäre, wie von @Armaster angenommen, dann falle ich vom Glauben ab und es wäre für mich schon ein Armutszeugnis. Abgesehen davon glaube ich es auch nicht, dass es die Strategie ist.
Bei der PL hast du durch das mehr an Qualität in der Breite mehr Chancen auf Treffer. Dieses geringere Risiko bezahlst du mit einer Prämie. Und es kostet ja auch Spielzeit, um Fehleinkäufe zu identifizieren und das bezahlst du ggfs. zusätzlich durch schlechtere Ergebnisse. Am Ende geht es ja um Fußball auf dem Platz und jeder Sieg dort bringt direkt oder indirekt mehr Einnahmen. Optimieren von Ausgaben ist nur ein Aspekt von mehreren.
Oh, das wäre eine Superstrategie. Leider kämen auf jeden Diaz oder Jackson eine unbekannte Anzahl von Zaragozas und Sanches dazu, die unsere Ergebnisse und unsere Einnahmesituation verschlechtern und die wir dann auch noch mit Gehältern ausstatten müssen. Es gibt die Rosinen eben nicht à la carte. Jetzt kannst Du natürlich postulieren, dass wir das ideale Scouting haben sollten, das statistisch niemand anders realisieren kann und nur die Diamanten findet, aber dann sind wir halt schon im rosa Wunderland und nicht in der Realität.
Die anderen Bundesligavereine machen doch alle schon heute nichts anderes, weil sie die aufgerufenen PL-Ablösesummen gar nicht bezahlen kann. Wenn Du richtig lägst, müssten die uns doch längst mit Übermannschaften weggehauen haben, die sie für kleines Geld aufgesammelt haben. Aber das ist halt nicht so einfach, wie es sich anhört.
Hm, da werden wir nicht zusammenkommen. Ob die Qualität in der Breite wirklich so groß ist, wage ich auch einmal zu bezweifeln. Und das geringere Risiko sehe ich auch nicht, um auf den von dir genannten Palhinha zurückzukommen. Da nehme ich lieber einen Spieler, der in mein System passt und in einer anderen Liga spielt, als einen Spieler aus der PL nur weil man denkt, da ist die Qualität besser.
Ja, aber bei welchem Spieler geht man kein Risiko ein? Und wie gesagt, ich rede nicht davon, dass man irgendeinen 18 Jährigen aus der 2. Mannschaft einer Mittelfeldmannschaft in Spanien holen soll. Genauso sage ich nicht, dass man keine Spieler aus der PL holen soll.
Sagt ja auch niemand und ich auch nicht.
Wir brauchen ja nicht übertreiben. Das habe ich nirgends gefordert. Das perfekte Scouting hat niemand. Aber man kann vom Scouting erwarten, dass sie ihren Blick auch auf andere Ligen werfen. Und noch einmal. Ich spreche nicht davon, dass ich nur nach Diamanten in anderen Ligen suche. Es geht um einen allgemeinen Fokus, der nicht nur auf der PL liegen sollte.
Ich rede nicht von kleinem Geld. Mir ist durchaus bewusst, dass gute Spieler Geld kosten. Die von mir angesprochenn Spieler haben ca. 55 Mio. (Diaz) und 35 Mio. (Jackson) gekostet. Das kann sich nicht jeder Bundesligist leisten.
Und ich kann mich nur in Bezug auf die Ausgangssituation der Diskussion wiederholen:
Und da es mit dem Thread nix mehr zu tun hat, belasse ich es auch dabei.
Am Ende muss man sich eben fragen, wie viel Risiko man bereit ist einzugehen. Bei Chelsea kannst du jeden Sommer 2-3 Spieler kaufen, die uns verstärken könnten. Aber das ist wahrscheinlich auch etwas langweilig.
Zum Glück bin ich da im Urlaub und komme SICHER nicht in Versuchung, da rein zu zappen. Die „High“- oder Lowlights werde ich natürlich auch so mitbekommen…
Ich mag Uli Hoeneß natürlich, es ist nicht in Worte zu fassen, was er für „unseren“ Verein geleistet hat. Wirklich meinen höchsten Respekt.
Dann frag mich natürlich, warum er das tut, warum tritt er dort auf? Er weiß doch ganz genau, dass es nur unnötig Schlagzeilen geben wird.
Er wird gegen die Premiere League schießen, gegen die bösen Medien, die Berater und vielleicht ein paar Spitzen nach Dortmund oder Leverkusen loslassen.
Sport1 wird einige Zuschauer mehr haben - aber dem FC Bayern hilft so ein Auftritt (denke ich) nicht.
..aehm..
(…
)
/ 
)
(…
)
(…
)