Ne, ich werde den Beitrag nicht löschen. Er entlarvt sich ja vor allem selbst damit.
1 „Gefällt mir“
100% d’accord…
1 „Gefällt mir“
justin, du hast nichts verstanden.
Hast Du mitbekommen wie deprimiert (bei über 20% für die AFD natürlich grundsätzlich mal total zu Recht!) er letzte Woche war - wenn es jemand verstanden hat dann er!
Und mehr als daß alles Scheisse ist kommt von Dir doch leider nicht - wie/was sollen wir denn da verstehen? Wie geht es besser?
1 „Gefällt mir“
Millei wird Bundeskanzler und alles wird gut. (Nicht ernst gemeint).
Und die Weidel Mark natürlich.
1 „Gefällt mir“
Da gibt’s auch nichts zu verstehen.
4 „Gefällt mir“
Deine Argumentation hat einen Haken: das Problem von Correctiv - hier der Stein des Anstoßes - und anderen durch die Anfrage der Union unter Druck Geratenen ist nicht, dass sie für die Förderung mit zu viel Wohlwollen für staatliche Institutionen zurückzahlen, sondern mit zu wenig Rücksichtnahme etwa auf das Abstimmungsverhalten der Union, nämlich gemeinsam mit der AfD.
3 „Gefällt mir“
Wo wir schon bei Merz und den linken Spinnern sind: zu denen gehörten jedenfalls im Wahlkampf für ihn definitiv auch die Grünen, die er für ihre Forderung, sich von der Schuldenbremse zu verabschieden, erfolgreich - das allerdings muss man anerkennen - verhöhnt hat. Jetzt braucht er sie - hurtig, hurtig, wenn man bitten darf; bald gibt es den alten BT ja schließlich nicht mehr - für die erforderliche Verfassungsänderung. Von den Abstimmungskombattanten darf er da nämlich keine Unterstützung erwarten, weder von der FDP (alter BT) noch von der AfD (neuer BT). Da muss man auf die staatstragende Haltung der grünen Spinner setzen. Hoffentlich ringen diese ihm dafür wesentliche Zugeständnisse zum Klima ab. Dieser DLF-Kommentar bringt es sehr gut auf den Punkt.
Aus der Dlf App | Kommentare und Themen der Woche | Kommentar: Union und SPD schnüren Schuldenpaket: Beeindruckende Kehrtwende Kommentar: Union und SPD schnüren Schuldenpaket: Beeindruckende Kehrtwende
4 „Gefällt mir“
Schade, hätte gern auch noch selbst zu dem Thema Stellung bezogen, aber offenbar wurden bereits alle Beiträge gelöscht (vermutlich durch die Löschung des Accounts).
Ich möchte dennoch dazu Stellung nehmen. Für alle, die die Beiträge jetzt nicht mehr sehen: Schöngeist hat mir hier nochmal in aller Öffentlichkeit einen Zensurwahn vorgeworfen. Seine Meinung: Ich hätte seine Beiträge gelöscht, weil sie mir nicht in meinen politischen Kram passen würden. Es ging dabei um den Fall, dass Schöngeist Correctiv und anderen Medien die Unabhängigkeit absprach. Bzw. hat er es so wahrgenommen, dass das mein Hauptgrund war.
Ich würde das gern noch einmal transparent aufdröseln und reflektieren:
Schöngeist hat zunächst die Behauptung aufgestellt, dass jemand, der staatliche Förderung kassiert, nicht unabhängig sein kann. Unterfüttert hat er das mit Quellen aus dem rechten Spektrum (AfD-Zitate und Nordkurier). Hinzu kamen sehr provokante Thesen wie diese: „War kein schlauer Move, die Hand zu beißen, die Einen jahrelang gefüttert hat.“
Daraufhin startete eine hitzig geführte Debatte, in der ich mich hätte etwas sachlicher ausdrücken sollen und weniger provozieren lassen sollen. Sätze wie dieser hier sind im Nachhinein schlecht gewählt: „Informier dich doch einfach mal, bevor du hier Müll ins Internet setzt.“ Gleichwohl habe ich in dem langen Text auch sehr viele Argumente und Fakten dargelegt, und nicht nur ich habe das, die unterstreichen, dass Correctiv die Gelder, die vom Staat kommen, NICHT für die Berichterstattung verwendet, sondern transparent und sehr klar trennt und vor allem in Medienbildung steckt, um den medialen Sektor weiter zu stärken und unabhängige Berichterstattung weiter zu stärken.
Daraufhin reagierte Schöngeist abermals provokant. Statt auf die Inhalte einzugehen, schrieb er Dinge wie „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“ – und er sprang erwartbar auf meine Provokationen an. Was nochmal unterstreicht, dass diese von mir unklug waren. Denn so habe ich es ihm einfach gemacht, die Sachebene zu verlassen.
Die Diskussion ging noch etwas weiter und Schöngeist hat versucht, einen Antrag im Bundestag gegen Correctiv für seine Argumentation zu verdrehen – auf die Hinweise, er solle die Antworten des Bundestags auf die Nachfragen doch bitte lesen, da diese seine Behauptungen widerlegen, ging er nicht ein. Hier begann ich, sauer zu werden. Denn nicht nur zeigte sich Schöngeist stur, was seine Meinung anging. Das hätte ich toleriert, ich bin ja in mancher Hinsicht auch stur. Er fing an Fakten zu verdrehen und damit hier Falschinformationen zu verbreiten.
Daraufhin habe ich erneut darauf hingewiesen, dass die Verwendung der Gelder offen und transparent dargelegt ist, es mehrere Anträge im Bundestag gegen Correctiv gab, die alle gescheitert sind. Ich habe ihm den Vorwurf gemacht, er schwurble. Auch das würde ich im Nachhinein als unkluge Bezeichnung herausstellen. Ich bin zwar der Meinung, dass er geschwurbelt hat, weil er sich nicht mal ein Viertel der tatsächlichen Faktenlage herausgegriffen hat, um dann seine Meinung zu unterstreichen, obwohl das Gesamtbild klar gegen seine Meinung spricht. Dennoch hat das eher die Situation weiter verschärft, als sie zu beruhigen.
Schöngeist erwiderte, dass er nicht erkenne, was er genau verdrehe oder falsch darstelle. Er verkürzte meine Argumentation auf: „Ja, kriegen zwar Geld vom Staat, aber sind natürlich trotzdem unabhängig.“ und schrieb, er könne es nicht nachvollziehen. Dabei war meine Argumentation deutlich komplexer als das. Er schlussfolgerte aus seiner Verkürzung der Lage abermals: „Jemandem der Einem Geld gibt, dem ist man wohlgesonnen.
Und von jemandem, der einem viel Geld gibt, ist man eindeutig nicht unabhängig.“
Anschließend postete er einen Link vom Springer-Hetz-Medium „Welt“, der inhaltlich nur schwer zu ertragen war (weil wirr und mit klarer Agenda). Gelöscht habe ich diesen Kommentar aber nicht deshalb, sondern, weil er Lukenwolf provozierte und ich das nach all den vorherigen Provokationen als unförderlich für die Diskussion empfand. Ich muss mir den Schuh aber auch selbst anziehen. Streng genommen hätte ich den einen oder anderen Satz von mir dann auch herauseditieren müssen, kam ich aber in dem Moment nicht drauf.
In der Folge sprach ich Schöngeist eine letzte Warnung aus. Er soll aufhören, die Falschinformationen zu verbreiten. „Du verbreitest hier entweder wissentlich oder unwissentlich Falschinformationen auf Basis eines Gefühls.“ Ich schrieb danach nochmal zusammenfassend, dass die Argumente auf dem Tisch liegen würden. Ich schrieb, dass es egal ist, was er glaube oder nicht, weil darüber bereits mehrfach entschieden wurde von Leuten, die sich damit auseinandersetzen müssen.
Schöngeist gab sich daraufhin trotzig. Er ignorierte meine Warnung, tat stattdessen so, als hätte er nie irgendwelche Artikel mit AfD-Stimmen geteilt, die die Glaubwürdigkeit von Correctiv massiv untergraben. „Ich verbreite hier lediglich die Tatsache, dass Correctiv Geld vom Staat bekommt. So der Antwort der Bundesregierung zu entnehmen. Also Fakt.
Ich erkenne nicht, was daran eine Falschinformation ist. Bitte um Aufklärung.“
Ich erspare euch weitere Zitate, aber von da an wollte er nicht aufhören, die Grenzen immer weiter auszutesten. Ich hatte genug von ihm und habe seine Beiträge gelöscht, sobald sie wieder Bezug auf die Desinformation zu Correctiv nahmen. Daraufhin verlor er die Nerven. Jep sperrte ihn, wenn ich mich richtig erinnere, aufgrund der Löschung ausreichend vieler Kommentare.
Meine Manöverkritik:
Wir haben den Fall auch intern damals nochmal ausgewertet und kamen gemeinsam zu dem Ergebnis, dass ich etwas zu hart reagiert habe. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Löschungen inhaltlich gerechtfertigt waren, aber in der Art und Weise, wie ich moderiert habe, war ich zu eskalierend, statt zu deeskalieren. Ich verlor die Geduld mit einem Menschen, der keinen Wert auf Fakten legt und ging auf die Provokationen ein. Entschuldigen werde ich mich dafür bei Schöngeist aber nicht. Denn er hat es darauf angelegt. Und das bewusst und nicht, wie er es hier darstellen will, als Opfer meiner Wut.
Ich habe eine Verantwortung für dieses Forum, die von vielen hier gern mal unterschätzt wird. Alles, was hier geduldet, geschrieben oder geteilt wird, fällt im Zweifelsfall auf meinen Namen zurück. In diesem Fall wurde mit Correctiv ein Medium aktiv und unsachlich von einem User angegriffen, das ich für einen durchaus wichtigen Eckpfeiler unserer Demokratie halte. Mir ging es nie darum, keine inhaltliche Kritik an Correctiv zuzulassen. Wie sich in späteren Diskussionen zeigte, teilte ich manche Kritik sogar. Aber ich habe etwas gegen Desinformation. Und auch wenn Schöngeist das bis heute nicht einsehen möchte, weil es nicht in sein Narrativ passt, hat er Desinformation verbreitet.
Es ist eine Grundsatzfrage, ob das für eine Löschung reicht. Mit etwas Abstand finde ich, dass ich das Thema auch lockerer hätte wegmoderieren können, vielleicht müssen. Die Fakten, die ich und andere User auf den Tisch gelegt haben, hätten gereicht und für sich gesprochen und ich hätte es mir auch erspart, an einem Donnerstagabend diese lange Selbstreflexion zu verfassen.
Im Endeffekt sind wir alle Menschen. Ich bin hin und wieder sehr emotional in Debatten und das ist nicht immer gut, wenn es darum geht, Dinge zu moderieren. Da hatte jep eine große Stärke, um die ich ihn beneide. Aber vielleicht kommt das mit dem Alter.
Würde ich heute nochmal handeln müssen, würde ich wohl keine Sperrung durch die Löschung der Beiträge provozieren, sondern es dabei belassen, seine konfrontative Art, seine Verdrehung der Fakten und sein gespieltes „ich habe doch nur gesagt …“, mit dem er sich herauswinden wollte, für sich sprechen zu lassen.
Ich bin aber auch nicht traurig, dass er geht. Er fiel nicht zum ersten Mal mit dieser Art der „Debattenführung“ auf.
Ich für meinen Teil nehme dennoch mit, dass ich im Umgang mit solchen Menschen noch lernen kann. Genauso wie ich das Thema etwas zu groß gemacht habe, macht Schöngeist es aber jetzt mit seinem Handeln zu groß. Und was er hier gestern über mich losgelassen hat und auch heute früh, sagt ebenfalls viel über ihn aus. Dieser Kritik nehme ich mich nicht an. Ich kritisiere mich aber durchaus selbst und filtere mir aus diesem Fall so etwas heraus, wovon wir alle in Zukunft vielleicht profitieren können.
5 „Gefällt mir“
Zu diesem Beitrag muss ich dann nochmal Stellung beziehen.
Ja. Genauso habe ich dein Verhalten empfunden.
Du hast mir das Verbreiten von Falschinformationen vorgeworfen.
Ich habe dich um Erläuterung gebeten, welche Falschinformationen das gewesen sein sollen. Zack. Gelöscht.
Du konntest es nicht erklären, also hast du die Diskussion abgewürgt.
Und der Seite des Deutschen Bundestages, aus der hervorgeht, wieviele Fördermittel Correctiv kassiert hat.
Wieso unterschlägst du das?
Die Argumentation ist aber doch an Naivität kaum zu überbieten.
Ich muss doch einem Journalisten nicht erklären, wie die Mechanismen der Branche funktionieren.
Bill Gates hat seine Millionen auch nicht direkt an den Spiegel überwiesen, sondern an irgendwelche Spiegel-Stiftungen. Trotzdem hat sich die jahrelange, teils überkritische, Berichterstattung, wie durch ein Wunder, urplötzlich um 180 Grad gedreht.
Mit Geld kauft man Wohlwollen.
Das stimmt schlicht nicht. Ich bin einfach nur bei meiner Meinung geblieben, dass man nicht unabhängig arbeitet, wenn man staatlich subventioniert wird.
„Ja, wir kassieren halt Millionen von denen, bleiben aber total objektiv und kritisch und lassen uns in keinster Weise vom regelmäßigen Geldsegen beeinflussen“, ist in meinen Augen naive Wunschvorstellung.
Tu ich immer noch nicht.
So ist es aber nunmal.
Mir ist durchaus klar, dass deine Argumentation deutlich komplexer war, aber am Ende läuft es immer darauf hinaus.
Und ein Forum, wo das keine legitime Meingsäußerung ist, ist kein Ort der Meinungsfreiheit.
Ich musste bei deinem „Menschenfeindlichkeit ist keine Meinung. Alle anderen Meinungen werden hier toleriert“-Beitrag wirklich herzhaft lachen.
Werden sie eindeutig nicht.
Wie auch andere User festgestellt haben, wird der Meinungskorridor hier immer enger und du immer dünnhäutiger.
Wie das?
Leider konntest du immer noch nicht erklären, welche Desinformation das gewesen sein soll.
Der Staat subventioniert Correctiv. Und ja, mir ist absolut klar, dass das Geld über irgendwelche Stiftungen an Correctiv geht.
Meiner Meinung nach, ist man damit kein unabhängig arbeitendes Medium.
Wo ist da jetzt eine Desinformation?
Das eint uns.
Ein Forum zu verlassen, wo es um die Meinungsfreiheit schlecht bestellt ist, empfinde ich jetzt als keine große Geste.
Was hab ich den Schlimmes über dich losgelassen?
Justin, du hattest einfach einen miesen Tag.
Erst hast du behauptet Correctiv bekäme kein Geld vom Staat und ab dem Moment, wo ich dir das Gegenteil belegt habe, warst du dünnhäutig und voll auf Krawall gebürstet.
Schön, dass wir das klären konnten. Mach’s gut!
4 „Gefällt mir“
Die Sache hat auf jeden Fall auch Gutes. Der Account Schoengeist ist offensichtlich gelöscht. Leider wird es nicht von Dauer sein, und Schoengeist, Tobi oder wie auch immer, wird unter anderem Namen zurückkehren. Denn Hetze und Populismus ist das einzige Ziel.
4 „Gefällt mir“
Muss hier mal meinem Unmut Luft machen über die jüngsten Entwicklungen zur Schuldenbremse. Wie unglaublich unglaubwürdig kann man sich als CDU eigentlich präsentieren? Vor wenigen Wochen machen sie noch Wahlkampf und propagieren die Schuldenbremse als das einzig vernünftige. Gleichzeitig werden die Grünen und Robert Habeck während des Wahlkampfs und schon weit davor diffamiert, weil sie unverantwortlich Geld zum Fenster rauswerfen, nicht nachhaltig wirtschaften können und die Wirtschaft in den Abgrund stürzten.
Und nun, keinen Monat später, sollen so viele Schulden aufgenommen werden wie nie in der Geschichte von Deutschland. Unter anderem 500 Mrd für Infrastruktur - als wäre das nicht in vollster Transparenz vorhersehbar gewesen. Verkauft unter dem Deckmantel der notwendigen militärischen Ausgaben. Doch selbst hier: Als käme es überraschend, dass die Verbindung zwischen EU und US unter Donald Trump erkaltet. Zumal die Amerikaner seit Jahren kundtun, dass wir unsere Verteidigungsausgaben auf 2 Prozent des BIP erhöhen sollen - die NATO Empfehlung/Vorgabe.
Und in jeder zweiten Talkshow sitzt ein Politiker, der erklärt, dass sie über 100 Mrd Euro einsparen wollen, ohne neue Schulden, indem sie Bürgergeld kürzen, Effizienten heben und mehr Steuern einnehmen. Als hätte die CDU nicht 16 Jahre Zeit gehabt um Effizienzen zu heben. Und als wüsste die CDU nicht, dass die Ausgaben für ALLE Bürgergeldempfänger lediglich ca. 50 Mrd betragen. Wovon sich nur ein Bruchteil realistisch kürzen lässt.
Dass dieses Haushaltsversprechen von Anfang an eine Wahlkampflüge war, war mir klar und ist nicht mal das, was mich am meisten aufregt. Am meisten regt mich die Unverfrorenheit auf, die Geschwindigkeit, mit der zentrale Wahlkampfversprechen nun gebrochen werden. Als hätte Merz nach Amerika geschaut und festgestellt, dass es wichtigeres gibt, als den Anschein von Integrität und Wahrhaftigkeit zu wahren. Und daher versucht er gar kein politisches Ablenkungsmanöver durch die Hintertür, sondern er tritt grinsend die Vordertür ein voller Freude, wie gut das Lügen ohne Reue funktioniert. Denn ich gehe nicht davon aus, dass es große Konsequenzen haben wird, oder lange und negativ in der Presse und der Gesellschaft diskutiert wird.
8 „Gefällt mir“
Der Zweck heiligt eben die Mittel. @willythegreat hat ja in den letzten Monaten wiederholt begründet, warum die Grünen aus Sicht der Union unbedingt daran gehindert werden müssten, Regierungsverantwortung zu übernehmen (das überdimensioniert aufgeblähte Thema Migration); nachher würde man sich, falls erforderlich, schon mit ihnen zusammenraufen. Das ist nun nicht nötig im Sinne einer Koalitionsbildung, aber immerhin können sie, da die Union ihnen im Nachhinein zustimmt, die erforderliche Verfassungsänderung auf den letzten Drücker noch durch die Tür bringen. Nützliche Idioten halt, Lenin lässt grüßen (das sollte man aber nicht Merz sagen; von dieser Geistesverwandtschaft will er sicher nichts wissen 
).
5 „Gefällt mir“
Auch so ein fader Beigeschmack: Dem Ruf als Partei, die Wirtschaft versteht und die Wirtschaft ankurbelt, können sie so natürlich ohne weiteres gerecht werden. Das ist der feuchte Traum eines jeden Wirtschaftsministers: Eine Billionen Sondervermögen und schon schnurrt der Motor.
Und in 4 Jahren klopfen sie sich auf die Schulter, wie toll sie den Karren aus dem Dreck gezogen haben mit ihrer ach-so-geilen Wirtschaftspolitik.
7 „Gefällt mir“
Meine fast absolute Zustimmung. Wobei ich jetzt noch schlimmer finde, dass man das noch auf den letzten Drücker im alten Bundestag durchdrückt. Und dann noch scheinheilig von Zeitdruck faselt - als wäre nicht das eigentliche Problem die Mehrheitsverhältnisse im neuen BT. Wählerwille am Ar***! Dabei hätte man seit dem Bruch der Ampel - nur zur Erinnerung, das war zeitgleich mit der Wahl von Trump - längst eine Änderung der Schuldenbremse auf dem Weg bringen können. Und das demokratisch legitimiert!
Aber dann hätten ja evtl. die SPD oder noch schlimmer die Grünen die Lorbeeren dafür eingeheimst. Und das wäre natürlich nicht gegangen. Staatstragende Verantwortung sollen gefälligst die anderen haben. Setzen wir jetzt übrigens einfach voraus, dass die Grünen da gefälligst mitzumachen haben.
6 „Gefällt mir“
Sie werden so klug sein es zu tun - und den Preis zur Förderung hoffentlich vernünftiger Anliegen hochzutreiben versuchen. Sich jetzt trotzig zu verweigern wäre ein klassisches Eigentor. Man würde ihnen vorhalten, dass sie die Verantwortung für ihre Wahlniederlage nicht übernehmen und nun die Wähler bestrafen wollen.
3 „Gefällt mir“
Und das ja ehrlicherweise auch zu Recht. Alle wissen, was die CDU/CSU hier macht und welches Spiel sie treibt. Zumindest alle, die das Thema verfolgen. Und ja, Grüne/SPD werden hier in der Öffentlichkeit insofern „verlieren“, als dass sie nicht die Anerkennung erhalten werden, wenn es daraus positive Entwicklungen gibt, die sie verdient hätten. Aber auch das ist am Ende dann eben Politik und deshalb wird es für diese Parteien jetzt darum gehen, die Egos hinten anzustellen und möglichst viele gute Sachen herauszuverhandeln, für die das Vermögen verwendet werden kann.
Das Spiel des bockigen Kindes mitspielen wäre unsinnig, da verlieren sie nur noch mehr. Die einzige Chance, auch öffentlich doch nochmal das Bild zu drehen, ist eine harte Verhandlung, die auch die CDU/CSU in Kompromisse zwingen wird. Einfach abnicken geht mMn ebenso wenig wie einfach stur stellen.
6 „Gefällt mir“
Dafür will die doch neulich noch so kooperative AfD die Union dafür bestrafen, dass sie ihre konstruktive Politik der „ausgestreckten Hand“ nicht wenigstens mit Sondierungsgesprächen belohnt: sie erwägt, die Sondersitzung des Bundestags notfalls vom Bundesverfassungsgericht verbieten zu lassen. Wenn’s ganz dumm läuft, wird Merz den von ihm wider besseres Wissen evozierten Wählerwillen umsetzen und die Geldbeschaffungs- und Investitionspläne fallen lassen müssen.
2 „Gefällt mir“
Die Strategie der AfD ist ja plausibel: warum sollen die Grünen Zugeständnisse aushandeln können, wenn die Zusammensetzung des neuen Bundestages der AfD diese Option eröffnet? Merz könnte es natürlich auch bei gleicher arithmetischer Ausgangslage mit Grünen plus Linken versuchen. Ob letztere die Rüstungspläne unterstützen würden?
Ich könnte mir eher vorstellen, dass er die erforderliche und mögliche Zustimmung der AfD nutzt, um der SPD eine noch restriktivere Migrations- und eine noch weniger engagierte Klimapolitik abzupressen.
1 „Gefällt mir“