Bei Laimer sehe ich es so wie im Kommentar beschrieben. Laimer ist von der Mentalität Weltklasse, er passt hervorragend als ergänzendes Element zu den anderen technisch und spielstarken Spielern in der Mannschaft. Er hat seine Rolle zuletzt hervorragend ausgefüllt.
Gleichwohl ist er fußballerisch kein Ausnahmespieler. Ob er bei einem anderen internationalen Topverein ebenfalls eine solche Rolle finden würde und ob er seine Leistungen in einer anderen Umgebung so reproduzieren könnte würde ich eher bezweifeln.
Und genau das sollte bei der Vertragsverlängerung auf Bayerns Seite bedacht werden: Er ist top, wird sicherlich Interessenten haben, aber er ist nicht so eine heiße Aktie auf dem Markt wie Upamecano, Davies oder Musiala es vor ihrer Vertragsverlängerung waren. Ein Verlust wäre schmerzhaft, fußballerisch aber auffangbar für Bayern (ggf. auch durch einen Read Transfer).
Wenn die Spirale bei den Verlängerungen sich nicht weiter in die eine Richtung drehen sollte, dann muss Bayern bei den Vertragsverhandlungen mit Laimer hart bleiben und die Interessen des Vereins durchsetzen. Wäre für weitere Vertragsverhandlungen in der Zukunft ein wichtiges Signal.
Bezüglich des Laimer-Artikels stimme ich zu. Insgesamt habe ich mit den Gehältern nicht so das Problem. Auch wegen der von @Reunion genannten Quote. Und es gibt ein schon ab und an beschriebenes Argument, das ich für wesentlich halte: wenn wir leicht überdimensionierte Gehälter zahlen, liegt das nicht daran, dass Bayern-Verantwortliche sich gern wie Donald Duck gebärden, der plötzlich Zugang zum Geldspeicher hat. Sondern daran, dass wir einen Standort-Nachteil wettmachen müssen, heute mehr denn je.
Naja man kann sagen, dass Bayern wirtschaftlich hoch angesetzte Gehälter “verkraftet”. Allerdings gibt es halt das Problem, dass man in der Vergangenheit zu vielen “falschen” Spielern diese enormen Gehälter angeboten hat.
Auch wenn das auf den ersten Blick verkraftbar scheint, sorgt es dennoch für finanzielle Belastungen, welche sich dann in der Verzögerung oder dem Ausbleiben von Kaderinvestitionen manifestieren. Manch ein Spieler hat in der Vergangenheit seinen hoch dotierten Vertrag - in dem Wissen nirgendwo anders so viel Geld verdienen zu können - ausgesessen. Folge sind umflexiblere sportliche Planbarkeit, verzögerte Umbrüche und dadurch mittelfristige Auswirkungen auf die sportliche Leistungsfähigkeit der gesamten Mannschaft.
Die werden sich schon einigen. Der FCB legt etwas drauf weil Konni Laimer, weil der ein super Kämpfer ist und ein sehr positiver, intelligenter Spieler - nicht nur auf dem Platz sondern auch vor dem Mikrofon im Interview.
Vor seiner Verletzung war er top in Form, egal auf welcher Position hat er die Erwartungen erfüllt.
Er hat mir besser gefallen als Davies. Laimer kommt nicht an Alba und Lahm ran, aber unser bester Aussenverteidiger im Kader war er. Verletzungsbedingt etwas im Loch gerade, aber der wird schon wieder. Bei den Punktverluste gegen Augsburg und den HSV hat er uns sichtlich gefehlt.
Laimer was er am FCB nahe an seiner Heimat im schönen München hat und der FCB möchte ihn weiter hin gerne beschäftigen.
Ich denke nicht, dass Laimer zu hoch pokern wird, falls ja, dann muss er woanders glücklich werden.
Aber ganz sicher ist es eine Kunst, nicht erst im Nachhinein zu wissen, wer die “falschen” Spieler sind. Und wie üblich gehen die Meinungen diesbezüglich arg auseinander.
Laimer ist ein wirklich gutes Beispiel für diesen Prozess:
Wir lieben ihn alle, aber er ist für mich nicht die Art Anker-Spieler, wie es etwa Upamecano ist. Insofern wäre er jetzt der nächste “falsche” Spieler mit einem enormen, etwas zu hohen Gehalt.
wer sagt das?
es gibt eh nur eine sehr begrenzte Anzahl an Vereinen, die so viel zahlen wie wir - die Kaderplätze für dieses Gehaltsniveau sind begrenzt!
und wir haben es doch bei Olise erlebt:
gutes RECHTZEIZIGES Scouting, gepaart mit Top-Jugendarbeit plus 2 bis 3 Hochkaräter - passt!
wenn man das konsequent umsetzt und vor allem klare Kante zeigt sehe ich nicht, weshalb man irgendwelche Ziele revidieren müsste…
das ist genau so ein „Ammenmärchen“ und Panikmache wie die Aussage, dass bei entsprechend gerechter Steuerlast die Superreichen in Scharen das Land verlassen…
aber man könnte Merch günstiger anbieten, Tickets ebenso vor allem in andere Bereiche des Vereins so stark investieren, dass man auch dort noch wettberwerbsfähiger oder führender wäre
mir geht es unterm Strich auch weniger darum, ob wir uns das leisten können (das wir das können, weiß ich) sondern vielmehr um ein Zeichen, eine Positionierung, ein Geraderücken der Verhältnisse zwischen Verein und Spielern!
überspitzt formuliert:
die Spieler sollten sich bei uns bewerben um spielen zu dürfen - nicht wir sollten die Spieler anbetteln, dass sie für uns spielen!
Ja genau, am besten zahlen sie noch ein bisschen was dafür, dass sie Teil des FC Bayern werden dürfen
Aber im Ernst: das ist ja eine schöne Vorstellung, aber in der schnöden Realität wäre das wohl nur mit einem kräftigen Leistungsknick zu bewerkstelligen …
Sehe das ähnlich nur glaub ich hat auch dass es aktuell nicht viele wirklich außergewöhnliche Außenverteidiger gibt alla lahm, Alaba usw. Vor allem wenn man die Vielseitigkeit von Laimer nimmt.
wie leider so oft bei dir:
nur weil du etwas ständig wiederholst, wird es nicht zwingend wahrer und bedeutet erst recht nicht zwingend ein Problem!
abgesehen davon kennst du doch jeden Spieler zwischen Bad Tupfing und Sao Paulo… da werden sich doch im Zweifelsfall hochklassige Alternativen finden lassen
Also welche Rechtsverteidiger auf der Welt gibt es, die besser sind als Laimer? Ich sehe weit und breit niemanden. Aktuell (bzw. in der Hinrunde in seiner Topform) ist Laimer auf dem Level von Lahm, Alves (sportlich) oder Hakimi. Hakimi hat 5 Tore und 5 Vorlagen, Laimer hat laut Fotmob 2 Tore und 7 Vorlagen! Zudem sehe ich Laimer als wichtigen Spieler für die Kabine und schon als aggressiver Leader bzw. Anführer. Diese Saison war er neben Upamecano, Tag, Kimmich, Pavlovic, Kane, Oluse und Diaz einer der Schlüsselspieler und sollte auch dementsprechend bezahlt werden.
Ich sehe natürlich auch sein Alter und würde daher einen Drei-Jahresvertrag mit einer Option auf ein weiteres Jahr anbieten und mit einem Jahresgehalt von 12 Millionen + 3 Millionen (leicht erreichbare Boni).
Ich habe Lahm spielen sehen. Ich war natürlich jünger und habe natürlich nicht alles mehr so präsent wie bei Laimer aktuell.
Also im Offensivoutput ist Laimer nicht schlechter als Lahm. Lahm ist natürlich in der Spielintelligenz und im Passpiel besser. Aber in den eher klassischen Tugenden eines Rechtsverteidigers sowohl offensiv als auch Defensiv finde ich Laimer nicht weit weg von Lahm.
(…
)