Na ja, der Verein hat Kimmich damals auch auflaufen lassen und wir sollten nicht die Rolle der Bild vergessen, die damals die fünf Spieler geleakt hat oder wie viele das waren, die sich noch nicht haben impfen lassen. Ausgerechnet das Hetzblatt, das am meisten Populismus und Faktenverdrehung betreibt, witterte mal wieder seine Chance zu spalten und zu hetzen.
Der Verein ist damit schlecht umgegangen. Niemals hätten sie Kimmich da im Rahmen eines Spiels im Interview auflaufen lassen dürfen.
Und ja, er ist erwachsen und die Kritik an ihm war und ist gerechtfertigt für das, was er teilweise wie gesagt hat. Aber die Verantwortung des FC Bayern in dieser Sache ist nicht unerheblich.
Werd ich auch in 100 Jahren nicht verstehen, dass die den da mit dem alten Zündler Wasserziehr haben reden lassen zu dem Thema. Völlig ohne Not ein Fass aufgemacht.
Da stimme ich dir 100% zu.
Während Corona habe ich gesehen zu was Menschen fähig sind und wie schnell aus Freunden, Nachbarn oder Kollegen plötzlich Gegner und sogar Feinde werden.
Von der Bild erwartet man ja eh nur alles Schlechte aber wie ihn der Verein da ins Messer hat laufen lassen - unterste Schublade, leider völlig richtig.
Da kann man durchaus die Hauptschuld sehen, muss ich zugeben - ich fand es zwar auch von ihm weiter sehr schwach. Aber wofür hat man eine riesen Presseabteilung und dann berät man jemand in der Krise (die ja bereits mit dem öffentlich werden der eigentlich geheimen Kampfstatuse da war) offensichtlich 0,0 und nimmt ihn auch als er sich um Kopf und Kragen geredet hat weiter nicht an die Hand und sagt ihm dass das zurücknehmen soll und man ihn dann auch verteidigen hätte können, dass er da halt unvorbereitet nach dem Spiel den Journalisten auf den Leim gegangen ist.
Wirklich ne Vollkatastrophe gewesen aber ja, völlig klar die Hauptschuld beim Verein, das hat einfach auch nix mit den Kernkompetenzen der Spieler zu tun so ne schwierige Konstellation verbal zu managen - das war wirklich ganz schwach von der Führung.
Und ich hoffe schwer das würde es so unter Eberl und Freund auch nicht mehr geben!
Weiß ich nicht - erstmal ist das rumbohren natürlich sein Job bei Sky und dass sich Kimmich so um Kopf und Kragen redet hat der wohl selber nicht mal mit gerechnet.
Dass es hier um ein sehr heikles gesellschaftlichea Thema ging beim Thema Impfen hätte ich natürlich auch einen anderem Umgang erhofft - aber erwartet? Weiß ich nicht…
Und um Wasserziehers moralische Abgründe zu beurteilen hab ich ihn auch schon zu lange nicht mehr gehört - früher hat mich das Rahmen Geschwätz rund um die Spiele noch interessiert, mittlerweile finde ich es schon länger alles unerträglich den ganzen Stuss den man sich da anhören muss
Das ist eher ein Missverständnis. Die Gruppe hatte generell auch schon vor der Impfung mehr Probleme. Aber nicht wegen der Impfung. Zitat aus der Studie:
Vaccinated individuals were older than unvaccinated individuals (mean [SD] age, 38.0 [11.8] years vs 37.1 [11.4] years), more frequently women (11 688 603 [51.3%] vs 2 876 039 [48.5%]) and had more cardiometabolic comorbidities (2 126 250 [9.3%] vs 464 596 [7.8%]).
Das waren leicht unterschiedlich zusammengesetzte Gruppen. Und obwohl es in einigen Bereichen schlechtere Ausgangsituationen gab, waren die Ergebnisse der Geimpften besser.
Weswegen Du ihn damals mit Roland Freisler verglichen hast, dem berüchtigten Präsidenten des nationalsozialistischen Volksgerichtshofs, der die Geschwister Scholl und viele andere zum Tode verurteilte. An diesem völlig unpassenden Vergleich hast Du auch später, als die Emotionen längst hätten abgekühlt sein können, starrsinnig und Deine Kritiker verhöhnend festgehalten. Klar, dass diese Diskussion für Dich ein gefundenes Fressen ist.
Ebenfalls von Dir wurde damals die Frage gestellt, wo denn jetzt die KZs für Impfverweigerer gebaut würden. Und jetzt stellst Du Dich hin und erzählst was davon, wie Du in der Zeit die Menschen kennengelernt hast …
Naja also Kimmich hätte auch einfach sagen können: „Es geht keinen was an, ob ich geimpft bin oder nicht, das ist meine persönliche Sache“. Der war da auch schon ein Stück weit selbst Schuld. Der Verein hätte ihn da aber halt auch vor sich selbst schützen können bzw. müssen.
Ich kann Wasserziehr auch nicht leiden aber das ist nun mal sein Job und wenn man sich da ins Interview mit ihm begibt, muss man ganz genau aufpassen, was man sagt.
Hätte Kimmich sagen können und auch sollen, ja.
Aber ist es der Job eines Sportreporters nach einem Spiel auf einem Spielfeld solche Fragen zu stellen? Ich denke nicht.
Siehst du, du hast mich kennengelernt und ich dich.
Und zum Thema gefundenes Fressen. Das hast eher du gefunden, jetzt kannst du wieder zurückblättern und dich auf der persönlichen Schiene an mir abarbeiten.
Wenns dir Befriedigung bringt, viel Spaß
Eine Deiner bekannten Verdrehungen. Du arbeitest Dich an dem Reporter in einer Weise ab, die man so nicht stehen lassen kann. Man mag seine Interviewführung kritisieren. Als „durch und durch schlechten Menschen“ und mit einem Nazi vergleichend, der schlimmste Verbrechen begangen hat, sollte man ihn aber nicht abwerten. Allgemein gesagt steht es uns nicht zu, die Kritik an Menschen über ihr Verhalten hinaus auf die gesamte Person auszudehnen. Dir fällt es bei diesem Journalisten seit Jahr und Tag schwer, diese Grenze nicht zu übertreten. Ja, Du verbittest Dir, darauf hingewiesen zu werden. Tut man es dennoch - wohlgemerkt ohne Dich als Person pauschal anzugreifen -, stellst Du es als eine merkwürdige Obsession desjenigen dar, der Dir die Kritik an diesem grenzverletzenden Verhalten nicht erspart. Eine Nebelkerze, die nur von Deinem Fehlverhalten ablenken soll.
Wenn Du davon verschont bleiben möchtest, kannst Du ja solchen Diskussionen fernbleiben. Stattdessen überziehst Du erneut den Reporter mit verleumderischen Attributen und erwartest anscheinend, dass man Dich gewähren lässt. Wozu sollte das aber gut sein? Das hier ist nicht Dein Wohnzimmer, wo Du nach Lust und Laune schalten und walten kannst. Sondern eine öffentliche Debatte, in der es Anstandspflichten zu wahren und deren Verletzungen wenn schon nicht zu sanktionieren, so doch wenigstens zu monieren gilt.
Alles klar großer Meister.
Ich verbitte mir überhaupt nichts, ich erlaube mir nur manchmal darauf hinzuweisen, dass du sehr gerne persönlich wirst, wenn ich ins Spiel komme.
Und die Nebelkerze wirfst du hinterher.
Ich werde dich bei Gelegenheit daran erinnern wenn hier über andere Personen der Öffentlichkeit hergezogen wird.
Mal schauen ob du dann auch mit solcher Vehemenz Anstandspflichten monierst.
Ich habe meine Zweifel.
Präventiven Whataboutismus könnte man diese Ankündigung nennen. Ich sehe dem gelassen entgegen. In meiner Zeit als Moderator hast Du mich mindestens einmal pro Woche mit dem Vorwurf ungerechter Doppelstandards konfrontiert. War hinnehmbar.
Wo werde ich persönlich? Dass ich Dein Verhalten kritisiere, bedeutet nicht, dass ich persönlich werde. Es nervt Dich persönlich, das kann ich verstehen. Die Art und Weise aber, in der Du Dich abfällig über Patrick Wasserziehr äußerst, würde ich auch bei jedem anderen kritisieren. Das hat rein gar nichts mit Dir als Person zu tun.
