„Im Gegenteil verstehe ich heute viel besser, warum viele Wissenschaftler aus der Epidemiologie sowie der Krisenkommunikation zu dem Ergebnis kommen, dass Regierungen es in solchen Situationen mit der Transparenz der Informationen und der reinen Wahrheit besser nicht so genau nehmen sollten.“
Da hab ich die Gefährlichkeit nie geleugnet.
Wo hast du das bei mir rausgelesen?
Wenn du dir das wünschen würdest, müssten dich die entschwärzten RKI-Protokolle und die Ausführungen von Kubicki maßlos aufregen.
Das gelogen wurde kann man aus den RKI-Protokollen ableiten. Und das Specht das in Ordnung findet, hast du verlinkt.
Du hast es also nirgendwo bei mir rausgelesen, sondern einfach deinen Vorurteilen freien Lauf gelassen.
Für einen Wissenschaftler ist das ziemlich schwach.
Man kann die Gefährlichkeit von Corona anerkennen und den Umgang damit trotzdem skandalös finden.
Das heißt, du hältst ihn für einen Lügner und alles, was er zu den RKI-Protokollen und Lauterbach sagt, ist erfunden?
ich fange mal oben an, denn das ist genau Deine Taktik: Von frei erfunden und so weiter, habe ich nix gesagt, ich habe nur gesagt, dass mich Kubicki oft maßlos aufregt. Du hättest fragen können, warum, aber Du suggeriert wieder Dinge, die ich nicht gesagt habe. Das ist mir zu mühselig.
Erklär mir gern, ob dich seine Ausführungen aufregen und wenn ja, warum?
Bitte auch, ob du sie ihm glaubst.
Muss ich das einem Wissenschaftler ernsthaft erklären?
„Follow the Science“ war eine hohle Phrase.
Das RKI hat auf Zuruf gearbeitet.
Ja und ja.
So sehr kann man die Augen doch gar nicht verschließen.
Wie interpretierst du die Passage denn sonst?
„Im Gegenteil verstehe ich heute viel besser, warum viele Wissenschaftler aus der Epidemiologie sowie der Krisenkommunikation zu dem Ergebnis kommen, dass Regierungen es in solchen Situationen mit der Transparenz der Informationen und der reinen Wahrheit besser nicht so genau nehmen sollten.“
Genau lesen. Ich habe geschrieben: Er regt mich oft auf. Das heißt es geht nicht nur um die RKI Files, sondern generell.
Er hat die Regeln zur Pandemie Zeiten bewusst gebrochen, sich arrogant über das Gesetz gestellt und anschließend noch damit geprahlt.
Dann:
selbst dem Focus geht es da zu weit.
oder:
oder
Sein Verhalten beim Heizungsgesetz, hier beschrieben:
Wir unterscheiden: Politik und Wissenschaft. Die Wissenschaft liefert den Rahmen.
Nochmal Specht:
Die „RKI-Files“ umfassen tatsächlich multiple Skandale. Vor allem erinnern sie an einen Gesundheitsminister Spahn, der bei der wesentlichen Aufgabe im Rahmen des Managements einer Pandemie dilettierte: Der Kommunikation. Mal dramatisierte er, mal bagatellisierte er, mal mahnte er zur Eile, mal zum Abwarten, mal zur Impfung, mal zur persönlichen Risikoprüfung. Keine Balance, keine Linie, unglaubwürdig, nicht verlässlich. Das präzise Gegenteil der Anforderungen. Sein weiteres Versagen bei Beschaffungen, Logistik, Masken, Tests, Impfstoffe - Nebenbefunde. Der nächste Skandal ist, dass er als Spitzenpolitiker danach weiteres kommunikatives Unheil als Energieexperte, Migrationsexperte sowie jüngst live vom Trump-Wahlkampf als neuer außenpolitischer Experte verbreiten darf. Was erlauben Spahn, spielen wie Flasche leer und reden weiter - frei nach Trapattoni. Nun „skandalieren“ Medien und Echokammern das als RKI-Skandal und wollen die derzeitige Regierung damit verknüpfen. Mit dümmlichen Hinweisen, das RKI als weisungsgebundene Behörde habe nicht unabhängig gearbeitet. Der Skandal ist, wie versucht wird, daraus eine Staatsaffäre zu inszenieren und die auch noch zu verallgemeinern. Der einzige Skandal dabei ist die Veröffentlichung von Namen und deren Aussagen in einem geschützten Raum. Das sind keine Personen von öffentlichem Interesse. Wenn die ihren Job erledigen und in einer Besprechung Aussagen tätigen, haben die das verdammte Recht, damit nicht in der Presse zu landen. Reden diese selbsternannten Anwälte von Demokratie und deren Rechten davon? Geht es noch verlogener? Ein weiterer Skandal ist, dass mit dem Ex-Professor Homburg hier einer mitspielt und sich erneut inszeniert, der beginnend mit grob falschen Statistiken in der Corona-Zeit falsch abgebogen ist. Auf seine fachlichen Fehler mehrfach hingewiesen, fing er, der selbst ernannte Demokrat an zu sperren, zu ignorieren und produzierte von Desinformationen bis zu platten Lügen alles, um sich - und seine Anhänger - letztlich in politischen Verschwörungstheorien zu verlieren. Spahn darf nie wieder größere Verantwortung tragen, diese eklatanten Datenschutzverletzungen sind zu ahnden, Homburg darf mal als Lügner klargestellt werden, statt ihn zu angeblichen Lügen anderer zu zitieren. Vor allem ist diese Zeit aufzuarbeiten. Sie wird politisch missbraucht, statt eine saubere Klärung von gelungenem und misslungenem Management zu erarbeiten, damit es bei der nächsten Epidemie/Pandemie besser laufen kann. So ist das Gegenteil zu erwarten. Die RKI-Files liefern dazu inhaltlich gar nichts und die inszenierte Empörung erinnert nur, wie gefährlich es ist, das Thema unbearbeitet denen zu überlassen, die damit ihre dunkle Agenda betreiben.
(Davon spricht Kubicki irgendwie gar nicht ).
Belege? Bitte nicht die Interpretation von Kubicki, sondern aus den RKI Files, die Du ja sicher gelesen hast.
Nein, das steht da nicht. Da steht nur, dass er besser versteht, wie man darauf kommt, die Wahrheit nicht so genau zu nehmen. Da steht nicht, dass er das gut findet.
Grüße
Der Dingens
Irgendwie erinnert mich @Schoengeist75 an anon19834089, an den ich mal geschrieben hatte:
In Kurzform: Es ist auffällig, dass Diskussionen an denen du aktiv beteiligt bist, sich relativ schnell von einer inhaltlichen Tiefe in eine sehr plumpe Whataboutism-Schlacht oder Wortklauberei entwickeln.
Allerdings ist das wenig überraschend, wenn deine einzige Erkenntnis ist, dass es hier im Forum und im richtigen Leben, Menschen mit einer anderen Meinung gibt. Ich hätte erwartet, dass dieser Fakt dir bereits seit langer Zeit bekannt war.
Das bringt mich zur Vermutung, dass andere User und ich schließe mich da bewusst nicht aus, mehr „mitnehmen“. Ich verfolge diesen Thread und viele andere nicht weil ich mit versichern möchte, dass es andere Meinungen gibt, sondern weil ich etwas lernen möchte, es spannend finde, eine neue Sicht auf einen Sachverhalt zu sehen. Ich reflektiere meine Einstellung und prüfe nach, ob diese noch haltbar ist, oder ob andere Ansichten mein Bild verändern. Aus den Unterhaltungen mit dir, nehme ich da recht wenig mit, da es immer nur Phrasen und Zitate ohne Hintergrund sind. Selbst die Diskussion mit Kurt, der mir politisch noch ferner sein wird als du, hat mir in der Hinsicht mehr „gebracht“.
Und mir ging es jetzt konkret um meine Verlinkung.
Bist du nicht wirklich drauf eingegangen. Warum nicht ?
In den RKI-Protokollen wurde die Sorge formuliert, dass man zukünftig von Regierungsaufträgen ausgeschlossen wird, wenn man bestimmte Dinge nicht im Sinne der Politik handhabt.
Wurde hier auch schonmal verlinkt. Einfach hochscrollen.
Haarspalterei.
Ob er Verständnis hat oder es gut findet, spielt keine große Rolle.
Kritisieren tut er es jedenfalls nicht.
Da möchte ich mich unbedingt anschließen. Euer Engagement ist vorbildlich und sinnvoll für alle Mitlesenden. Und gegen das enervierende Getrolle leider notwendig, fürchte ich.
Wenigstens können wir uns ein bisschen abwechseln…
Wenn ich etwas verstehe, heißt das, dass ich das gut finde? Da ist jegliche Argumentation natürlich schwierig.
Individuelle Impfentscheidung ist jetzt aber nicht wirklich als Quelle gemeint, oder? Ich hatte dich ja extra gefragt, wo das in den RKI Files drin steht.
Aber natürlich wird auch dort interpretiert:
Die Multipolar -Redaktion hat vom RKI auch die Unterlagen angefordert, auf deren Basis diese Entscheidung fußte. Durch seine Anwälte ließ das RKI erklären, dazu gebe es keine „weiteren Dokumente“ im Hause. Die Journalisten folgern daraus, dass die Vorgabe zum Kurswechsel von außerhalb des RKI gekommen sein muss.
gewagte These. Und ansonsten viel lange widerlegter Unsinn auf der Seite.
Dein Link zu Cicero ist hinter einer Paywall.
Das mag sein, darauf bezog sich aber meine Aussage, dass mir Kubicki oft auf den Sack geht, nicht. Das habe ich Dir doch jetzt schon mehrfach erklärt, kannst Du das jetzt so hinnehmen, vor allem, nachdem ich Dir auch aufgezeigt habe, an welchen Stellen er mir in den letzten Jahren auf den Sack ging?
Das ist das einzige wo ich grundsätzlich nicht so d’accord mit Dir bin.
Denn ja - einerseits ist es natürlich vergebene Liebesmüh zu meinen man könnte solche Leute umstimmen, total richtig.
Aber darum geht es eh null: Es geht einerseits um die breite Masse dazwischen - zwischen uns total Überzeugten von der grundsätzlichen Haltung (also dass ne Menge gemacht werden musste, natürlich keineswegs dass alles was tatsächlich gemacht auch goldrichtig war) bzgl. Corona oder eben der AFD (dass völlig indiskutabel dass die Partei und ihre Wähler total daneben sind sehr positiv noch ausgedrückt) und der Gegenseite. Das sind wohl ganz klar bei beiden Sachen eher die Mehrheit der Leute. Die also keine wirklich fixe Meinung zu dem Thema haben. Die lassen sich sehr wohl potentiell in die eine oder andere Richtung überzeugen…
Und andererseits geht es halt auch auf „unserer“ Seite - sprich der der schwer Überzeugten um ein Finetuning der genauen Meinung/Wissen/Fakten. Anders als bei der Gegenseite wo jeder Dreck taugt um verwendet zu werden kommt es bei uns halt sehr wohl drauf an wie es wirklich genau und in echt ist.
Sowas zB wie dass FFP2 Maske in Studie Faktor 100 bringt zu OP Maske - das hätte ich wohl schon grob so vermutet (wenn auch wohl nicht gar so extrem) aber es zu WISSEN, das macht halt schon nochmal deutlichen Unterschied und selbst ich weiß es jetzt nur weil ich mich aufgrund der völlig falschen Darstellung hier aufgrund dieser fragwürdigen Maskenstudie nochmal genauer mit dem Thema beschäftigt.
Und LEIDER - aller Wahrscheinlichkeit nach war das nicht die einzige globale Pandemie die wir (oder zumindest viele von uns - Alter geht ja ziemlich auseinander bei Vielen hier) erleben müssen.
Und ebenso wird uns das nervige Thema AFD auch egal wie es läuft noch sehr lange begleiten werden.
Sprich man kann gar nicht genug wissen zu solchen Themen - schön besprechen und dadurch auch neues Lernen durch eigene Recherchen oder dem Wissen von sehr gut informierten Anderen hier, lassen sie sich aber halt paradoxerweise besser wenn auch mal jemand Kontra Meinungen vertritt und sich nicht einfach nur alle super einig sind - wie die meisten hier im Politikthread es durchaus sind bei den meisten Themen…
Hier hast du ein konkretes Beispiel, wo das RKI, wider besseren Wissens, Informationen zurückgehalten hat. Dürfte dir aber längst bekannt sein, da du die Protokolle scheinbar gelesen hast.
In den RKI-Protokollen vom 5. November 2021 unter dem Oberthema „Wissenschaftskommunikation“ heißt es: "In den Medien wird von einer Pandemie der Ungeimpften gesprochen. Aus fachlicher Sicht nicht korrekt, Gesamtbevölkerung trägt bei. Soll das in Kommunikation aufgegriffen werden?"Die Runde stellt diese Frage in den Raum. Die Antwort ist wie folgt protokolliert: „Dient als Appell an alle, die nicht geimpft sind, sich impfen zu lassen. Sagt Minister bei jeder Pressekonferenz, vermutlich bewusst, kann eher nicht korrigiert werden.“
Hab ich verstanden.
Meine Frage war aber, ob dich seine von mir verlinkten Ausführungen aufregen und ob du ihnen Glauben schenkst.
Der wird sicher aufgefallen sein, dass der Kollege Wieler sich immer weiter von Spahn distanziert hat. Und ja, die Hauptverantwortung liegt natürlich beim Politiker.
Zu Kubicki äußere ich mich noch, aber ich muss hier auch noch arbeiten.
Foristen, die hier „Follow the science“ als Phrase abtun, andere als Coronahardliner bezeichnen und sich dazu bekennen, dass sie ihre Meinung eh nicht ändern werden, sind eine Diskussion meines Erachtens einfach nicht wert. Ich danke @Dingens und @Andy ebenfalls ausdrücklich für euren Einsatz!
Die Aussage impliziert, dass du zumindest eine Teilverantwortung beim RKI siehst. Wir nähern uns an. Ein Fortschritt.
„Die geschwärzten RKI-Protokolle zeigen, dass der deutschen Öffentlichkeit wesentliche Informationen zur Corona-Pandemie vorenthalten wurden und weiterhin werden. Dies betrifft vor allem auch Informationen zu den Corona-Impfungen.
Es sieht so aus, als habe es eine erhebliche Diskrepanz gegeben zwischen dem Fachwissen des RKI auf der einen Seite und den öffentlichen Bekundungen auf der anderen. Die Einführung der einrichtungsbezogenen Impfpflicht im Gesundheits- und Pflegebereich hat zahlreiche Existenzen vernichtet, bis heute wird sie in der Bundeswehr aufrechterhalten. Nur knapp ist Deutschland an einer allgemeinen Impfpflicht vorbeigeschrammt.
In jüngster Vergangenheit mehren sich Stimmen, die eine Aufarbeitung der Corona-Krise fordern. Nach der Veröffentlichung der RKI-Protokolle hat die wiederholt vorgebrachte Formel ‚Wir wussten es damals nicht besser‘ ausgedient. Nun sollte die Aufklärung beginnen.
Die Schwärzungen in den Protokollen fördern jedoch nicht das dafür notwendige Vertrauen. Ihre Aufhebung wäre die erste Maßnahme, um verlorengegangenes Vertrauen zurückzugewinnen – mit dem Ziel, die gesellschaftliche Spaltung überwinden zu helfen.“
Hört sich für mich ziemlich seriös an.
Stört dich irgendwas an dem Fazit?
Werte es eher als Verzweiflung.
Du hast 4000 Seiten RKI-Protokolle gelesen und trotzdem siehst du das Alles völlig unproblematisch.
Da macht die Diskussion recht wenig Sinn.
Gibt Leute, die wollen getäuscht werden und es gibt Leute, die damit ein Problem haben.
Wir wissen jetzt, zu welcher Gruppe du gehörst.
Jeder wie er mag.
