Lucas Hernandez war im Sommer 2019 mMn das beste IV Investment. DeLigt und Maguire haben zwar mehr gekostet aber deutlich schlechter bisher permormed.
ZZt würde ich das nicht für DeLigt zahlen, dann eher 20 Mio für Botman oder Schlotterbeck.
Wenn man von Upamecano nicht überzeugt ist kann man natürlich DeLigt verpflichten und Upamecano verkaufen. Aber das ist unrealistisch wie wir wissen.
Am liebsten wäre mir eine Alaba Verlängerung, ein Lucas Verkauf und ein Kauf von Dias statt Upamecano gewesen.
Dir ist schon klar das Du das eine nicht ohne das andere denken kannst? Es hängt alles miteinander zusammen. Deshalb macht es idE keinen Sinn diese/solche Themen singulär zu diskutieren.
Maximise your book- all the time
Look at all variables- all the time
Das hat weniger etwas damit zu tun das ich Lucas nicht stark einschätze sondern mit nüchternen Realismus. Wenn man mit Alaba verlängert hätte, wäre doch klar das der genau wie Davies gesetzt wäre.
Du kannst einen Lucas nicht auf der Bank sitzen lassen. Konsequenterweise muss man dann Lucas verkaufen. 50-60 Mio hätten wir schon bekommen wenn man sieht wie Varane Dias Kounde bewertet wurden.
Cut your losses wäre dann meine Strategie gewesen. Unabhängig davon wie der FCB das eingeschätzt hat. Ist aber alles reine Theorie weil mMn Alaba garnicht hier verlängern wollte.Und das hätte man vorher mit ihm klären müssen, denn dann wäre evtl. noch ein Verkauf möglich gewesen. Dias / Lucas ist auch nicht so schlecht.
Lucas wird immer noch zurecht sehr hoch sportlich bewertet, sicherlich auch ein Grund warum Süle sich ungern der Konkurrenz stellt.
Erstens wäre es so einfach sauberer.
Aber es ist natürlich auch genau die Argumentation der Berater, dass man nichts zu ändern braucht, weil es genauso käme. Wenn es denn so wäre, müsste sich doch auch kein Berater dagegen sträuben?
Aber in der Realität würde dann die Beraterbranche in einer ganz anderen Welt aufwachen. Und keiner für sie besseren.
Es ist immer die Frage, wem du was, mit welcher Argumentation wegnimmst.
Und wenn es die Spielerseite wäre, würde das doch sehr anders aussehen.
Mal ein konstruiertes Beispiel:
Struth handelt für Süle bei Bayern einen Vertrag aus für 10 Mio €. Für sich veranschlagt er 5 Mio € Provision. Er geht damit zu Süle und erklärt das maximale Angebot von Bayern wäre 10 Mio €. Die Beraterprovision spielt für Süle keine Rolle.
Süle sind 10 Mio zu wenig, Vertragsverlängerung geplatzt.
Im alternativen Szenario handelt Struth für Süle 15 Mio € aus. Die Summe die Bayern bereit war insgesamt zu zahlen.
Er geht zu Süle. Der ist begeistert. 15 Mio, wow! Wo unterschreibe ich?
Dann Struth: Alles wunderbar, aber vergiss nicht, dass du mich auch noch bezahlen musst.
Süle: Is klar Volker, wie viel wäre es denn?
Struth: Ich hatte so 5 Mio € kalkuliert.
Süle: Mann, Volker bisse bekloppt??? 5 Mio für 2 Stunden Gespräche?? ich geb dir ne Million. Damit biste mehr als gut bezahlt!
Resultat: Süle verdient 14 Mio im Jahr. Freut sich wie Bolle.
Der Verein bekommt die Vertragsverlängerung für genau das Geld das er ausgeben wollte.
Struth? Ballt die Faust in der Tasche und kauft sich zum Trost einen neuen Sportwagen.
Ich sehe das genauso.
Der Spieler erhält ein Gehalt/Handgeld. Wem er wann wieviel zahlen will ist dann sein Bier und schafft ein Bewusstsein was sein Berater wirklich so verlangt/kostet.
So while the deal at the top end involves two of the biggest entertainment agencies in the world joining forces, it has an impact on two of the biggest football agencies contained within those massive organisations. This means hundreds of top-level footballers are now part of the same agency. The ICM name will soon cease to exist, meaning all those ICM players will now come under the CAA umbrella.
Two of football’s true agency powerhouses joining forces, more than 1,000 players merging. The agents used to be rivals competing for the signatures of the most sought-after talents in the game…now they are on the same team. So how will that work?
Well, it certainly changes the dynamics. As one agent mused, CAA Base might have a prolific striker who wants to leave a club, but conversely what if Stellar Sports want to put one of their strikers into that same club? Who wins?
Die neuen Regeln für Berater treten jetzt in Kraft
Following their approval by the FIFA Council in December 2022, the new FIFA Football Agent Regulations (FFAR) will come into force on Monday, 9 January 2023, thus marking a landmark step towards the establishment of a fairer and more transparent football transfer system.
Die fee caps leider erst nach der nächsten Sommer Transferperiode
Article 15: Service fee cap
The service fee payable to a Football Agent for the performance of Football Agent Services shall be calculated as follows:
a) When representing an Individual or Engaging Entity: based on the Individual’s Remuneration
b) When representing a Releasing Entity: based on the transfer compensation for the relevant Transaction
The maximum service fee payable for the provision of Football Agent Services in a Transaction, regardless of the number of Football Agents providing Football Agent Services to a particular Client, is:
Individual’s annual Remuneration less than or equal to USD 200,000
Individual
5% of the Individual’s Remuneration
Engaging Entity
5% of the Individual’s Remuneration
Engaging Entity and Individual (permitted dual representation)
10% of the Individual’s Remuneration
Releasing Entity (transfer compensation)
10% of the transfer compensation
Engaging Entity
3% of the Individual’s Remuneration
Engaging Entity and Individual (permitted dual representation)
6% of the Individual’s Remuneration
Releasing Entity (transfer compensation)
10% of the transfer compensation
For the avoidance of doubt, the following shall apply:
a) The calculation to determine the relevant service fee cap of the Individual’s Remuneration may not take into account any conditional payments.
b) If an Individual’s Remuneration is above USD 200,000 (or equivalent), the annual excess above that amount shall be subject to a service fee cap of 3% if the Football Agent is representing an Individual or an Engaging Entity or 6% if they are representing both an Engaging Entity and an Individual (permitted dual representation).
c) The calculation of the transfer compensation may not include:
i. any amount paid as compensation for breach of contract pursuant to article 17 or Annexe 2 of the RSTP; and/or
ii. any sell-on fee.
3. Where a Football Agent or a Connected Football Agent, in the 24 months prior to or following a Transaction, performs Other Services for a Client involved in that Transaction, it shall be presumed that the Other Services formed part of the Football Agent Services performed in that Transaction, unless proven to the contrary.
4. Where a Football Agent and/or Client fails to rebut the presumption in paragraph 3 of this article, the fees paid for the Other Services shall be deemed to be part of the service fee paid for the Football Agent Services performed in that Transaction.
Das er sich nicht der FIFA Verbandsgerichtsbarkeit unterwerfen muss, wird man nicht aufrechterhalten können.
Dann er hält er einfach keine Lizenz und darf überhaupt keine Spieler innerhalb des FIFA Transfersystems vermitteln.
Die deutschen Gerichte schießen gerade wieder ein Eigentor nach dem Anderen, wie schon das BKartA.
Am Ende akzeptieren sie die UEFA / FIFA Regeln oder sie werden ausgeschlossen.
Konkret geht die Agentur von Roger Wittmann unter anderem vor gegen die verpflichtende Bekanntgabe der Provisionen, die Verbote von Honoraren für die Vermittlung Minderjähriger und bereits bei der Hinvermittlung eines Profis avisierte Beteiligungen des Beraters an der Weitervermittlung sowie die Registrierungspflicht - Agenten müssen beim DFB unter anderem ein erweitertes polizeiliches Führungszeugnis hinterlegen.
In all diesen Punkten gab das OLG zuletzt dem DFB recht. In Sachen Unterwerfung unter die Verbandsgerichtsbarkeit.
In der Begründung, die dem „SID“ vorliegt, heißt es, dass ein Verstoß gegen das Kartellverbot vorliege, „weil die angegriffenen Beschlüsse der FIFA und deren zu erwartende Umsetzung durch den DFB geeignet seien, den Handel zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union zu beeinträchtigen“. Zudem würde eine „Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs innerhalb des Binnenmarkts“ bezweckt.
Den Handel zu beeinträchtigen? Welchen Handel? Den Spielerhandel?
