So schauts aus: Das wird der berüchtigte „letzte große Vertrag“. Absolut nachvollziehbar, dass das Upa-Lager alles mitnehmen möchte, was geht. Upa ist ein hervorragender IV, aber sicher etwas(!) leichter zu ersetzen, als Davies und Musiala. Insofern sollte man seitens Bayern großzügig sein, ohne ans absolute Limit zu gehen. Ansonsten hätten wir im Sommer in Kombi mit dem sicheren Abgang von Kim dann zum xten Mal die Großbaustelle IV.
Ich wäre bei Davies eher hart geblieben als jetzt bei Upa. Eine stabile IV sehe ich als wichtiger an als ein athletischer Schienenspieler, zumal er ja ziemlich günstig aus Canada geholt wurde. Im Fall Upa sieht’s anders aus, viel investiert und ein ablösefreier Abgang wäre schon sehr bitter. Wenn schon, hätte man sich im Sommer mit Ablöse trennen sollen.
Allerdings hat Davies ein Profil, das du aktuell kaum ein zweites Mal findest. Das kostet dann eben.
4 „Gefällt mir“
Klar. Aber die haben uns erpresst obwohl der FCB ihn groß gemacht hat. Wir hätten auch auf 3-5-2 oder 3-4-3 (Raute ohne Schienen) umstellen können
In den letzten 15 Jahren gab es aber keinerlei Systemumstellungen wir haben zu 95% immer im 4-2-3-1 System gespielt.
1 „Gefällt mir“
Ja und? Die Welt dreht sich weiter und ist nicht stehen geblieben. Meine Hauptkritik: Stichwort Patron und Vetos (ein Wunder dass VK kommen durfte)
mir ist es grundsätzlich egal ob upa bleibt oder nicht - ich halte ihn auf jeden fall für ersetzbar.
was ich aber gar nicht leiden kann sind diese spielchen und dieses ewige hick hack. wenn ein spieler mit seinem berater auf teufel komm raus jegliches quentchen millionen für sich rausqetschen möchte - dann soll er das tun, aber bitte nicht bei uns.
upa spielt ja mittlerweile seit vier jahren bei uns und eine verlängerung mit bekenntnis zum club hätte ich mir schon wesentlich früher erwartet.
5 „Gefällt mir“
Das muss unser Vorstand unterbinden. Im Keim.
Das meine ich genau: 1 1/2 Jahre vor Ablauf Angebot zur VV, Verhandlung und dann Entscheidung herbeiführen ja/nein. Wenn gezickt wird, ok dann trennt man sich, Spieler auf den Markt, Ablöse kassieren, parallel adäquaten Ersatz verpflichten.
Alles gut und schön; sehe ich genauso.
Das Problem ist nur: der Spieler sitzt schlicht am längeren Hebel. Wenn der einer Vertragsverlängerung nicht zustimmen will, hast du als Verein keine Handhabe. Du kannst ihn ja nicht gegen seinen Willen „verkaufen“ - wenn er sagt, ich bleibe da und gehe dann ablösefrei, dann musst du das hinnehmen; kannst ihm natürlich ein besseres Angebot machen, aber das ist die einzige Handlungsoption.
Insofern ist es bei Upa gerade sowohl ein Rechenspiel als auch eine Grundsatzfrage - wird es teurer ihn zu halten oder einen Nachfolger mit Ablösekosten zu holen? Und welches Signal sendest du als Klub damit für zukünftige Gehaltsverhandlungen?
4 „Gefällt mir“
Da scheiden sich wohl die Geister:
Davies hat ein sehr rares, gesuchtes Spielerprofil: LV, LA, Schienenspieler.
Upa ist ein IV. Zwar gut und spielstark, aber IV gibt es im Markt in großer Zahl. Da würde man leichter Ersatz finden.
Insofern konnte ich den Handlungsdruck bei Davies nachvollziehen.
3 „Gefällt mir“
Nach seinem Jugendverein (ich nenn es mal so) noch nen Umweg über einen Ausbildungsverein wie Dortmund zu machen, halte ich für legitim. Das würde ich ihm definitiv nicht vorhalten.
Und wie du darauf kommst, dass er hier Integrationsprobleme haben sollte, versteh ich auch nicht. Der hat hier ja schließlich seinen Kapitän aus der Nationalmannschaft vor der Nase. Ich denke da gäbe es keine Probleme. Im Gegenteil. Vermutung: Er würde sich sehr schnell als wichtiger Spieler etablieren und damit das schaffen, was Kim nicht geschafft hat.
7 „Gefällt mir“
Es gibt auf dem Markt gute Innenverteidiger und es gibt auch Innenverteidiger, die die Fähigkeiten von Upamecano besitzen, aber die Kombination der Fähigkeiten ist sehr selten. Deswegen ist Upamecano so einzigartig. Zum Beispiel ist Schlotterbeck gut im Aufbau und auch ein Anführer, aber er ist relativ langsam im Vergleich zu Upamecano. Und ein Konate zum Beispiel ist schnell, aber dafür nicht so gut im Aufbau.
1 „Gefällt mir“
Sobald Goretzka bei uns endlich eine Erinnerung geworden ist, brauchst du IVs nicht mehr unbedingt strikt nach Aufbauspiel auswählen.
Natürlich immer noch ein Kriterium aber ein schwächeres mit einem spielstarken defensiven Mittelfeld.
Ich denke schon, dass es das weiter beachtet werden sollte. Insbesondere wenn man mit einer Doppelsechs spielt und viele Topgegner wie Arsenal, PSG, Barcelona, Real, Manchester City mit einem Dreiermittelfeld spielen.
Man läßt sich dann aber nicht erpressen und hat etwas fürs Gehaltsgefüge gemacht.
Wie lange hat es gedauert unsere Abwehr zu stabilisieren?
Haben wir die letzten Monate Davies wirklich schmerzhaft vermisst, da über links nix läuft ? 
Gegen Arsenal hätte ich ihn gerne zusammen mit Lucho gesehen.
5 „Gefällt mir“
Ja sicher, wer nicht ?!?
Aber dafür Kim und Tah in der IV ? Und Stani als back-up ?
Dann hat man jedoch frühzeitig, pro-aktiv Klarheit und Trainer sowie Vorstand können planen ohne diesen Spieler für die weiteren Saisons…
Schon richtig, hat aber viel damit zu tun, dass Laimer / Stani so gut liefern. Zum Zeitpunkt der Vertragsverlängerung war das nicht absehbar. Real hatte sich ja nicht umsonst sehr bemüht. Und nach seiner Verletzung war die Verzweiflung groß.
Vergessen wir auch nicht, dass Upa letzte Saison durchaus umstritten war.
Im Nachhinein sieht Vieles anders aus.
Ich würde Upa sehr gerne weiter bei uns sehen, da gehe ich mit. Wenn es aber auf ein Gesamtpaket >100 Mio. hinauslaufen sollte, gäbe es sicherlich Alternativen.
2 „Gefällt mir“