Wobei Tottenham war ja was die Leihmodalitäten bei Tel anging sehr zuvorkommend, vllt. eröffnet das doch die Möglichkeit einen „guten“ Deal zu finden.
Ich hoffe dass das ein Tranfer zwischen 25-35 Millionen sein wird rein realtisch betrachtet ist er das auch wert und würde gut in das Tottenham Team reinpassen.
Rein von seiner Spielweise wäre auch Athletico interessant für ihn 
Wäre tatsächlich eine Summe mit der man zufrieden sein müsste. Ein Leihdeal würde aus Bayern Sicht absolut keinen Sinn ergeben. Bin gespannt was für ein Modell ausgehandelt wird und ob ein Deal zustande kommt. Wäre für Bischof ein schönes Signal, wenn im Mittelfeld ein bisschen Platz geschaffen wird.
Laut The Athletic verhandelt man bezüglich einer Leihe.
Würde mich nur Sinn ergeben wenn es wie bei Zaragoza gehandhabt wird. Also Kaufplicht ab einer bestimmten Anzahl von Einsätzen oder der Endplatzierung des Teams.
Dass man Palhinha nach so einer Saison, in der er praktisch überhaupt nicht zum Zug kam, bei seinem Gehalt und seinem Alter nicht so gut verkauft bekommt, war klar.
Wenn eine Leihe zustande kommt, wird es auf die Details ankommen, wie der Deal dann zu bewerten ist (wieviel vom Gehalt bezahlt der FCB, gibt es eine Kaufpflicht usw…).
Leihe? Dann wäre er 31 Jahre. Dann kann man sich ja vorstellen, wie sein Marktwert wäre.
Wollen wir es nicht hoffen.
Ja, leider läuft es wohl darauf hinaus. Wie gesagt, wenn man sich den Fall anschaut, irgendwie verständlich und wenig überraschend.
Alternativ kann man ihn auch hier auf der Tribüne behalten bis 2028 bzw. bis Kompany nicht mehr hier ist.
Ob das so viel besser wäre?
Natürlich wäre ein Verkauf für den FCB das bestmögliche Szenario, bestenfalls noch für 50 Mio. Ablöse. Aber das scheint leider eher unrealistisch zu sein.
Naja Tottenham hat Bedarf auf der Position, haben scheinbar Interesse an dem Spieler und ein 25 Millionen Invest ist für einen PL-Verein jetzt auch nichts unmögliches zu stemmen.
Würde mich freuen wenn Bayern da auch konsequent seine Interessen vertritt und man nicht bei den meisten Deals das Gefühl hat, dass der aufnehme Verein als Gewinner hervorgeht bei Abgängen von Bayern.
Natürlich nicht.
Aber sie wollen sich vermutlich jetzt keinen 30-jährigen längerfristig ans Bein binden, der ein fettes Gehalt einstreicht und die komplette vergangene Saison in der Reha und dann auf der Ersatzbank verbracht hat.
Das werden sie schon tun.
Aber man ist abhängig von 2 anderen Parteien (Spieler + aufnehmender Verein).
Vielleicht kann man ja eine Kaufpflicht reinverhandeln, die bei bestimmten Parametern greift, ähnlich wie bei Zaragoza.
Es scheint ja nicht so viele Spieler auf dem Markt zu geben, die ein solches Profil wie Palhinha mitbringen (sonst hätte sich Bayern nach monatelanger Suche ja auch nicht für ihn entschieden, sondern hätte eine jüngere Alternative ins Auge gefasst. der Markt scheint ja nicht so groß gewesen zu sein.)
Der Typ kann ja funktionieren in dem richtigen System und wenn der Trainer auf ihn setzt, wenn das bei Tottenham gegeben ist dann ist es wenig aussagekräftig, dass er bei Bayern auf wenig Spielzeit gekommen ist. Zudem ist er PL-Erfahren, ich glaube die Vereine können da sehr gut einschätzen was sie von ihm bekommen und was nicht.
Von so einem Modell wie bei Zaragoza halte ich nicht viel, deshalb auch die Ironie im ersten Beitrag. Der Zaragoza Deal birgt Einzig Risiko für Bayern, dass die keine Sicherheit bezüglich des Verkaufs haben, obwohl sie nicht mehr mit dem Spieler planen. Das war ein starkes entgegenkommen gegenüber Celta, hoffe nicht dass das zur Gewohnheit wird bei Verhandlungen mit anderen (zahlungskräftigen) Vereinen.
Ich hoffe schon, dass Management zeigt ein wenig mehr Ehrgeiz in der Angelegenheit.
Man kann ja nicht auf jede Situation antworten: Mei, ist halt schwierig.
„Steckste nicht drin“
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Joao mehr Spielzeit bekommt als letzte Saison, das hilft ihm ja auch nicht. Natürlich kriegt er hier ein ordentliches Gehalt, keine Ahnung ob das dann auch bei Tottenham drin wäre.
Ich denke auch, dass es für alle Parteien das beste wäre, wenn man sich trennt.
Mal schauen, wie es kommt.
Die ganze Sache war leider von Anfang an unter keinem guten Stern gestanden.
Eine Leihe, wo wir am Ende auf dem Spieler sitzenbleiben, fände ich schlechter, als bei unserem knappen Kader einfach noch einen Palhinha bei uns auf der Bank zu haben, den wir im Zweifel in der Saison auch einfach ins Getümmel werfen können, wenn wir Verletzungspech im Mittelfeld haben (und es wird auf jeden Fall Verletzungen geben). Wenn wir ihn für 30 Mio. verkauft bekommen, kann man das natürlich machen, wenn man die Position mit einem aufstrebenden Mann, der ggfs. besser ins System passt, noch nachbesetzen kann.
Wir können halt mit einem so kleinen Kader nicht einfach alles blind und billig weggeben, nur weil wir in der Vergangenheit blöd eingekauft haben. Manchmal muss man dann auf den hinteren Plätzen auch mit dem leben, was man hat, anstatt gar nichts zu haben.
Die Hoffnung stirbt zuletzt 
Wie gesagt, nur falls das falsch rüberkam:
Ich fände eine Leihe auch nicht toll, aber könnte es trotzdem verstehen, wenn es dazu kommt.
Der FC Bayern bleibt dann auf dem Risiko sitzen möglicherweise einen nicht eingeschlagenen Palhinha nächstes Jahr zurückzubekommen, der 1 Jahr älter ist und noch einen hoch dotierten Vertrag bei Bayern hat. Verkauf würde da noch schwieriger.
Wieder ein Deal mit Beigeschmack (sollte es tatsächlich so bestätigt werden).
Man kann’s auch positiv sehen.
Man spart sich 12 mio Gehalt und Bischof bekommt mehr Spielzeit. Meine Rangliste wär jetzt kimmich, pavlo, Bischof, goretzka.
Trotzdem find ich’s schade, dass er geht. Glaub immer noch, dass der besser zu unserem Spiel passt als goretzka aber das ist wieder ein anderes Thema.
Wenn das Gehalt komplett gespart wird, ist es wenigstens besser als worst case. Vielleicht gibt es ja noch ne Gebühr oben drauf.
Es ist so bitter dass wir nicht auf Gravenberch gesetzt hatten. Nagelsmann stellt wohl JK nun auch ins ZM und das Stamm RAV Problem bleibt.
Wenn Kim jetzt auch noch gehen sollte, wird der Kader extrem dünn…
