Ich hatte es bei der Bewertung von Eberl heute schon einmal geschrieben. Man hätte da Coman auch einfach behalten können.
1 „Gefällt mir“
Zu Jackson wurde Eberl doch auch gezwungen. Er machte diese berühmte Aussage als durchsickerte dass er nur noch leihen darf. Der Plan war eigentlich Xavi Simons.
Das sollte eher hochgehalten werden von wegen „next time, just let us cook”. (Wobei ich mit Simons auch Bauchschmerzen gehabt hätte.)
2 „Gefällt mir“
Diese 30 Mios sind übrigens einfach nur hochgradiger BS!
Das basiert auf dem Gehalt was Jackson bei uns verdienen würde WENN wir ihn gekauft hätten und dafür war die Wahrscheinlichkeit bei diesem Deal von Anfang an hier nahe 0% wie wir doch auch alle wussten. Bisher, und nur das zahlen wir tatsächlich, bekommt er einen Bruchteil des Gehalts.
Hab mir gerade den Anfang dieses Threads durchgelesen und beim auch gerade erwähnten Tradeoff mit Coman schaute es dann so aus an Kostenvergleich pro Jahr:
2 „Gefällt mir“
So komplett von Schuld frei würde ich Eberl nicht sprechen. Am Ende kann man natürlich sagen, dass er in Richtung Jackson gezwungen wurde, aber Eberl hat vorher auch Entscheidungen getroffen, die einen Ausgang, wie wir ihn letzten Sommer gesehen haben, quasi unausweichlich gemacht haben.
Eberl glaubte, dass er noch einen weiteren Spieler nach Diaz, Tah und Bischof verpflichten dürfte, wenn er nur einen weiteren Spieler verkaufen könnte. Welchen Spieler er dann verpflichtet hätte ist erstmal egal, aber wahrscheinlich wäre es Xavi geworden. Also hat Eberl Coman ohne Not für einen relativ geringen Preis verkauft. Aber dann hat sich herausgestellt, dass Eberl gar keinen weiteren Spieler verpflichten dürfte, egal ob er davor jemanden verkauft oder nicht. Das einzige was er noch durfte, war Spieler ausleihen. Und da zu diesem Zeitpunkt das Transferfenster bereits weit fortgeschritten war, gab es nur noch wenige Optionen und es musste schnell gehandelt werden, was dann in der Leihe von Jackson mündete. Ob es neben Jackson noch weitere Optionen gegeben hätte, weiß ich nicht, aber auch bei Jackson wusste man bereits vorher, dass Jackson nicht unbedingt zum ballbesitzorinetierten Fußball von Kompany passt.
Deswegen steckt Eberl da mMn auch schon negativ mit drin.
2 „Gefällt mir“
Um das mal noch zusammenzufassen - Coman hätte uns, wenn einfach auch seinen Vertrag abfeiern hätte lassen wie Sané und Goretzka im Jahr satte 50% mehr gekostet als es Jackson jetzt hat.
Und klar war Jackson (der aber doch von Anfang uns klar war dass nur eine Notlösung war!) ein Griff ins Klo - dass er aber gar so schlecht rüberkommt von seinen Werten (zumindest den absoluten, pro 90 min sind seine Scorer ja eigentlich völlig okay!) her liegt halt bisher einfach daran dass wir ihn, Dank dem Karl Durchbruch und bisher (knocking on wood) historisch wenigen Verletzungen gerade in der Offensive diese Saison, schlicht nicht so richtig gebraucht haben.
Dass ein Coman, der in paar Monaten 30 ist und total von seiner Geschwindigkeit gelebt hat, aber auch keine tolle Lösung mehr gewesen wäre aller Wahrscheinlichkeit nach die letzten beiden Jahre seines Vertrags, dürfte es eigentlich auch kaum Zweifel geben - erst recht nicht für de Fakto satte 50% Mehrkosten im Vergleich zu Jackson.
Und dass im Sommer dann eben eine erneut andere Lösung als sowohl Coman als auch Jackson kommt - für mich auch klar richtig und eine Chance es diesmal besser zu machen. Dann eben, wo man sich diesmal viel mehr auf das Thema konzentrieren (statt einer “Last Minute Frenzy” wie diesmal und eh klar haben alle Verantwortlichen beim FCB daran einen Anteil der Verantwortung 
) können wird, hoffentlich eine Lösung die wirklich auf VK Fussball optimiert…
8 „Gefällt mir“
Wenige Verletzungen und der Aufstieg von Karl sind natürlich Gründe dafür, dass Jackson so wenig spielt bzw. benötigt wird. In der Hinsicht ist Jackson dann auch billiger als Coman.
Aber so ein Saisonverlauf ist ja nicht automatisch gegeben. Wenn wir Jackson mehr brauchen würden, würden wir den aktuellen Eindrücken nach wahrscheinlich sehen, dass er uns weniger weiterhelfen könnte als Coman. Und dann wäre ein einfacher Coman-Verbleib die einfachste Lösung gewesen.
1 „Gefällt mir“
Das ist doch aber auch der Punkt:
Jackson ist noch relativ jung und unerfahren.
Wie der funktionieren würde wenn er regelmäßig und länger als paar Minuten spielen würde bei uns weiß kein Mensch. Wir wissen aktuell nur dass er bisher nicht funktioniert.
Dass es bei Coman dagegen quasi sicher nur weiter bergab gegangen wäre ist dagegen klar.
Erinnert mich ein wenig an unsere Neuer vs Urbig Diskussionen, zumindest bezüglich dieses hier ja sehr zentralen Altersaspekt.
1 „Gefällt mir“
Wenn wir es schon nicht schaffen Jackson ständig einzusetzen, weil gar nicht die Not besteht, wie wollen wir dann, so wie gefordert wurde, junge Talente fördern?
Das würde sicherlich passieren, wenn wir in jedem Spiel in der 60.-70. Minute 4-0 oder 5-0 führen würden.
1 „Gefällt mir“
Vor allem ist die Verpflichtung Jacksons eines der Hauptgründe, warum Karl so viel spielt.
Man stelle sich vor, Coman wäre geblieben. Der hätte natürlich im MF einiges an Zeit abgegriffen (wenn fit). Oder es wäre Xavi geholt worden, was noch mehr die Entwicklung von Karl blockiert hätte.
Zusammenfassend: ja, Jackson war vermutlich ein Griff ins Klo, aber einen Glücksfall Lennart Karl hätten wir nicht erlebt. Von daher sind mir die Millionen gleichgültig. Und am Ende kackt die Ente.
3 „Gefällt mir“
Dass es bei Coman nur weiter bergab gegangen wäre würde ich nicht sagen. Er würde höchstwahrscheinlich nicht die Sterne von Himmel spielen, aber mit 29 ist er auch noch nicht finished.
Es ist bis auf die etwas hohe Leihgebühr für Jackson wirklich sehr gut gelaufen in der Offensive diese Saison. Das einzige Problem meiner Meinung nach ist, dass das alles nicht aufgrund eines großen dahinterliegenden Plans geschehen ist, sondern eher viel glücklich passiert ist. Und da finde ich dann, dass man das eigentlich besser/planvoller lösen müsste.
3 „Gefällt mir“
Seine letzten 4 Saisons im Fotmob Rating: 7.5, 7.3, 7.2 & 7.1
Und von “finished” war keine Rede, aber natürlich ist ein Abwärtstrend sowohl da als auch total normal…
1 „Gefällt mir“
Es ist bei Coman wie bei jedem anderen Spieler bei Bayern auch: es ist noch keiner gegen seinen Willen „verkauft“ worden, jeder einzelne hat höchstpersönlich den Aufhebungsvertrag bei Bayern und den neuen Vertrag beim aufnehmenden Verein unterschrieben.
Auch wenn er es im Interview in der L’Equipe so dargestellt hat, dass „jemand aus dem Vorstand“ ihm den Abschied nahegelegt habe - das hat man bei Goretzka auch getan, Ausgang bekannt.
Es kann ja auch ein geeignetes Narrativ gewesen sein, um dem Eindruck entgegen zu wirken, Coman habe sich ohne Not in die fulminant bezahlte fußballerische Rente begeben …
Denn wenn Eberl sagt, dass der King überraschend weg wollte, dann ist das höchstwahrscheinlich nicht die ganze Wahrheit, aber eben auch nicht frei erfunden.
Mindestens muss ja zum Zeitpunkt X der Herr Coman mal an Eberl herangetreten sein mit der Info, dass er ein konkretes Angebot aus Saudi-Arabien hat; kann ja zum Beispiel sein, dass er dann hören wollte „ach nö, bleib doch hier, wir machen dir auch ein gutes Verlängerungsangebot“ - aber Eberl hat dann vielleicht die Chance ergriffen und gesagt „ok, wenn du das willst, kriegst du die Freigabe“ …
Alles ausgedacht, klar, was ich nur sagen will: wenn Coman unbedingt seinen Vertrag zu Ende erfüllen hätte wollen, hätte er das - wie Goretzka - tun können. Und Kompany hätte ihn definitiv auch nichts „links liegen lassen“, der arbeitet mit den Spielern, die er hat und versucht sie, ihren Stärken gemäß einzusetzen.
Aber, wie @Ibiza schon sehr schön aufgedröselt hat, für den FC Bayern war der Coman-Abschied halt finanziell vorteilhaft und sportlich absolut verkraftbar.
2 „Gefällt mir“
Wie ist das gemeint?
Siehe hier
1 „Gefällt mir“
In der Rechnung fehlen Ablöse und Gehalt für einen neuen Stürmer 26/27. Die Leihe endet ja diese Saison.
1 „Gefällt mir“
Nein, es ist eine Rechnung runtergerechnet (“pro Jahr”) für eine Saison!
Die für die nächste Saison kann man natürlich erst machen wenn die neuen Konditionen kennt aber Comans Äquivalenz Kosten bleiben dieselben…
Coman hätte 34Mio gekostet auf 2 Jahre.
Jackson kostet effektiv rd. 20Mio für 1 Jahr Personalaufwand.
Den Kosten gegenüber stehen 30Mio Verkauserlöse. Die haben mit Personalkosten nichts am Hut.
Darum geht es mE nicht, sondern dass der Vorstand einen neuen Stürmer kaufen wollte und dafür Coman verkauft hat. Das Ergebnis ist bekannt. Coman ist weg und wir haben keinen neuen Stürmer gekauft. Im Sommer Anlauf 2. Dann hoffentlich richtig.
#…>MalAbgesehenDavonDassDeine(Milchmädchen-/…Schön-)Rechnung(…Praktischer..Explizit)VonEinemAblösefreienAbgangCOMANs(…RespektiveEinemDer-artigenGehalts-Gap!?)AusgehendFrohDassJene(Beweglichkeits-)GeschwindigkeitBeiUnserem(…ÜberJedenZweifelErhabenen70Mios-)Top-TransferDIAZ(29)Keinerlei(Perspektiv-)RolleSpielend!? 
(…
/ 
/ 
)
(…
/ 
)
Natürlich haben die auch was damit zu tun. Genauso wie mittlerweile bei der Personalkostenquote bei der UEFA auch Ablösen/Abschreibungen einfließen so muss man bei der Vergleichsrechnung der beiden Spieler auch die entgangene Ablöse beachten.
Beim einen schauen wir nur aufs Gehalt, beim anderen addieren wir dagegen Leihgebühr und Gehalt?
Wenn wir Coman aber behalten hätten die nächsten beiden Jahre wären uns auch die 30 Mios Ablöse entgangen. Das kann man doch nicht einfach ignorieren. Gerade wo die Leihgebühr auch quasi ein Ersatz für die sonstigen Ablösekosten pro Jahr sind, die bei einer Leihe eben gerade nicht anfallen.
PS: und natürlich ignoriert das die zumindest theoretische Möglichkeit dass Coman 1 Jahr später gewechselt wäre - die haben wir aber halt auch nicht unter Kontrolle weil wir nicht wissen ob ein Jahr später noch ein Angebot für Coman kommt, das er annehmen will. Drum eben der Vergleich Coman Verkauf vs ablösefreier Wechsel 2 Jahre später
Ich verstehe schon wie Du es meinst. Ich schaue ja zusätzlich noch auf die Anschaffungswerte, um zu beurteilen ob ein Verkauf Sinn macht resp eine VV zu höheren Konditionen. Macht ja einen enormen Unterschied ob jemand ablösefrei kam oder 100Mio Ablöse gekostet hat.
Bilanziell sind OPEX (operative Kosten wie Personalaufwand) von CAPEX (Investitionen/Kosten der assets) zwei Paar Stiefel. Dann noch REVEX und FINEX, aber das führt zu tief und der Diskussion hier nicht dienlich.
Fakt ist, Jackson ist ein großer Kostenfaktor ohne effektiven Nutzen begrenzt auf 1 Jahr. Das war nicht smart.
Der Erlös Coman hat Liquidität generiert und wurde nicht reinvestiert (Veto). Das macht mir eben Sorge.