Deine Skepsis ist nicht ganz unbegründet. Eine Statistik wie die xG ist nicht auf ein oder zwei Prozent genau. Die Modelle der verschiedenen Anbieter unterscheiden sich teilweise deutlich. So kann es sein, dass eine Mannschaft in einem Spiel bei einem Anbieter einen xG-Wert von 3,6 hat, während sie bei einem anderen Anbieter bei 2,8 liegt. Die Modelle sind nicht perfekt und werden ständig weiterentwickelt und die Datenerhebung verbessert. Aber um zu beurteilen, wie gut die Chancen einer Mannschaft in einem Spiel waren und wie viele Tore sie daraus hätte erzielen sollen, ist xG trotz aller Schwächen immer noch ein Riesenfortschritt gegenüber der Methode Pi-mal-Daumen oder der Methode „den muss er machen“. Ist nun mal viel genauer.
Ein anderer ganz nützlicher Anwendungsfall ist z. B., sich die letzten 10 oder 15 Spiele einer Mannschaft anzugucken und die tatsächlich erzielten Tore mit den xG zu vergleichen und dann, wenn man eine deutliche Differenz feststellt, wenn eine Mannschaft z. B. viel weniger Tore erzielt hat, als ihre xG eigentlich hergeben, sich zu fragen: Sind die Stürmer gerade außer Form? Sollte der Trainer jemand anders spielen lassen? Hat der Trainer taktisch irgendwas umgestellt und sollte es wieder rückgängig machen? Und so weiter. Für sowas sind xG auch ganz nett.
Aber man überlebt auch ohne xG. Wenn Dir solche Fußballstatistiken nicht gefallen, kannst Du sie auch einfach links liegen lassen. Das ist kein Weltuntergang. Man kann Fußball auch ganz gut ohne xG und dergleichen genießen.
Ich habe nicht viele Spiele von Verbruggen gesehen, die fand ich aber wenig überzeugend, da waren z.T. sogar groteske Aussetzer dabei.
Hier im Forum gibt es aber viele, die ihn als Wunschkandidaten für die Neuer-Nachfolge sehen.
Was bringt Euch zu der Annahme?
Hab ich einfach die falschen oder zu wenige Spiele gesehen?
Sorry falls das schon mal irgendwo im Forum diskutiert wurde, dann wäre ich für einen Link dankbar.
Das geht ja etwas in diese Richtung ( zum Thema wie in Form sind Stürmer zb):
Ich bin nicht generell gegen Statistiken. Mich nervt nur die Erklärung: „nach xG waren wir besser“. Usw vor allem, bei knappen Niederlagen oder unentschieden (was bei uns ja beinahe das gleiche ist😉)
Ich bin da ehr altmodisch bei Rehhagel: die Wahrheit liegt auf dem Platz.
Danke nochmal für die ausführlichen Erklärungen!
Zu neuer : es ging bei der Frage ja darum, ob Tore haltbar waren oder, genauer: ob Prime neuer die Bälle gehabt hätte. Und ob man das anhand dieser Werte in etwa einordnen kann.
Wenn man die Gegentore nochmal sieht, dann denke ich mir: zumindest einen hätte er früher gehabt. Kann das aber nicht beweisen. Irgendwie wirkt es aktuell wie ; jeder Schuss ein Treffer - anderseits kommen ( gefühlt) gar nicht viele Schüsse auf die Bude - und andererseits war es auch (meistens) sehr gut vom Gegner gemacht. Muss man ja auch anerkennen.
nee. stimmt schon. fehlerfrei ist anders. sber ich finde er passt schon zum System als spielender Torwart und meiner Meinung nach wäre er trotz potential jetzt schon eine bessere Alternative. Justin hat das in einem post schon besser artikuliert aber ich weiss nicht mehr in welchem Block
Habe ich lange genauso gesehen; allerdings frage ich mich seit längerem, ob es realistisch ist anzunehmen, dass dann doch recht oft Stürmer, die davor und danach nicht durch herausragende Abschlussquoten aufgefallen sind, ausgerechnet gegen den FC Bayern ihre erste und einzige Chance im Spiel mit einem unhaltbaren Kracher abschließen … !?
Wenn das alles nur Zufall war, dann müsste aber jetzt schleunig die Regression zur Mitte massiv einsetzen … goldene Zeiten stehen bevor
Deiner sehr schönen Erläuterung würde ich gerne noch einen Punkt hinzufügen. Das Aufaddieren der xGOT / PSxG sorgt für einen gewissen Effekt, der den Vergleich von Werten zwischen Torhütern beeinflusst. Es macht einen Unterschied, ob ich 10 Abschlüsse mit 0,08 abwehre oder einen Abschluss mit 0,8. Und damit spielt das Abwehrverhalten und auch die Position bzw. der durchschnittliche Abstand zum Tor der Abwehrspieler eine Rolle.
Danke @Lukenwolf1970 und @Texas.
Ich glaub ich muss mir noch ein paar Spiele anschauen und gezielt auf die genannten Stärken und Schwächen von Verbruggen achten.
Wir dürfen jetzt davon ausgehen, dass es diese Planung gibt.
Wird sie nicht eingehalten, haben wir schon wieder interessante Fragen für die nächste Saison.
Es gab ja auch den Plan Tel mehr Einsatzseiten zu geben hat nicht so gut funktioniert. Und falls Urbig keine Leistung bringt, wird er sicherlich auch keine Spiele bekommen. Bis zur neuen Saison wird noch einiges an Wasser die Isar herunter fließen und da kann sich in den Plänen auch einiges noch ändern. Aber ein Plan, der auch kommuniziert ist, ist besser als gar nichts.
