Puh, Leute, ich hole gerade die letzten drei bis vier Tage dieses Threads auf. Die kontroverse Diskussion ist fast immer die produktivere - und oft auch die vergnüglichere. Und ich habe auch nichts gegen den gelegentlichen persönlichen Seitenhieb einzuwenden, wenn er denn geistreich und nicht platt und stillos ist. @anon54756526 kann das zum Beispiel oft ganz gut. All das ist definitiv besser, als wenn sich alle stets weitgehend einig sind und nur gegenseitig anhimmeln.
Nur, selbst die kontroverseste und glacéhandschuhfreieste Diskussion bedarf eines Mindestmaßes an Takt und gegenseitigem Wohlwollen, wenn sie denn fruchtbar und für möglichst viele Teilnehmer angenehm zu führen sein soll.
Und das soll sie hier, an dieser Stelle, in diesem Forum ganz explizit. Das ist mein Anspruch und das ist auch der Anspruch von miasanrot.
@918, da sich in den letzten Wochen ein Großteil des Disputs - soweit ich ihn wahrnehme - verstärkt an dir und deinen Einlassungen entzündet und ich nachvollziehen kann, woran das liegt, dürfte ich dich vielleicht bitten, deine Diskussionsweise in Zukunft kommunikativ wieder etwas anschlussfähiger zu gestalten, das heißt, wieder stärker mit Argumenten unterfüttert und in einer Syntax, die andere Diskussionsteilnehmer besser verstehen können und weniger undurchdringlich finden?
Konkret könntest du zum Beispiel damit beginnen, dass du in diesem Thread, wenn du schon nicht zwingend die Frequenz, mit der du hier regelmäßig neue Namen in den Ring wirfst, reduzieren musst, dann doch wenigstens zu jedem Namen eine kurze Einschätzung abgibst, warum du den Spieler für die Bayern als interessant erachtest und wie er sich deiner Meinung nach gewinnbringend in die Mannschaft einfügen könnte.
Das reine, kontextfreie Link- und Namedropping, zu dem du hier zusehends übergehst, gefolgt von gereiztem Aufregen in eher prosaischer Sprache, wenn andere dies dir gegenüber kritisch anmerken, entspricht jedenfalls nicht der feinen englischen Art, die dir doch aus deiner langen Zeit in der City sicher noch bestens vertraut ist, und ist auch insgesamt für das Diskussionsklima hier im Forum ganz augenscheinlich nicht förderlich. Du dürftest dich also gerne wieder verstärkt konstruktiv mit Argumenten als nur mit dem Nennen von Namen, Abkürzungen und Links an der Diskussion beteiligen. Denn es ist ähnlich wie beim Hausbau: Ein Stein alleine macht noch keine Mauer. Darüber hinaus wäre das vielleicht auch ein guter Anfang, dass die Diskussion in diesem Forum insgesamt wieder etwas weniger auf der Meta-Ebene und mehr auf der Sachebene stattfindet. Mach dir doch eine kleine geistige Notiz: Auf alle drei Namen, die du hier einwirfst, kommt eine konkrete, argumentative Untermauerung - oder so. Einverstanden?
Und @wohlfarth:
Diese (von dir nur unwesentlich verzerrt wiedergegebene 
) Aussage stammt nicht von MSR allgemein, sondern konkret von mir. Du darfst deine Kritik also gerne direkt an mich richten und die anderen verschonen. Die können nichts dafür und sollten auch nicht für meine Aussagen in Haftung genommen werden.