Diskussion beendet, Fussball tot.
4 „Gefällt mir“
sorry, das ist mir etwas zu plump.
Ja: der Schiedsrichter hatte keinen guten Tag. Punkt.
Aber Beschiss setzt bei mir Absicht voraus. Und die sehe ich nicht.
Das Gejammer, das man teilweise lesen kann, ist für mich auf dem Niveau von Real nach dem Spiel bei uns.
Gerade deshalb finde ich die Aussagen von VK und Herbert Hainer sehr gut: man ist gegen die aktuell beste Mannschaft ausgeschieden, hatte dabei etwas Pech und wird nächste Saison wieder angreifen.
Das Gejammer können wir gerne Real, Dortmund und dem Rest überlassen. Wir haben das doch bitte nicht nötig.
5 „Gefällt mir“
Abseits von der Schiedsrichter Thematik würde ich gerne drauf hinweisen, dass im Finale zwei Mannschaften gegeneinander spielen, gegen die wir verloren haben. Das ist vielleicht kein Zufall.
8 „Gefällt mir“
Dito. Wurde beim DAZN Kommentar auch so angesprochen. Und nicht nur das. Sie Szene in der 1. Hälfte, als Kane alleine aus Tor laufen kann, wurde vom Schiri, wegen Abseits, abgepiffen! Bei DAZN sagten sie, das Regelwerk sieht vor, zwingend laufen zu lassen, da er es nicht sehen kann ob Abseits oder nicht. (In der Szene hat der Schiri den Linientrichter überstimmt).
Das sind alles keine Zufälle, sondern zeigen die Agenda des Schiris deutlich auf. Hätte Bayern vier Tore geschossen, der Schiri hätte fünf (!) zurückgenommen.
Wurde deswegen das Spiel verloren. Nein. Wie im Artikel geschrieben, verdient über zwei Spiele ausgeschieden. Die Leistung im Rückspiel war nicht gut. Isso.
1 „Gefällt mir“
Schade, dass das hier auch direkt wieder bestätigt wird.
Ich nehme mich da leider gar nicht raus. Während der Spiele bin ich da auch zu “das ist doch gewollt”-mäßig unterwegs. Mit etwas Abstand geht’s dann besser. Da spielen natürlich auch Biases rein. Die Fehlentscheidung gegen das eigene Team bleiben riesig hängen, während die “joa, da hatten wir etwas Glück”-Dinger schnell wieder weg sind. Und ähnliches.
3 „Gefällt mir“
Jein. Ich würde die Vorrunde nicht zu hoch hängen. Sprich: das Arsenal-Spiel.
Man könnte es halt so sagen: wir haben nur gegen Teams der absoluten Top3 verloren. Das ist nicht ganz übel. Und gegen eins davon haben wir in der Vorrunde gewonnen. Wobei da auch gilt: lange her, nicht zu hoch hängen.
2 „Gefällt mir“
Nein es waren mindestens zwei… der Fernschuss von Kimmich ging an den Arm eines Parisers. Der war halt nur so angelegt, wie ein Arm nur angelegt sein kann.
Und den Ist-Zustand als Grundlage für eine Regeländerung zu nehmen ist halt auch nicht sehr hilfreich. Auch wenn ich Spielern grundsätzlich eher eine geringe Regelkompetenz attestiere. So eine Regeländerung würden auch die mitbekommen. Und natürlich werden sie dann nicht aus Herzensgüte oder „im Sinne des Spiels“ auf solche Chancen verzichten und bei jeder sich bietenden Gelegenheit - oder wenn man sich grad in ne Sackgasse steckt - versuchen die Arme der Verteidiger zu treffen. Wie soll denn ein Abwehrspieler dann zukünftig seine Arme im Strafraum halten, um Elfmeter zu vermeiden? Schon jetzt müssen sie doch Verrenkungen machen, die dem Spiel nicht guttun.
Das ist einfach nicht zu Ende gedacht…
4 „Gefällt mir“
Die Schiedsrichterthematik beinhaltet ja auch, dass wir einen Mann mehr brauchen um auf das Niveau dieser beiden Mannschaften zu kommen. Wahrscheinlich wirklich kein Zufall.
Weils mir grade wieder einfiel, es wurde gestern auch in den Vorberichten erwähnt:
auf den Tag genau vor 17 Jahren wurde Chelsea legendär verpfiffen:
Kapitän Terry: „Warum haben wir für ein Halbfinale einen Schiedsrichter bekommen, der bislang erst zehn Spiele in der Champions League gepfiffen hat?“
So dramatisch war es zum Glück gestern nicht, aber es erwischt auch mal andere 
1 „Gefällt mir“
Ich weiß gar nicht warum hier immer wieder propagiert wird, dass Handspiel und Fouls gleich behandelt werden müssen? Warum denn?? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass sie beim Fußball verboten sind und deshalb mit Freistoß oder Strafstoß geahndet werden. Aber ansonsten ist es doch etwas komplett anderes!? Handspiel ist deshalb verboten, weil wir das nunmal Fußball nennen und nicht möchten, dass die Spieler anfangen Hand- oder Basketball zu spielen. Fouls sind deshalb verboten, weil wir nicht möchten, dass das ganze in einer Schlägerei ausartet und wir halbe Mannschaften aufgrund von Verletzungen auswechseln müssen. Zwei völlig verschiedene Gründe, null Zusammenhang. Der Torwart darf doch auch nicht einen Gegenspieler umhauen, nur weil er den Ball mit der Handspielen darf!
Stimmt, haste Recht. Neves ist von Kimmich angeschossen worden am, wie Du richtigerweise sagst, angelegten Arm.
Das habe ich noch gar nicht bedacht…Weil ein angelegter Arm bei meiner Regelauslegung ja dann auch Handspiel wäre. Nicht gut…Ich beziehe mich ja egtl auf so strittige Szenen, wie das gestern, oder von Davies letzte Woche oder von Cucurella…da wurde alles hoch und runter diskutiert und es gibt jedes Mal aufs Neue einen Pfiff oder keinen. Solche Sachen sollten einfach immer Handspiel sein. Der angelegte Arm vor oder neben dem Körper würde weiterhin ein angelegter Arm und somit kein Handspiel sein.
sehe ich ähnlich! man kann nicht jedesmal die schiedsrichterleistung kritisieren wenn man nicht über die leistung der mannschaft sprechen möchte.
Das kann ich hier aber absolut nicht feststellen. Im Gegenteil, selten war man sich so einig dass die Leistung nicht gut war und Paris durchaus verdient im Finale steht. Dennoch darf (und muss) Kritik am Schiedsrichter erlaubt sein (kicker Note 5,0), und auch an der Ansetzung des Unparteiischen. Es ist halt bei uns oft beides auf einmal: Wir erwischen keinen optimalen Tag und haben dann noch Pech mit so mancher Entscheidung.
6 „Gefällt mir“
erstmal danke, wäre fast bei dir, habe mir aber noch die Argumentation von Gräfe angehört, und vorne weg ich habe das Spiel nicht gesehen, aber anscheinend soll sich ja die Hand zum Ball bewegt haben. So wenn das nicht strafbar ist, wäre dann ja folgendes Szenario denkbar, der Abwehrspieler versucht zu klären, trifften den Ball nicht richtig, die Flugbahn des Balles würde jetzt in Richtung eines gegnerischen Spielers gehen, der dann frei vor dem Tor steht, jetzt darf der Verteidiger einfach seine Hand ausfahren und den Ball blocken, ist ja angeschossen …… Daher bin ich da eher bei Gräfe der sagt, sobald sich die Hand zum Ball bewegt immer Strafstroß. Ach Übrigens kleiner Fun Fakt, der gleiche Schiri hat in der portugisischen Liga, bei der selber Szene Elfmeter gepfiffen ….. mhhhh
4 „Gefällt mir“
Das liegt aber doch an der aktuellen Konzeption, dass der VAR als gefühlter Oberschiedsrichter aktiv eingreift und den Platz-Schiedsrichter meistens zu einer Revision seiner Entscheidung bringt.
Würde man die Video-Unterstützung dem Schiedsrichter als ganz normales Hilfsmittel mit an die Hand geben, die er entweder regelmäßig bekommt oder aktiv einfordert, könnte man viele kleine, aber nervige Fehler in Sekundenschnelle bereinigen. Jeder TV- oder Stream-Zuschauer bekommt in wenigen Sekunden mehrere Zeitlupen präsentiert und sieht z.B. ob es Eckball oder Abstoß geben müsste oder ob es Foul oder Schwalbe war. Nur der Schiri auf dem Platz darf diese Info im Normalfall nicht nutzen - und wird völlig unnötig zum Buhmann.
Alternative, wenn man die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters wieder mehr in den Mittelpunkt stellen will, wäre es, das Zeigen der ganzen Zeitlupen (Ausnahme: VAR-Eingriffe) zu verbieten. Dann wäre man zurück in der Situation von, sagen wir vor dem Jahr 2000, als man dank weniger Kameras mit schlechter Auflösung kaum eine Situation im Nachgang per Video sauber aufklären konnte - da konnte man dann auch einem Schiedsrichter selten nachweisen, dass er falsch lag.
Da das völlig unrealistisch ist, sehe ich nur den Weg, alles, was die Zuschauer sehen, auch dem Schiri an die Hand zu geben. Ansonsten werden wilde Anschuldigungen und Verschwörungstherorien nur noch zunehmen - denn die Diskrepanz zwischen dem, was “alle sehen” und den Entscheidungen der Schiris wird immer den letzteren zur Last gelegt werden. Ich sehe jedenfalls kein Szenario, wie man aus diesem Dilemma heraus erreichen kann, dass (Zitat @justin ) “wieder mehr Sachlichkeit und mehr Fairness und auch mehr Menschlichkeit in die Debatten rund um Schiedsrichter“ einzieht.
1 „Gefällt mir“
Das hast Du Dir nett zusammenphantasiert, geht aber an der Realität vorbei.
Handspiel und Fouls sind irregulär, weil das in den Fußballregeln so definiert ist. Hand setzt nach wie vor Absicht, im erweiterten Sinne ein bewusstes Inkaufnehmen voraus, bei Fouls genügt Fahrlässigkeit, also etwa ein bisschen zu spät kommen und nicht mehr den Ball, sondern nur noch den Gegner zu treffen. Beim Oberkörper ist nur die Arbeit mit angelegten Armen erlaubt, alles andere, insbesondere Klammern, am Trikot ziehen, Schubsen etc. ist per se Absicht, das kann nicht aus Versehen passieren …
Für alles Genannte gilt die gleiche Sanktion, nämlich direkter Freistoß - es gibt insofern kein Argument, warum man Hand- und Foulspiel unterschiedlich bewerten sollte …
Von wegen Äpfel mit Birnen. De beiden Szenen stehen sehr wohl im Kontext, denn
laut Regelwerk wäre auch der Elfmeter in Paris keiner gewesen (Ball bei Davies erst am Körper und erst danach an den Arm). Das bedeutet gestern in München anscheinend pro PSG laut Regel (wobei jeder an dieser Szene sofort merkt wie blöd diese Regel eigentlich ist und hoffentlich genau deswegen bald wieder abgeschafft wird!) und im Spiel in Paris leider wider der Regel Wieder pro PSG - also in Summe eine deutliche Spielentscheidende Benachteiligung durch die SR.
Spielentscheidende SR -Fehler gab es noch mehrere gestern:
natürlich die nicht gegeben gelb-rote Karte die offensichtlich und nicht mehr weg zu diskutieren ist und der viel zu frühe Abseitspfiff in der gefährlichsten Szene des gesamten Spiels als in HZ 1 Kane alleine auf weiter Flur unbedingt auf das Tor zu laufen hätte können und eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit auf ein Bayern-Tor bestanden hat.
Es gab noch viele andere Szenen die der SR falsch beurteilt hat, aber schon diese in Summe sind eines CL - Halbfinales unvereinbar und auf diesem Niveau auch kaum vorstellbar.
Das ist für den Fussball insgesamt natürlich ein wirst-case-Szenario und macht diesen geilen Sport unattraktiv. Ich kenn viele, die sich dieses stümperhafte Niveau einiger Spielleiter nicht mehr antun, ihre Abos kündigen und auch den Weg ins Stadion nicht mehr suchen.
Wenn man mir vor der Saison gesagt hatte dass wir so spielen und so weit kommen hatte ich das nicht geglaubt hatte man mir dann gesagt dass wir real raus Kegeln und gegen Paris aus einer nem 5:2 ein 5:4 bzw 5:6 machen hatte ich ihn ausgelacht und zum Arzt geschickt also alle Achtung.
Ja ein Schiedsrichter kann ein Spiel beeinflussen die Tore muss aber immer noch die Mannschaft schießen und wenn man aufholen muss und dann nach 3 Minuten ein Gegentor bekommt ist man selbst schuld.
Unterm Strich haben wir es nicht geschafft die notwendigen Tore zu schießen PUNKT.
Ich bin so allergisch auf das Geheule der Schiri ist Schuld und ausreden zu suchen. Wir haben 2 Mal 90 Minuten gespielt und jammern wegen Ner Handvoll Entscheidungen ohne zu wissen was diese für Auswirkungen gehabt hätten
4 „Gefällt mir“
Ich denke, es gibt da zwei Aspekte.
Der eine ist, dass generell unsere Gegner mittlerweile verstanden haben, wie Kompanys System funktioniert und Enrique ein sehr guter Trainer ist, der seine Mannschaft auf den Gegner einstellen kann. Und natürlich ist PSG auch generell die beste Mannschaft, gegen die wir diese Saison gespielt haben und hatte entsprechend die Qualität, das umzusetzen.
Beispielsweise haben sie immer wieder versucht, den Ball auf unsere linke Seite zu pressen, damit Kimmich weniger Spielanteile hat. Stanisic + Tah sind in der Spieleröffnung deutlich schlechter als Kimmich + Upa.
Sie haben - und das war wirklich beeindruckt - diese Mittel jedoch sehr ausgewählt eingesetzt. Die sind nicht 90 Minuten im Pressing angelaufen, sondern saßen grundsätzlich in einem Mittelfeldpressing und haben sich sehr genau die Pressingtrigger überlegt, die dann das agressive vordrängen in die gegnerische Hälfte auslösten.
Dadurch konnte der Rest der Mannschaft stets im kollektiven Abwehrverbund bleiben und PSG konnte sich die Kräfte gut einteilen.
Der andere Aspekt ist aber auch die Leistung der Roten. Rückblickend betrachtet, war die Mannschaft im Herbst in ihrer besten Form. Die Rückrunde hatte immer mal wieder schwierige Wochen und mit jeder Woche hat die Mannschaft so ein kleines bisschen Form verloren. Dadurch fehlen jetzt ein paar Prozent. Kane, Kimmich, Laimer, Diaz, etc. gehen ihre Laufwege nicht mehr so konsequent, wie noch vor einem halben Jahr. Es wird weniger oft versucht, mal einen gegnerischen Spieler aus seiner Position zu ziehen, es wird weniger oft eine Überzahl geschaffen, um eine Ballstafette durchzubringen. Der ein oder andere Spieler wirkt auch überspielt, scheint seine Leistung nicht mehr über 90 Minuten durchbringen zu können.
Kompany hat dann im Laufe der Saison darauf reagiert und das Risiko hochgeschraubt. Man stand offensiver, es gab öfters Läufe von Defensivspielen in die Offensive (vor allem Upa sticht da hervor). Damit konnte man wieder diese Überzahlsituationen kreieren und die Verteidigung des Gegners ins Schwimmen bringen. Der Preis dafür war jedoch eine erhebliche Gegentorflut. Man hatte jetzt einige Spiele mit 2-3 Gegentoren. Auch wenn man die Spiele mit der halben B-Elf ausklammert, stehen satte 10 Gegentore gegen Real und PSG zu Buche.
Im Rückspiel musste PSG sich auf diese Spielweise nicht mehr einlassen und gleichzeitig konnten wir auch nicht zu sehr ins Risiko gehen, weil spätestens nach der 3. Minute klar war, das ein weiteres Gegentor das Ausscheiden besiegeln wird.
Der xGoals on Target-Wert liegt bei ca. 2. D.h. die Stürmer von PSG haben so gut abgeschlossen, dass sie aus den Chancen, die durchschnittlich ein Tor einbringen, Torschüsse rausgeholt haben, die durchschnittlich zwei Tore bringen. Davon hat Neuer eines verhindert.
6 „Gefällt mir“
Du tust gerade so, als hätte der SR keinen Einfluss und dessen Entscheidungen wären ohne Relevanz auf das Spiel.
Es gibt drei Parteien welche das Spiel entscheiden, FCB, PSG und das SR - Team.
Das ist Fakt und nicht weg zu leugnen, das hat auch nichts mit Jammern zu tun.
Sorry, aber das sind echt befremdliche Aunschauungen!
Die Fehlentscheidungen werden in die Geschichtsbücher dieses HF eingehen.
1 „Gefällt mir“