Aus dem Stand hätte ich argumentiert, dass der Entscheid des Schiedsrichters zum weiterspielen Tatsachenentscheidung ist. Bei einem Spielabbruch hätte ich dagegen schlechte Karten für den Senegal gesehen.
So war es nur eine Unterbrechung, welche es in unterschiedlich ausgeprägter Form ja selbst innerhalb des Spiels auch aufgrund der Marokkanischen Fans gab.
Was für eine Farce. Nicht nur diese Entscheidung, sondern auch die ganze Austragung durch Marokko (man erinnere an das Handtuch und die Balljungen). Mir graust es jetzt schon vor den WM-Spielen, die 2030 in Marokko ausgetragen werden.
Kann die WM nach den Saudis 34 dann endlich mal wieder an große Fußballnationen ohne fragwürdige Regierung vergeben werden? Dänemark, Island, San Marino, irgendwer?
Mutet zwar ungerecht an, aber man muss es im Keim ersticken, dass man einfach den Platz verlässt wenn man sich ungerecht behandelt fühlt.
Wo fängst an wo hörst auf?
Was da im Stadion abging übertrifft schnell so manche Unterbrechung weil:
Spieler haben nach Aufruf denn Platz verlassen weil man mit Entscheidungen des Schiedsrichters nicht einverstanden war. Das darf kein Mittel zum Druck machen werden.
Und wenn der Senegal clever ist sagen sie „ach was, Schiedsrichter sind für uns Heilige deren Entscheidungen wir natürlich akzeptieren. Aber wir hatten nach den dem bisherigen Spielverlauf Todesangst vor dem Zuschauersturm falls hier das 1:0 fällt. Es ging uns immer nur um unsere eigene Sicherheit und nie darum respektlos vor dem Schiedsrichter zu sein. Wir haben dann ja auch weitergespielt und der Elfer wurde ausgeführt nachdem sich die Wogen geglättet haben.“
Der grosse Fehler liegt hier einfach beim Schiedsrichter. Wenn der sagt „wenn ihr nicht wollt brech ich hier ab, aber dann lebt mit der Entscheidung am grünen Tisch“ hast eine völlig andere Ausgangslage.
salomonisch sollte es ein Wiederholungsspiel an einem neutralen Ort geben. Vor der Konzertsaison könnten sie in Fröttmaning antreten. Danach weiter zur WM.
Oder gleich in den USA als Vorbereitung für die WM.
Man könnte auch beide zum Sieger ernennen. Und der Pokal geht als Wanderpokal jeden Monat auf die Reise. 
Ich weiß gar nicht, was es da zu debattieren gibt.
Senegal hat ein Tor geschossen. Marokko hat kein Tor geschossen.
Case closed. Alles andere ist immenser Betrug und lässt üble Verschwörungen erahnen.
Oder man ernennt Mauretanien zum Sieger denn das liegt in der Mitte zwischen beiden Streithähnen 
Aber laut 11 Freunde Themenfrühstück hat Marokko dem afrikanischen Verband gedroht den Afrikacup der Frauen in Marokko abzublasen, falls dieser sie nicht zum Sieger bei den Herren ernennt. dies gäbe dem Ganzen noch ein völlig neues Geschmäckle….
Nachdem der Afrika-Cup der Männer so katastrophal abgelaufen ist:
Sicher, dass du dich nicht verhört hast und sie nicht vielmehr mit der Ausrichtung gedroht haben?
Ne, es ging schon um eine mögliche Absage.
Laut 11Freunde (und sie sind hier auch maximal nur eine Sekundärquelle) sieht es nämlich folgendermaßen aus:
Marokko ist beim afrikanischen Fußballverband das Aushängeschild und Lieblingsmitglied. Sie haben die modernste Ausstattung mit Stadien, Infrastruktur und so weiter, sie spielen guten Fußball und sind einfach sehr angesehen.
Den WAFCON (also Women’s Africa Cup of Nations) hat Marokko bereits die letzten zwei Male ausgerichtet und da sich für die Ausrichtung in diesem Jahr auch nur Marokko gemeldet (laut den Gerüchten nicht unbedingt freiwillig sondern eher so: “ ja dann machen wir es halt”.) und dann würde Marokko die Austragungsrechte übertragen. Zwischendurch hatte sich dann auch der südafrikanische Verband gemeldet und meinte sie könnten die Ausrichtung auch übernehmen, aber da wollte Marokko nicht mit sich reden lassen. Und dann kam eben der Finale und alles drum und dran und daraufhin diese Gerüchte der Erpressung/Nötigung. Übrigens wurde der WAFCON auch verschoben auf den Sommer, eigentlich sollte er gestern starten. Und jetzt ist es dann doch relativ kurios, dass ausgerechnet gestern der CAF die Entscheidung bekannt gegeben hat.
Hast du das Spiel gesehen? Ich ja. Was der Schiedsrichter gegen den Senegal pfiff, war imho schon Schiebung in der Gesamtzahl der dubiosen Pfiffe und Nichtpfiffe. Zudem (und nicht nur im Endspiel) wurde dem Torwart immer wieder Trockentuch von Balljungen stibizt usw. Das war unter aller Kanone. Und allein deshalb habe ich die Reaktion der Senegalesen auf dem Platz verstanden. Mané hat ja dann wohl dafür gesorgt, dass es weitergeht nach dem Marsch in die Kabine. Wenn, dann hätte man AN DIESER STELLE das Spiel abbrechen müssen. Und dann hätte es wirkich einen lustigen Platzsturm gegeben …
Dann wäre die Niederländer aber auch nachträglich Fußballweltmeister 1974 … 
Oder Deutsch-Ostafrika … 