Veröffentlicht unter: Bayerns Transfersommer in der Analyse: Abzüge in der B-Note
Max Eberl hat den Kader des FC Bayern im Transfersommer verstärkt und verschlankt. Doch bei den Abgängen gibt es Punktabzüge, die eine Top-Note kosten. Es ist kein Geheimnis, dass der FC Bayern derzeit einen Sparkurs fährt. Die sportliche Leitung um Sportvorstand Max Eberl stand in diesem Transfersommer daher vor der anspruchsvollen Aufgabe, die sportliche Qualität zu wahren und gleichzeitig die Finanzlast der Gehälter spürbar zu reduzieren. Infolgedessen ist es wenig überraschend, dass den drei Neuzugängen zahlreiche Abgänge gegenüberstehen. Insgesamt 16 Spieler verließen den Verein. Dabei gelang es dem Rekordmeister, einige teure Missverständnisse zu beenden, wenngleich dabei ein Transferminus realisiert werden…
Gut:
- Frühzeitig Transferziele definiert und klar gemacht
- Laimer verlängert
Schlecht:
- Bei den Abgängen die Marktwerte überschätzt und ordentlich Lehrgeld für Fehler der Vergangenheit gezahlt
- Kane nicht verlängert
Noch nicht bewertbar:
- Raum für Talente geschaffen, gleichzeitig die meisten Talente abgegeben. Ob man die verbliebenen Talente wirklich gezielt fördert, muss sich erst zeigen.
- Wann wird Ubrig endlich Nr. 1?
Was waren/sind denn die Zielvorgaben?
Andernfalls lässt sich schlecht Resumee ziehen….
Also die Kane Verlängerung habe ich nicht als To Do für das Transferfenster gesehen und Lehrgeld für Fehler der Vergangenheit zu zahlen, ist doch auch eher nichts, was in diesem Transferfenster schief gelaufen ist. Ich tue mir schwer damit, den fehlenden Boey Abgang und die Zaragoza Leihe negativ zu bewerten, ohne zu wissen was letztendlich möglich war, denn ehrlicherweise haben sich beide Spieler für einen potenziellen Transfer zuletzt nicht gut präsentiert und die Gehälter sind auch nicht wenig. Den Punkt mit Ibrahimovic kann man aus meiner Sicht zweifellos ankreiden, das hätte besser kommuniziert werden sollen.
Kane war mMn klar, dass es nicht allzu schnell geht. So lange ist er noch nicht wieder im Lande.
Und bei Boey könnte sich vielleicht noch eine Chance auftun, es gibt weiterhin Verbände mit offenem Transferfenster.
Bei Kane ist man jetzt wieder in der Situation, dass man ihm im Februar einen Blankocheck ausstellen muss. Dann fangen wieder die Diskussionen über die hohen Gehälter an. Same procedure as every year.
Im Grunde war es kein ToDo für das Transferfenster sondern hätte vor dem Sommer schon passieren müssen. Es wird wieder genauso enden wie die Dramen um Kimmich, Davies und Upamecano, nur das Kane nochmal ne Größenordnung mehr fordern kann.
Bei Boey war zu Beginn die Gerüchtelage so, dass Galatasaray nicht die Kaufoption ziehen, sondern weniger zahlen wollte. Offenbar hat man in München gedacht, man könnte mehr rausholen und hat sich hier letztendlich verzockt.
Laut Gerüchten ist die Kane Verlängerung quasi durch, warum hören wir da nicht auf die Gerüchte und bei Boey schon? Ein Drama kann ich natürlich nicht ausschließen, aber die Vorzeichen sind bei Kane ganz andere als bei Upa, Davies und Kimmich.
Ich habe jetzt keine konkrete Summe gefunden, wie viel Gala für Boey geboten hat, wie kann ich da beurteilen, ob Bayern sich verzockt hat? (Oder hast du Genaueres? War da nicht sogar auch nur eine erneute Leihe im Gespräch?) Mit jedem Verkauf setzt man doch auch ein Zeichen, wie man verhandelt. Hätten wir da bei einer vorherigen Ausstiegsklausel von 15 Mio. bei 5 Mio. eingeschlagen, hätte Benfica beispielsweise womöglich auch noch unter 14 angesetzt und gesagt “Palhinha braucht ihr auch nicht mehr, bis zum Deadline Day werdet ihr schon bei 10 Mio. einschlagen”. Da ist wie gesagt aus meiner Sicht nicht viel Substanz hinter der Abwertung des Transferfensters.
Palhinha hatte mehrere Interessen, Boey nicht. Insofern ist Boey irrelevant für die Frage, was man für Palhinha bekommt. Und auch bei dem hat man ja geglaubt, deutlich mehr bekommen zu können und musste am Ende ordentlich zurückrudern.
Laut Gerüchten, haben die Gespräche gerade erst angefangen und man ist sich über die Laufzeit uneinig.
Sie sollte jedoch nicht als Grundlage zur Bewertung der aktuellen Transferperiode dienen, da es sich um eine Entscheidung handelt, die in der Vergangenheit getroffen wurde und der Abgang in diesem Sommer nur eine Konsequenz aus jener Entscheidung ist.
Für mich ist das der Schlüsselsatz des Artikels.
Trotzdem wird er hier teilweise ignoriert. Das macht für mich keinen Sinn, zumal wenn man es selbst bemerkt.
Dass Marktwerte angeblich überschätzt wurden, überzeugt mich auch nicht sehr. Würden wir die Spieler mit wenig Aussicht auf Einsätze nicht veräußern, kämen die genau gleichen Stimmen, die sich beschweren. Den Markt diktiert nicht eine Partei allein. Im Nachhinein kann ich immer meckern, aber wie der Artikel herausarbeitet, galt für diese Transferperiode wieder einmal der Spagat, den Sparkurs bezüglich Gehältern bei gleichzeitiger sportlicher Wertsteigerung des Kaders umzusetzen. Wie man all das noch machen will, ohne dass an irgendeiner Stelle gemeckert wird, entzieht sich meiner Fantasie. Dann noch die Gerüchteküche als Argumentationshilfe zu verwenden, aber je nach Fall unterschiedlich, wie auch @VolkerRacho anmerkt, scheint mir nicht sehr seriös.
Die Kane-Verlängerung ist nun wirklich gar kein Thema, bei dem ich ein Versäumnis erkenne. Ein Kaliber Kane kann jederzeit sagen, ich will noch nicht reden, da kannst du gar nichts machen außer für gutes Wetter und Atmosphäre sorgen. Im Hintergrund müssen natürlich strategische Planungen laufen, aber auch dagegen spricht ja gar nichts.
Doch, es ist bewertbar, dass Raum für Talente geschaffen wurde. Das ist ein Wert. Wieso man jetzt schon nach zwei Spielen daran zweifeln muss, dass der Raum auch sinnentsprechend genutzt wird, nachdem Kompany letzte Saison nachgewiesen hat, dass er keine Probleme hat, junge Leute einzusetzen - ich verstehe es nicht. Natürlich muss an erster Stelle der sportliche Erfolg stehen, und das Spiel gegen Stuttgart etwa ist ein Beispiel dafür: es war eben kein erwartbarer Kantersieg gegen irgendwelche Pappnasen, wie hier kolportiert wurde. Eine solche Einstellung empfind ich als hochgradig arrogant und unzutreffend sowieso. Das Spiel war bis zum Drei-Eins weit in der zweiten Hälfte nicht entschieden. Wieso da eine knappe halbe Stunde für einen Rookie Pflicht sein soll, aber die Kurzeinsätze einer Reihe von Nachwuchskräften letzte Saison nichts zählen sollen, um eine ordentliche Förderung zu implizieren, kann ich mir nur mit einem allgemeinen Meckerimpuls erklären.
Was hat das mit dem Transfersommer zu tun?
Urbig wird die Nummer Eins, sobald Neuer zurücktritt oder, was Gott/Kompany/Werauchimmer verhindern möge, einen Leistungseinbruch erleidet. Und für letzteres spricht, zumindest nach zwei Spielen, wenig. Aber ich weiß schon, ich werde diesen Spruch wahrscheinlich über die gesamte Saison lesen müssen.
Wie konkret war das Interesse an Palhinha? Was wurde geboten? Warum ist es problematisch den Preis hoch anzusetzen, gerade wenn Interessenten aus der PL kommen, wo der Markt so verrückte Züge angenommen hat? Bei Boey gab es nicht mehrere Interessenten? Laut Gerüchten tatsächlich einige (neben Gala, Fulham, HSV zum Beispiel auch Marseille), wo wir wieder beim Thema Gerüchte wären, es lässt sich einfach nicht gut bewerten.
So weit wir es wissen, sehr konkret.
Offensichtlich lange Zeit nicht das, was wir haben wollten.
Wenn man den Preis zu hoch ansetzt, sortiert man zu viele potentielle Käufer aus. Dann hat man eine schlechte Verhandlungsbasis und muss ggf. am Ende ein niedrigeres Angebot annehmen, weil alle anderen Interessenten weg sind.
Konkretes Interesse wurde lange Zeit ausschließlich Galatasaray nachgesagt. Dazu gab es immer wieder mal Statusmeldungen. Es gab sonst ein paar Name-Droppings von irgendwelchen Twitter-Journalisten, aber nichts, was die Qualität der Gerüchte um Palhinha hatte.
@cheffe Ich find’s ja immer wieder interessant, wie ein User, der sich regelmäßig über Polemik beschwert, dann regelmäßig faktenfeien Populismus mit diversen Anschuldigungen gegenüber anderen Usern raushaut. Klingt und liest sich richtig gut, das muss man dir lassen. Dafür gibt’s dann auch schön Herzchen, weil man mal gemeinsam gegen einen anderen User hetzen kann. Wünsche dir da noch viel Spaß bei!
Bisschen empfindlich, hm?
Mir Populismus vorzuwerfen ist sicher bequemer, als auf meine Vorwürfe einzugehen. Dafür, dass du alles besser weißt als alle anderen, hast du manchmal wenig Argumente. @VolkerRacho hat ganz konkret nachgewiesen, dass du Gerüchte unterschiedlich handhabst. Ich habe das auch so wahrgenommen. Im Endeffekt habe ich mich nur beschwert, dass man immer was zum Meckern findet. Wenn du das schon als Hetze bezeichnest, hast du wohl einfach ein Problem, wenn man mal was anders sieht als du. Ich gestehe dir deinen äußerst kritischen Blick ja zu, aber so ganz ohne Widerspruch geht’s halt mal nicht immer ab.
Übrigens: ich beschwere mich regelmäßig über Polemik? Und liefere regelmäßig faktenfreien Populismus? Okay, wenn du das so siehst. Vielleicht hast du Recht. Dann will ich mal meinerseits nicht empfindlich sein und mich hinterfragen.
Aber nochmal inhaltlich:
Wenn man den Preis zu niedrig ansetzt, entsteht die exakt gleiche Situation. Dann bekommt man halt auch zuletzt das niedrigere Angebot und hat das genau gleiche Ergebnis, aber ohne zumindest den Versuch, noch einen angemessenen Preis zu erzielen. Aber ich bin mir sicher, wenn du die polemische Bemerkung erlaubst, dass dann ebenso gemeckert wird, weil man das Preisschild zu niedrig angesetzt hat.
Du hast dir ganz gezielt Aussagen von mir aus mehreren Threads zusammengesammelt und zusätzlich noch Aussagen erfunden, die ich nie getätigt habe, um dich dann mit diesem wilden Sammelsurium aus Aussagen aus verschiedensten Threads und Diskussionen, teils real, teils erfunden, an mir persönlich abzuarbeiten. Ich weiß nicht, was dir das gibt, aber ich muss da nicht weiter drauf eingehen.
Kunde A ist bereit, 15€ zu zahlen, Kunde B 10€. Wenn du 10€ forderst, hast du 5€ verloren. Wenn du 20€ forderst, gehen beide Kunden weg und du musst hoffen, dass am 31.8. Kunde C spontan vorbei kommt und dir wenigstens noch 5€ bietet. Dann hast du 10€ verloren.
Nein, musst du nicht. Offen gesagt: ich empfinde deine Art zu debattieren (nicht erst seit heute oder bei diesem Thema) als etwas rechthaberisch. Mag sein, dass mich das mehr triggert als andere, mag sein, ich muss darauf meinerseits nicht reagieren. Aber wenn ich thematisch Interesse habe und eine andere Meinung, wird dich meine Replik auch weiterhin belästigen, fürchte ich. Und übrigens, was die “Herzchen” betrifft: es wäre ja möglich, dass die nicht kommen, weil alle so gerne hetzen wollen, sondern weil es dem ein oder anderen ähnlich geht wie mir. Nur mal so eine Überlegung.
Weiß ich.
Dir ging’s leider nicht um eine andere Meinung, sondern um meine Person. Und das mit einer Akribie, in der du verschiedenste Dinge zusammengesammelt hast, die wirklich erstaunlich ist. Da waren Dinge dabei, die hätte ich selbst nicht mehr rezitieren können. Das war also auch nichts, was aus dem Affekt geschieht, wo man mal was blödes schreibt. Sondern da steckte richtig viel Arbeit und damit volle Absicht und Böswilligkeit drin.
Es gibt da übrigens so eine Partei, die benutzt genau die selben rhetorischen Mittel. Einfach dem Gegenüber mehr gut klingenden Müll entgegen werfen, als er beantworten kann. Die wird am Sonntag auch ganz viele Herzchen sammeln. Nur mal so eine Überlegung.
Ich bin mir sicher, dass dir das keinerlei Probleme macht. Aber jetzt höre ich auf, unsere Kollegen zu nerven. Dass ich AfD-Methodik verwende, hat mir auch noch keiner unterstellt. Das sitzt, Respekt. Schließen wir also ab, okay? Jetzt wissen wir beide, was wir voneinander halten, damit darf es dann auch gut sein, und du darfst gerne das letzte Wort haben. Vielleicht fällt dir ja noch eine Steigerung ein, was ich für ein Typ bin.
Da ich auch ein Herzchen vergeben habe (nicht weil ich gerne hetze, sondern weil ich fand, dass cheffe sehr gut dargelegt hat, wo deine Aussagen Schwächen bzw. Widersprüche haben - zumindest aus meiner Sicht), bin ich jetzt über diese Aussage von dir gestolpert. Darf ich fragen, wo das den passiert wäre? Ich konnte aus keiner Nachricht von cheffe in diesem Thread rauslesen, dass er Aussagen aus mehreren Threads gesammelt hätte oder gar erfunden.
Der Vorwurf ist ja schon schwerwiegend und den würde ich gerne für mich einordnen.
Bei Boey und Zaragoza sieht man einfach, dass „Testballons“ bei ihrer Verpflichtung mittlerweile einfach maximal 20 Jahre alt sein dürfen. Ansonsten muss es eine Soforthilfe sein die mindestens Kaderplatz 16 belegt.
Ab 24 will man eben nur noch leihen weil die Leistungs- und folglich Wertexplosion nur noch geringfügig gegeben ist.
Frankfurt und Stuttgart hingegen haben es mit Chema und Bahoya es geschafft für stagnierende Projekte anderweitig noch Phantasie bzw Millionen zu generieren.
Ich hab jetzt mal Herzchen beim @cheffe dagelassen. Einfach so.
Du rückst hier auch die Leute, die @cheffe zugestimmt haben, in die Nähe von Leuten, die den Faschismus an die Macht wählen wollen. Das trifft dich mehr als ihn. Und das sage ich als eine Person, die in der ursprünglichen Diskussion eher deine Ansicht teilte.