und da werden wir versagen - so wie immer!
KI treibt jetzt schon Menschen in den Tod - KI löscht Künstler*innenexistenzen aus - KI wird das Ende der Menscheit sein, so wir sie kennen!
und das ist in meinen Augen kein Pessimismus sonder Realismus - und ich würde es gerne anders sehen!
Ich verlinke mal einen Artikel von Tonspion, der viele Aspekte dessen beinhaltet, was du benennst (Streamingdienste wie Spotify sind dabei ja auch ein nicht unerhebliches Problem) :
Der Absatz am Ende ist es, der für mich entscheidend ist:
„Diese Entwicklung birgt aber auch die Chance auf eine Gegenbewegung: Punk entstand in Zeiten einer völlig saturierten Musikszene, Techno revolutionierte die Clubmusik aus dem Underground heraus und die zunehmende KI-Welt könnte auch dazu führen, dass viel mehr Menschen wieder echte Musik live erleben möchten, von und mit echten Menschen aus Fleisch und Blut.“
Inwiefern das dann passiert oder auch nicht, wird die Zeit zeigen müssen.
Versagen ist immer relativ - ja zu langsam und wenig wird fast immer erst Mal gegengesteuert aber gar nicht:
Das glaube ich dann auch kein bisschen…
Dazu heute wunderbaren Spruch gelesen:
in einer Welt, in der (zu großem Teil und in den entscheidenden Staaten) Vernunft herrscht, würde ich euch vielleicht zustimmen (und selbst dann hätte ich bei dieser Dimensionen verschiebenden Technik Zweifel) - aber in unser heutigen Welt, wird es keine Grenzen geben, bis es zu spät ist…
es gibt nichts, was mich da hoffen lässt!
Glaub ich kein bisschen - die meisten sind doch schon total allergisch gegen alles was KI generiert. Gerade bei Kunst und Kultur führt doch nix am echten Menschen vorbei?
Was soll die KI uns da groß nehmen?
Klar wird es auch Verlierer geben, die gibt es bei jeder neuen Technologie - aber overall fast nur negativ wie Du das zu erwarten scheinst?
Gerade bei sachlichen Themen versagen die LLMs, da sie kein Verständnis für „Richtigkeit“ haben, sondern nur dafür, was plausibel klingt. Die Menge an Halluzinationen und - noch gefährlicher - Halbwahrheiten ist enorm.
Gleichzeitig ist hier das Vertrauen seitens der User am höchsten. Bei Google werden nicht mehr die Seiten angeklickt und recherchiert, sondern man glaubt einfach dem, was Gemini da ausspuckt. Die Menge an falschen Informationen, die durchs Internet geistern, wird dadurch immer mehr. Diese falschen Informationen werden dann wiederum genutzt, um die KI weiter zu trainieren.
Mein persönlicher Eindruck ist, dass die meisten Menschen sehr wenig Gespür dafür haben was KI-generiert ist. KI-generierte Memes, Stimmen, kleine Videos, etc. kommen immer öfter und die Leute tun sich immer schwerer damit, diese zu erkennen.
KI wird sicherlich in naher Zukunft kein Live-Konzert geben können, aber Hintergrundbeschallung im Radio, die eh zum einen Ohr rein und zum anderen wieder rausgeht, ist nicht mehr undenkbar.
Ich respektiere absolut deine Meinung - meine Erfahrung ist eine andere. Wobei hier vielleicht die Frage ist, was „sachliche Themen“ sind. Ich bezog mich z. B. auf Coding oder physikalische und mathematische Zusammenhänge. Natürlich, ohne Zweifel, muss man immer bei KI prüfen, ob das wirklich richtig ist.
Radio Helgoland ist ein reiner KI Radio Sender. Hab ich in einer Sendung gesehen. Weiß aber nicht welche.
Ein großes Problem: die „KIs“ werden als Suchmaschine genutzt. Viele gehen nicht mehr auf Google und suchen bspw „Wie viele Einwohner hat Stuttgart“ sondern Fragen Grok, ChatGPT, Gemini etc.
Bei Google bekomme ich direkt nen Wikipediaartikel von Stuttgart. Die KI könnte sich aus zig Quellen irgendwas zusammenphantasieren!
Ist jetzt bei so einer Frage nicht kritisch. Bei komplexeren Dingen kann es aber kritisch werden
Wenn ich bei Google was suche und mir dann oben diese KI Zusammenfassung angezeigt wird, merke ich bei Themen, bei denen ich mich einigermaßen auskenne, dass da auch ganz schön oft Murks drin steht. Das wird bei Themen, bei denen ich keine Ahnung habe, dann nicht viel anders sein.
Was ich wirklich als problematisch sehe: Die KIs lernen ja von sich gegenseitig, bringen sich also auch gegenseitig Quatsch bei.
Ich bin zwar ITler, bin den KIs gegenüber bisher aber sehr negativ eingestellt, vor Allem weil auch auf jeden Scheißdreck ein „KI“ Sticker aufgeklebt wird und man damit so tut, als ob das direkt viel besser geworden ist.
Die SZ (Süddeutsche) hat am 10.12. ein interessantes Interview mit Karen Hao veröffentlicht, die ein Buch über die Firma Open AI und ihren Gründerchef Sam Altman geschrieben hat: „The Empire of AI“, welches sich den gesellschaftlichen Schattenseiten von AI widmet.
SZ: Sie vergleichen KI -Unternehmen wie Open AI mit Imperien. Was meinen Sie damit?
Karen Hao: Da gibt es vier Parallelen zu den Imperien der Vergangenheit, vor allem der Kolonialzeit. Erstens eignen sich Imperien Ressourcen an, die ihnen nicht gehören. Diese Unternehmen sammeln riesige Datenmengen aus dem Internet und behaupten, dass sie kostenlos und öffentlich zugänglich seien. Sie nehmen Künstlern, Schriftstellern und Kreativen ihr geistiges Eigentum weg und behaupten, dass das nach dem Urheberrecht eine „faire Nutzung“ sei, also erlaubt.
Es folgen dann die Ausbeutung der Arbeitskräfte in den AI Firmen und die Monopolisierung der Wissensproduktion, die Zensur von unbequemen Wahrheiten und der riesige Energieverbrauch, der nach ihrer Meinung auch gezielt eingesetzt wird, um eine imperiale Machtstellung zu erreichen.
Schließlich geht es noch um die angestrebte zukünftige Entwicklungsstufe der AI, die allgemeine AI, bei der die AI eine menschenähnliche (und bei Weiterentwicklung sogar überlegene) Intelligenz erreichen würde.
Sehr interessante Ansichten über die „dunkle Seite“ der AI. Dafür hat Karen Hao über 300 Interviews geführt, darunter 90 mit ehemaligen und aktuellen Mitarbeitern von Open AI.
Leider bei der SZ (wie inzwischen fast alle relevanten Artikel) hinter paywall. Obwohl ich, wie ich ja schon geschrieben habe, die verfügbaren KIs gerne benutze, sollte man sich m.M. nach doch auch stets bewusst sein, welche negativen Seiten damit verbunden sind.
Diese ganze Diskussion verstehe ich nicht… was wird den Künstlern denn weggenommen?
Beispiel
Wenn irgendwann die KI einen Roman genau so schreiben kann, wie es TC Boyle täte und die Leute gar lieber den KI Boyle lesen als den echten Boyle. Dann hat der Künstler ein Problem. Die KI hat seinen Schreibstil adapiert ohne Gegenleistung.
Anderes Beispiel ohne Künstler. Hier im Forum werden neu KI Bots als User geführt. Einer heißt KI-MiaSanFCB. Der hat Dich analysiert und jedes Mal, wenn Du was schreiben willst, schreibt der genau das was Du schreiben wolltest und postet es 1 Minute schneller. Wie fändest du das?
Natürlich lässt sich KI nicht aufhalten. Das wird eine riesige Umwälzung bringen, wenn die Probleme die es noch gibt gelöst werden können. Aber der Hinweis, dass das nicht nur Vorteile bringt und dass daraus Probleme beispielsweise in Sachen Urheberrecht entstehen können sind doch legitim.
Wenn die KI Filme machen kann, dass man keine echten Schauspieler mehr braucht und auch keine Regisseure, keine Drehbuchautoren etc. Nur noch einen Hansel der die KI füttert. Dann ist das für die Künstler ein Problem.
Da enstehen schon echt spannende Fragen. Habe neulich ein Interview gelesen, in dem ein (Rock)-Musiker die Frage in den Raum gestellt hat: Will ich, dass KI mit meinen Songs “trainiert” wird? Und, Chris, ein Gitarrist einer Band aus Irland hat das neulich wohl auch mit einem weiteren Musker diskutiert, wie sehr man KI Musik (eventl noch) erkennt, dann aber der KI sagt: mach’s menschlicher…er (Edge) hat eher den Standpunkt, dass auch Künstler KI als Inspiration nutzen können und deren Ideen dann weiter entwickeln…also die positive Seite. Ich sehe auch eher die kritische/negative.
Das sehe ich auch. Wie gesagt, das hat sehr viele Vorteile. Die Umwälzungen werden aber gewaltig sein.
