Veröffentlicht unter: Nur Remis! FC Bayern Frauen verpassen Riesenchance
Die FC Bayern Frauen kamen bei Atlético Madrid nicht über ein 2:2-Unentschieden hinaus. Drei Dinge, die auffielen. Am 5. Spieltag der Ligaphase der Champions League waren die FC Bayern Frauen zu Gast bei Atlético Madrid. Es war das erste Aufeinandertreffen in einem Pflichtspiel der Mannschaften. KEINEN ARTIKEL MEHR VERPASSEN – JETZT UNSEREN WHATSAPP-KANAL ABONNIEREN! Im Vergleich zum 5:0-Sieg bei Eintracht Frankfurt vergangenen Sonntag gab es einen Wechsel in der Startelf. Vanessa Gilles ersetzte Magdalena Eriksson in der Innenverteidigung. Trainer José Barcala musste erneut auf Georgia Stanway, Natalia Padilla Bidas und auch Katharina Naschenweng (krankheitsbedingt) verzichten. Bayern ist mit neun Punkten…
Und jährlich grüßt das Murmeltier. Gut möglich, dass es in der Zwischenrunde wieder gegen Atletico geht. Im Viertelfinale spielen dann die Plätze 3 bis 6 gegeneinander (Chelsea, Arsenal und Real). Es geht also eher um die Mehrbelastung durch die Zwischenrunde und das Heimrecht im Rückspiel. Jetzt wird man wohl 5. oder 6. Mit einem Sieg wäre es Platz 3 gewesen und man hätte wohl Chelsea aus den Weg gehen können.
Tut es. Aber es ist nicht immer das gleiche. 
Ich bin kein besonders großer Freund davon, Schlüsse aus Misserfolgen zu ziehen, die sich über Jahre erstrecken. Lieber genauer aufs Einzelereignis schauen. (Mal ganz abgesehen davon, dass wir gestern ja nirgendwo ausgeschieden sind.) Im Spieltags-Thread wurde ja (faktisch nicht zu Unrecht) wieder thematisiert, dass wir nun wiederholt international eine gewisse Chance liegen lassen, und das als Beleg dafür gewertet, dass wir eben zurecht nicht zu diesen ominösen Top 4 gehören, wenngleich dicht dahinter.
Persönlich möchte ich das gar nicht so unhinterfragt stehen lassen, weil, wie gesagt: Vergleiche schwierig. Ich würde dabei bleiben, dass wir zu diesen Top 4 gehören können, wenn man den ganzen Kader sieht (und ja, mit Abstand zu Barca und Lyon). Eines der wiederkehrenden Muster, soviel Vergleich darf sein, ist ja, dass uns immer wieder zu ungünstigen Zeitpunkten Schlüsselspielerinnen ausfallen. Wenn dann Harder fehlt, oder heuer Zadrazil/Oberdorf/Stanway, wird’s halt eng mit dem Anschluss an ganz oben - dann sind wir wirklich klar eher nur auf den Rängen 5-8 aufgehoben. Was ja auch schon nicht so übel ist. Nur sehe ich im verletzungsbedingten Ausfall von Schlüsselspielerinnen eben kein allgemeines Fehlen von Qualität, oder gar eine übliche Schwäche, in Do-or-Die-Spielen zu reüssieren.
Das gestern war ein enges Spiel, aber schon auch, trotz mancher Schwächen, die @Benita ja auch benannt hat, ein eher unglückliches Remis. Den Elfer zum Beispiel kriegt man nicht alle Tage gegen sich, ich wüsste nicht, was man Glodis da zum Vorwurf machen soll. Dann kommst du zurück, drehst das Ding, und zwei Minuten vor Schluss folgt so ein Sonntagsschuss.
Was man sicher klar benennen muss:
Wieder müssen wir eigentlich mehr als die zwei Tore machen, wieder ist es logischerweise Harder, die sie schießen muss, wieder ist es Bühl, die sie einleitet. Daraus ergeben sich ebenso logisch die Kader-Baustellen - Sturm und Rechts offensiv. Wenn du Bühl hast, ist eine gewisse Linkslastigkeit nicht das Problem, aber wie schon öfter erwähnt, eine etwas stärkere Ausgewogenheit wäre wünschenswert.
Ich finde es schade, dass sich der hier schon ab und an geäußerte Gedanke, es rechts mal mit dem Gespann Gwinn defensiv/ Kett offensiv zu probieren, (noch) nicht bei Barcala niedergeschlagen hat. Zumal sich ja mittlerweile wieder Simon und Naschenweng als LV zurückgemeldet haben. Kett hat die Form, die Ausbildung zur Offensivspielerin (wenngleich eher über links) und jetzt auch die Reife. Vor allem hätte sie die Dynamik ähnlich einer Bühl auf links.
Dass Bühl übrigens gestern den Ballverlust vor dem Ausgleich hatte, will ich ihr nicht anrechnen. Sie muss jedes Spiel zwanzig Mal diese Nummer abziehen, um entscheidende Situationen zu kreieren. Da ist es normal und verzeihlich, dass dir am Ende eines Spiels mal ein Ball verspringt, deswegen muss eigentlich auch kein Tor fallen - letzteres ist dann eher eine Frage, wieso man es nicht schafft, den Gegner vom eigenen Tor fernzuhalten, er gar noch vom Sechzehner einen Abschluss bekommt. Und da komme ich wieder auf meinen vorigen Punkt zurück: wäre das auch der Fall gewesen mit einer Zadrazil, einer Oberdorf, einer Stanway auf dem Platz?
Ich meine: eher nicht.
Das Thema Kett nach vorne zu ziehen sehe ich gar nicht.
Erstens weil wir hinten einen brutalen Qualitätsverlust hätten und zweitens weil man sehr gut sieht, dass ihr Endprodukt (Flanken und Schüsse) nicht gut genug ist.
Daher finde ich es richtig dass sie hinten spielt.
Dass wir uns nicht missverstehen: Das sehe ich auch so, gleichfalls den Qualitätsverlust. Mir geht es bei diesem Gedanken nur um das Problem der stärkeren offensiven Ausgewogenheit und schwächeren Ausrechenbarkeit. Dass man das Problem gewissermaßen nur verschiebt, ist klar.
Aber bei Spielen gegen spielerisch deutlich schwächere Teams als uns sollte es gar kein so großer Qualitätsverlust sein, wenn etwa Simon mit ihrem im Vergleich zu Kett deutlich stärkeren Pass-Spiel anschiebt. Und rechts offensiv müsste Kett ja gar nicht mal unbedingt reihenweise flanken - es reichte, wenn sie mal geschickt werden kann, was mit Dallmann halt einfach nicht geht, auch mit Alara nicht. Flanken darf dann gerne die nachrückende Gwinn . Kett muss auch nicht mal selber abschließen, aber einen Durchbruch per Lauf oder Dribbling traue ich ihr allemal zu. Fehlte nur noch der Flachpass auf Harder in der Mitte. Den sollte sie hinkriegen.
Ich denke halt, für spiele wie gestern brauchst Kett defensiv schon.
Und alle schwächeren Teams schlägst auch ohne sie vorne
Da stimme ich komplett zu.
Als AV macht sie es zwar seltener, aber man sieht trotzdem, dass die Qualitäten ihrer offensiven Aktionen nicht ausreichend sind.
Ich finde sie auf der aktuellen Position goldrichitg.
Das Thema flanken wird denke ich auch essentieller Bestandteil Ihres Trainings sein. Man stelle sich vor das neben der Qualität die sie jetzt eh schon hat noch herausragend Flanken dazu kommt 
Etwas das sie dann auch Gwinn voraus hätte
Nochmal:
Ich bin eurer Meinung bezüglich der stärksten Position.
Nur versuche ich, eine Lösung innerhalb des aktuellen Kaders für das Sturm/Rechts offensiv-Problem zu finden. Also: keine Zukäufe, aktuelle Situation.
Wie oft wird hier, nicht zuletzt von einem gewissen @Sascha_11 ( ), die fehlende Wirkung über Rechtsaußen moniert?
Und genau das sehe ich insofern ambivalenter, als ich vorhin das Argument mit dem Schicken gebracht habe. Sie hat das Tempo und die Dynamik. Sie ist ausgebildet links offensiv. Sie hat sich binnen Monaten an den Erwachsenenbereich angepasst. Ihr da von vornherein die Qualität abzusprechen, leuchtet mir nicht ein. Und wie gesagt: es geht nicht darum, aus ihr adhoc eine Top-5-Flügelspielerin zu machen. Es geht lediglich um eine Verbreiterung unseres offensiven Arsenals mit vorhandenen, aber bisher nicht ausgeschöpften Mitteln.
Verstehe ich.
Würde dann aber eher dazu tendieren, Gwinn und sie zu tauschen.
Also Gwinn auf LV (hat sie früher öfter gespielt) und Kett auf RV.
Dann könnte die Rechte Offensivspielerin noch mehr im Halbraum bleiben und man hätte mit Kett wirklich Tempo auf rechts um durchzubrechen.
Dass Bühl keine schnelle Spielerin neben sich braucht, sieht man an ihrer Chemie mit Simon letzte Saison.
Dafür wäre ich offen. Gwinn hat in der Jugend ja sogar überwiegend links offensiv gespielt, wenn ich mich recht erinnere, und wie Du sagst, kommt sie auch als LV klar.
Allerdings nähme man sich die Option „Gwinn hinterläuft Kett und kann flanken“, was die Franzi nach euren Einschätzungen ja nicht kann .
(Nicht bös gemeint. Ich höre es als Bayern-Fan nicht gerne, wenn’s heißt, das und das kann sie nicht. Nach meinem subjektiven Fan-Empfinden können alle Bayern-Spielerinnen alles.)
Aber Alara kann dann auch hinterlaufen wenn Kett in die Mitte zieht.
Ich hab halt gerne Kett in letzter Linie als Konterabsicherung.
Wer ist der Kerl???
Ja, verstehe ich. Ich bezweifle nur, dass das wirklich einen ausreichenden Effekt hat. Wenn die Aktionen über rechts am Ende wahrscheinlich nicht zum Abschluss führen…
Jetzt steinigt mich nicht… Kett ist eine tolle Spielerin und hat mich echt überzeugt.
Aber:
Meine These ist, dass sie als offensive Spielerin ihren Kaderplatz beim FCB eher nicht behalten hätte und jetzt vermutlich irgendwo durch die Bundesliga tingeln würde.
Ach Du weißt ja, hier treiben sich immer ein paar so Forentrolle rum…
Ich geh jetzt raus und sammle Kieselsteine.
Oder um mit Das Leben des Brian zu sprechen: Du hast Glück, dass hier keine Weibsbilder anwesend sind… 
Das finde ich bisschen hart, aber ich sehe, dass sie auf LV ein Level erreicht, dass man vorne nicht erwartet hat.
Monty Python gewinnt immer.
Ja, vermutlich. Sie würde mit Padilla-Bidas um den Kaderplatz kämpfen und vermutlich gewinnen.
Sie wäre doch als offensiver Flügel nicht in die Nähe eines Stammplatzes gekommen, oder?
Aufgrund des fehlenden rechten Flügels wahrscheinlich schon.
Und Streich das vermutlich bitte.
Weil das ist bodenlos…
Kett hätte deutlich mehr impact
Welches?
Mein schlechter Schreibstil ist eine Last…
Das ist natürlich ein Argument. Wir fallen einfach immer auf die Kaderplanung zurück.
Jetzt habe ich auch genug kritisiert. Kett ist eine tolle Spielerin und eine der Säulen für die nächsten Jahre. So!
Ich glaube, Bayern hätte bei einem Sieg gegen Atlético ohnehin gegen Chelsea spielen können. Denn Chelsea selbst wäre am Ende auf dem 5. oder 6. Platz gelandet. Entweder man schafft es unter die ersten beiden oder man trifft im Viertelfinale immer noch auf dieselben Gegner (Chelsea, Arsenal, Juve, Madrid). Der einzige Nachteil, nicht unter den Top 4 zu sein, sind zwei zusätzliche Spiele im Februar.
Wer gehört neben Barca, Lyon und Chelsea noch zu den Top 4 (wie die aktuelle Platzierung zeigt)? Ich glaube nicht, dass ein Platz unter den ersten Vier viel aussagt, außer dass man nächstes Jahr weniger Spiele hat. Er sagt nichts darüber aus, ob man insgesamt zu den „Top Vier“ gehört oder nicht. Denn wir müssen die unterschiedlichen Auslosungen berücksichtigen. Laut Opta haben Wolfsburg und Bayern die schwersten Auslosungen, Chelsea (und Barca) hingegen die leichtesten. Chelsea spielte beispielsweise in dieser Ligaphase gegen drei der schwächsten Mannschaften: Roma, Twente und St. Pölten. Gegen Twente spielten sie unentschieden. Bedeutet das, dass sie nicht zu den Top 4 gehören?
Und Bayern gehört ohnehin zu den Top 4 der offiziellen UEFA-Rangliste. Die Siege gegen viele starke Mannschaften (seit dem Spiel gegen Barca) helfen Bayern sogar dabei, wichtige Punkte zu sammeln und ihren Platz unter den ersten Vier zu festigen.
Bayern sollte Atlético natürlich ohnehin schlagen (im Prinzip). Angesichts der vielen Spiele in Folge (und der intensiven Länderspiele der Nationalmannschaften vor einer Woche) und der Reisebelastung sind solche Ergebnisse aber zu erwarten. Unser Mittelfeld wirkte sichtlich müde (vor allem Tanikawa). Letzte Saison, als Bayern drei Auswärtsspiele bestreiten musste, ließen sie Punkte liegen – gegen Valerenga in der Champions League und gegen Freiburg in der Liga. Atletico beispielsweise spielte am Wochenende ein Heimspiel in der eigenen Liga.
Stanways Krankheit kam leider zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt. Dadurch hatten wir gegen Madrid ein müdes Mittelfeld, das wir nicht auffrischen konnten. Das müde Mittelfeld konnte daher im Angriff nicht helfen und verlor aufgrund unnötiger Ballverluste im Spielaufbau zu oft die Kontrolle (Tanikawa verlor zu oft Bälle, was nur zu Störungen im Ballbesitz führte).
Auch der Angriff war nicht durchschlagskräftig genug. Ich denke, wir haben nicht genügend gute Torchancen herausgespielt: Nur bei Dallmanns Chance hätte man sagen müssen: „Die hättest du verwandeln müssen.“ Oder Damjanovics Eins-gegen-Eins-Situation, bei der sie aber nicht schnell genug am Ball war. An keine weiteren Chancen kann ich mich erinnern, bei denen man sagen könnte: „Die hättest du verwandeln müssen.“ Selbst der Ausgleichstreffer (von Harder) war keine wirklich gute Chance.
Es reichte zwar noch zum Sieg, aber Bayern hat letztendlich nicht gewonnen, weil sie Atlético den Ballbesitz überließen und in den letzten zehn Minuten (nach der Führung) wieder passiv agierten. Auch Barcalas Einwechslungen waren nicht gut.
Ich verstehe nicht, warum Bayern in den letzten 10 Minuten einfach in eine tiefe Defensive umgeschaltet hat und nicht versucht hat, das Spiel mit dem Ball zu kontrollieren oder auf weitere Tore zu drängen. Atletico erspielte sich in den letzten 10 Minuten keine gefährlichen Chancen, doch der Ausgleichstreffer lag irgendwie in der Luft, da Bayern zu selbstzufrieden spielte.
Ich verstehe auch nicht, warum Barcala Alara nie auf ihrer besten Position (als 10) spielen lässt. Es ist Verschwendung ihres Potenzials, sie auf dem Flügel einzusetzen.
Eines der Probleme des Bayern (neben der schwachen Offensive auf der rechten Seite und dem Mangel an Stürmeroptionen) ist das Pressing: Passives Verhalten ist in den Spielen immer wieder zu beobachten. Barcala tut gut daran, die Bayern zu einem aggressiveren Pressing zu bewegen. Allerdings sind einige Angreiferinnen im Pressing nicht gut.