Warum eigentlich? Das ist doch genauso ein international agierendes Unternehmen, mit Hang zur Ausbeutung und Verletzung der Menschenrechte, wie beispielsweise Nike auch.
Oder andersrum gefragt. Wäre adidas das Hemd näher als die Hose, sprich der Partner vor Ort wichtiger als United oder Real würden sie uns das doppelte als denen zahlen und nicht umgekehrt.
Richtig. Als der DFB gewechselt hat, haben wir das Thema ja auch schon ausgiebig beleuchtet und festgestellt, dass adidas keinen Deut besser als Nike ist. Eher im Gegenteil.
Eher ist es adidas, die bereits schon als Weltkonzern unterwegs waren, bevor Nike überhaupt erfolgreich wurde.
Also wenn adidas Heimatverbundenheit beweisen möchte, sollen sie gefälligst immer mindestens einen Euro mehr als Nike bieten.
Ihre 8% Beteiligung spielt da im Grunde wenig bis keine Rolle. Oder soll das heißen sie können uns zB in Zukunft auch ein Zehntel (zumindest weniger ist es jetzt schon als bei diversen Konkurrenzvereinen was ziemlicher Witz!) als anderen Spitzenvereinen bieten und wir müssen trotzdem bei ihnen bleiben???
Wenn man sich das Ganze auf der Seite dann für Nike anschaut wird die Seite leider ziemlich „entzaubert“:
Wenn beide Hauptkonkurrenten in einer ganzen Reihe von Kategorien beide mit 0/100 bewertet werden - sorry, dann wird das leider komplett wertlos und kann ich null Ernst nehmen als „objektive“ Bewertung/Vergleich…
Wenn dann geht es da ja gerade auch um die Feinheiten (das geringere Übel sozusagen, dass man mit 100/100 in diesen Wertungen nicht im Entferntesten mit diesen beiden Firmen konkurrieren könnte ist leider so klar wie Klosbrühe) bei sowas - auf die wird hier aber offensichtlich absolut nix gegeben…
Der arme de Ligt. Flüchtet extra zum ehemalig größten Förderer und kurz drauf ist er Geschichte. Aber halt auch nicht so dass das nicht schwer zu befürchten/absehbar gewesen wäre.
Trotzdem ne bitter Nummer. Hoffentlich steht der langfristige Nachfolger auf ihn, kann man ihm nur wünschen…
Ob die Anteile von Adidas Auswirkungen auf die Höhe des Sponsorings haben, wäre schon eine interessante Frage. Aber müsste ein anderer Ausstatter ggf. die Anteile von Adidas übernehmen? Das war doch glaube ich beim dem geplanten BMW-Deal im Gespräch, dass man die Anteile von Audi hätte übernehmen müssen.
Hier geht es ja eigentlich um die Premier League. Ten Hag jetzt nicht wirklich überraschend mittlerweile.
Ich würde mal sagen es wäre an sich schön/wünschenswert/sinnvoll wenn es übernommen würde.
Dass es absolut notwendig ist kann ich mir eher nicht so vorstellen.
Denn das mit der Übernahme ist ja keine triviale Sache: Die Anteile sind ja mittlerweile viel viel mehr wert als was damals für bezahlt wurde. Es war also ein geiles Investment und Adidas gibt die deswegen natürlich nicht fürs Bezahlte her. Was aber zB Nike dafür zu zahlen bereit und ob Bock auf so ein Investment hat - total unklar!
Wenn es so wäre dass dann niemand anders mehr Trikot Partner sein kann solange Adidas die Anteile hält: Das wäre dann eben saugeil (kann entweder beliebig wenig an uns zahlen oder beliebig viel für die Anteile verlangen) für Adidas und wir wären die absoluten Volldeppen.
Wird denn an die Anteilseigner Dividenden o. Ä. ausgeschüttet? Dann würde ein anderer Ausstatter ja indirekt an Adidas zahlen, sicherlich auch keine glückliche Konstellation.
Deshalb sollte man als Spieler nicht allzu große Hoffnungen auf den jeweilig amtierenden Trainer setzen. Der ist oft schon weg, bevor du nur deine Umzugskartons ausgepackt hast.
Glaube ich kaum und auch noch nie was in die Richtung gelesen. Da geht’s ja auch gerade nicht darum Einkommen zu generieren wozu die Dividenden wenn dann da wären…
Sondern es geht aus finanzieller Sicht wenn dann um den Wertzuwachs.
Ja, aber die sind natürlich so gering, dass sie für diese Konzerne Rundungsdifferenzen darstellen.
Der e.V. als Anteilseigner dagegen braucht die Dividenden tatsächlich, als wichtige Einnahmequelle.